Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Касаджик Ю.В. на основании доверенности Паршина М.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года, по административному иску Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу - исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ткачевой Е.О., Адлерскому отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и отмене.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Касаджика Ю.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.10.2021.

Заявление мотивировано тем, что решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № 2а-3793/2021 получено заявителем, после вступления его в законную силу, в связи чем просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявления представителя Касаджика Ю.В. по доверенности Паршина М.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19.10.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ткачевой Е.О., Адлерскому отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и отмене отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Касаджик Ю.В. на основании доверенности Паршин М.В. подал частную жалобу, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю Касаджика Ю.В. – Паршина М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 октября 2021 года, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд за пределами срока обжалования.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласить не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 октября 2021 года, было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, при том, вопреки приведенным в оспариваемом определении выводам суда, доказательств своевременного вручения копии определения Касаджику Ю.В. в материалах дела (кроме сопроводительного письма) не имеется (л.д.95).

В отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о своевременном вручении заинтересованному административному ответчику решения от 19 октября 2021 года, судебная коллегия находит не опровергнутыми материалами дела.

Изложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что в восстановлении срока заинтересованному лицу Касаджик Ю.В. отказано без достаточных к тому оснований.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат установлению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года отменить, восстановить Касаджик Ю.В. процессуальный срок для обжалования решения Адлерского районного суда г. Сочи от 19 октября 2021 для проверки доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2022 года отменить.

Восстановить срок Касаджик Ю.В. на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 октября 2021 года по административному исковому заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу - исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ткачевой Е.О., Адлерскому отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и отмене.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Иваненко