Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 97340/20/16016-ИП от 26 октября 2020 года в части не направления в установленные сроки:

-постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2020 года;

-акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 05 ноября 2020 года без извещения и участия должников, в отсутствие сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства;

-постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 09 декабря 2020 года;

-постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 декабря 2020 года;

- постановления от 10 декабря 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах от 09 декабря 2020 года, которым ФИО1 добавлена в качестве должника;

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части:

- направления заявки на торги арестованного имущества от 09 декабря 2020 года в отсутствие информации о вручении постановления о возбуждения исполнительного производства и направления последующих документов в рамках исполнительного производства;

- вынесения акта передачи арестованного имущества на торги от 25 декабря 2020 года по поручению № 3398 от 25 декабря 2020 года в отсутствие информации о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, и направления последующих документов в рамках исполнительного производства;

и признании незаконным:

- акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 ноября 2020 года;

- постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 09 декабря 2020 года;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 декабря 2020 года;

-постановления от 10 декабря 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах от 09 декабря 2020 года;

- заявку на торги арестованного имущества от 09 декабря 2020 года;

- акта передачи арестованного имущества на торги от 25 декабря 2020 года (по поручению № 3398 от 25 декабря 2020) года, - отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Альметьевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевское РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2021 года ей со слов представителя ФИО3 стало известно о направлении Альметьевским РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан 2 ноября 2020 года в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 97340/20/16016-ИП от 26 октября 2020 года посредством почтовой связи. При этом в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 какие-либо исполнительные действия не совершались.

Кроме того, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 97340/20/16016-ИП от 26 октября 2020 года, составлены без ее извещения и участия, направлены сторонам в нарушение сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», определенные документы, в том числе акты о наложении ареста и передаче арестованного имущества на торги ей не направлялись, акт о наложении ареста на имущество составлен преждевременно.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №97344/20/16016-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки:

-постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2020 года;

-акта о наложении ареста (описи имущества) от 5 ноября 2020 года, составленного без извещения и участия должников, в отсутствие сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства;

-постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 9 декабря 2020 года;

-постановления о передаче арестованного имущества на торги от 9 декабря 2020 года;

- постановления от 10 декабря 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах от 9 декабря 2020 года, которым ФИО1 добавлена в качестве должника;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению заявки на торги арестованного имущества от 9 декабря 2020 года и вынесению акта передачи арестованного имущества на торги от 25 декабря 2020 года по поручению № 3398 от 25 декабря 2020 года в отсутствие информации о вручении постановления о возбуждения исполнительного производства и направления последующих документов в рамках исполнительного производства;

признать незаконными:

- акт о наложении ареста (описи имущества) от 5 ноября 2020 года;

- постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 9 декабря 2020 года;

- постановление о передаче арестованного имущества на торги от 9 декабря 2020 года;

-постановление от 10 декабря 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах от 9 декабря 2020 года;

- заявку на торги арестованного имущества от 9 декабря 2020 года;

- акт передачи арестованного имущества на торги от 25 декабря 2020 года (по поручению № 3398 от 25 декабря 2020) года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО4, ПАО «АК БАРС БАНК».

7 декабря 2021 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 7 декабря 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в отношении административного истца исполнительные действия не совершались, постановления и акты судебного пристава-исполнителя в адрес должника не направлялись, указание на информированность ввиду направления всех документов супругу ФИО5 формально, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответной стороны.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами административного истца, указано на информированность ФИО1 о ходе исполнительного производства, поскольку она привлекалась в качестве заинтересованного лица в рамках административного дела №2а-1264/2021 по административному иску ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ей было известно о наличии возбужденного исполнительного производства, осознанно пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание явились представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в производстве Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 97340/20/16016-ИП от 26 октября 2020 года, предметом исполнения которого является обращение взыскания на объект заложенного имущества с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 4 142 000 рублей и задолженность в размере 5 102 239 рублей 23 копейки.

Исполнительное производство № 97340/20/16016-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 26 октября 2020 года на основании исполнительного листа ФС №031991616 от 17 сентября 2020 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №97340/20/16016-ИП от 26 октября 2020 года направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 3 ноября 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 74).

Из почтового отслеживания ШПИ 42345053800150 на официальном сайте «Почта России» установлено, что письмо в адрес ФИО1 направлено почтой 3 ноября 2020 года и возвращено 4 декабря 2020 года отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 31 марта 2022 года, судебными приставами-исполнителями Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан направлены запросы в пенсионный фонд, регистрирующие органы, налоговую службу с целью установления имущественного положения должника. Кроме того, 13 января 2021 года, 8 июля 2021 года, 9 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24 февраля 2021 года, 6 июля 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, в рамках исполнительного производства №97344/20/16016-ИП от 26 октября 2020 года 5 ноября 2020 года в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> который 6 ноября 2020 года направлен в адрес должника.

9 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного имущества в размере 4 142 000 рублей.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, составлена заявка на торги арестованного имущества.

Копии постановлений направлены в адрес должника 10 декабря 2020 года, что подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривается.

10 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о передаче имущества на реализацию на открытых торгах, добавлен должник ФИО1

29 декабря 2020 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги по поручению №3398 от 25 декабря 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 18 февраля 2021 года снят арест с имущества должников в связи с его принудительной реализацией.

Как установлено вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по административному делу № 2а-1264/2021 от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года, в действиях судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №97344/20/16016-ИП от 26 октября 2020 года отсутствовали нарушения законодательства об исполнительном производстве в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений по спорному исполнительному производству направлялись ФИО5 по адресу совместного проживания с ФИО1, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 надлежащим образом исполнена была обязанность по информированию должника о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги. Кроме того, ФИО1 привлекалась к участию в деле в качестве заинтересованного лица, следовательно, будучи супругой ФИО5 в рамках рассматриваемого дела была осведомлена и ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Кроме того, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-1460/2021 от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, в удовлетворении требований ФИО6 о признании торгов недействительными отказано, при этом судебными актами установлено, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, также дана оценка законности постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан о возбуждении производства, о передаче арестованного имущества на торги и действий судебного пристава-исполнителя в части их направления должникам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя в части направления извещений в рамках исполнительного производства и правовая оценка процессуальным документам исполнительного производства дана в судебных актах Альметьевского городского суда Республики Татарстан № 2-1460/2021 от 31 мая 2021 года и № 2а-1264/2021 от 18 мая 2021 года, принятых в рамках производств между теми же сторонами по схожим требованиям, кроме того, административному истцу в марте - мае 2021 года было известно о том, что оспариваемые по настоящему делу действия (бездействия), постановления, акты описи имущества, заявки на торги судебного пристава-исполнителя могут затрагивать ее права и законные интересы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку правовая оценка законности постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №97344/20/16016-ИП от 20 октября 2020 года о возбуждении производства, о передаче арестованного имущества на торги и действий судебного пристава-исполнителя в части их направления должнику, дана и отражена в решении Альметьевского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-1460/2021 и решении Альметьевского городского суда Республики Татарстан по административному делу № 2а-1264/2021, вступивших в законную силу, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока подачи настоящего административного иска в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленный законом срок.

О предполагаемом нарушении прав свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в возбуждении исполнительного производства, административному истцу стало известно не позднее 18 мая 2021 года, что подтверждается участием ФИО1 в качестве заинтересованного лица в судебном заседании по рассмотрению административного дела №2а-1264/2021 года в Альметьевском городском суде Республики Татарстан (л.д. 87). Факт участия ФИО1 в качестве заинтересованного лица в рамках указанного дела представителем административного истца не оспаривается.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан 24 октября 2021 года, согласно квитанции об отправке (л.д. 7), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы административного истца направлены, прежде всего, на искусственное создание условий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 пропущен.

Ссылка представителя административного истца об отсутствии у ФИО1 сведений о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении нее, поскольку к участию в рассмотрении административного дела №2а-1264/2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан она была привлечена лишь в качестве заинтересованного лица, с материалами дела не знакомилась, предметом рассмотрения являлось лишь исполнительное производство в отношении ее супруга ФИО5, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции и отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в частности, положений части 3 статьи 219 КАС РФ, стати 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, ходатайства о восстановлении такого срока материалы дела не содержат, суду не представлены.

Судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 апреля 2022 года.

Определение11.04.2022