Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» по доверенности Сальниковой А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, начальнику отдела - старшему судебному приставу Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании исполнительного листа серии ФС <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» о взыскании суммы долга в размере 953 454 руб. 55 коп., было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 11.09.2015г.

При этом, у должника < Ф.И.О. >1 находилось в собственности недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Административным истцом было установлено, что в производстве Армавирского ГОСП находилось исполнительное производство <...> от 31.01.2014г. о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности в размере 2 557 901 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В рамках указанного исполнительного производства АО «ДОМ.РФ» было предложено оставить за собой нереализованное имущество в виде указанного жилого дома, которое 12.11.2018г. было передано АО «ДОМ.РФ» по цене 4 875 000 руб. - 25% = 3 588 750 руб. Начальная продажная стоимость имущества составляла 4 785 000 руб. При этом, разницу от суммы взыскания и оставшееся суммы АО «ДОМ.РФ» должно было перечислить на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в размере 1 030 848 руб. 05 коп.

Административный истец полагает, что указанной суммы денежных средств хватило бы для того, чтобы погасить задолженность < Ф.И.О. >1 перед ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ», которая составляла 953 454 руб. 55 коп.

15.07.2019г. истцом было установлено, что выплата соответствующей разницы была произведена АО «ДОМ.РФ» на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, однако перечисленные АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 1 030 848 руб. 05 коп. были возвращены должнику - < Ф.И.О. >1

Административный истец полагает, что указанным бездействием административных ответчиков, выразившемся в неперечислении денежных средств ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов нарушены его права, в связи с чем, ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» по доверенности < Ф.И.О. >6 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы < Ф.И.О. >6 ссылается на то, что право суд первой инстанции нарушил право ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» на удовлетворение требований за счет поступивших денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 находится исполнительное производство <...>-ИП от 11.09.2015г. о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» суммы долга в размере 953 454 руб. 55 коп.

Также у судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >10 находилось исполнительное производство <...>-ИП в отношении ООО «ФОРТШТАТ» о взыскании суммы долга солидарно, в размере 953 454 руб. 55 коп. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ».

Указанные исполнительные производства <...>-ИП от 11.09.2015г. и исполнительное производство <...>-РЕП, были объединены в сводное исполнительное производство <...>-СВ.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 находится исполнительное производство <...> от 31.01.2014г. о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу АО «ДОМ.РФ» о взыскании суммы долга солидарно, в размере 2 557 901 руб. 95 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >11 находится исполнительное производство <...> в отношении < Ф.И.О. >7 о взыскании суммы долга солидарно, в размере 2 557 901 руб. 95 коп. и обращении взыскания на залоговое имущество.

Указанные исполнительные производства <...>-ИП от 31.01.2014г. и <...> объединены в сводное исполнительное производство <...>-СВ.

Из ответа и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 от 02.07.2019г. <...> следует, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 31.01.2014г. о взыскании суммы долга в размере 2 557 901 руб. 95 коп. и обращении взыскания на залоговое имущество, расположенное по адресу: <...> в отношении должника < Ф.И.О. >1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проведены торги. В результате проведенных, в рамках указанного исполнительного производства торгов, имущество < Ф.И.О. >1 не было реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 11, 12 ст. 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой. В связи с поступлением согласия и выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Армавирского ГОСП, арестованное имущество, согласно акту приема-передачи было передано взыскателю. Указанное исполнительное производство было окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

31.10.2018г. от взыскателя АО «ДОМ.РФ» на депозитный счет Армавирского городского отдела поступили денежные средства в размере 1 030 848 руб. 05 коп.

26.11.2018г. от представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 поступило заявление о перечислении денежных средств от разницы в стоимости нереализованного имущества по исполнительному производству <...>-ИП от 31.01.2014г., на открытый на ее имя расчетный счет в ПАО КБ «Восточный».

29.11.2018г. платежным поручением <...> денежные средства в размере 1 030 848 руб. 05 коп., были перечислены на расчетный счет <...> в ПАО КБ «Восточный», открытый на имя < Ф.И.О. >9

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. ч. 7, 12 ст. 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ст. 110 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства <...>-ИП от 31.01.2014г., <...>-ИП от 11.09.2015г. в отношении должника < Ф.И.О. >1 не были объединены в сводное исполнительное производство по должнику, поскольку каждое из указанных исполнительных производств были объединены в сводное исполнительное по солидарному взысканию и находились на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

При этом, ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не является стороной взыскателя по находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >11 сводному исполнительному производству <...>-ИП от 31.01.2014г.

В соответствии со ст.181 КАС РФ, в случае принятия решения суда в пользу нескольких административных истцов суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении каждого административного истца. В случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.

Судом первой инстанции правильно указано, что в административном исковом заявлении ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не отражены требования, указывающие на то, кем из административных ответчиков должны быть устранены допущенные, по мнению заявителя нарушения.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку действующим законодательством РФ на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность контролировать поступление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в рамках иных исполнительных производств. Также действующим законодательством РФ на начальника отдела службы судебных приставов не возложена обязанность распределения поступивших на депозитный счет подразделения денежных средств по разным исполнительным производствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» по доверенности Сальниковой А.А. о том, что суд первой инстанции нарушил право ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» на удовлетворение требований за счет поступивших денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» по доверенности Сальниковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи