Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайдук Елены Кофуржановны на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2023 года,

по административному делу № 2а-380/2023 по административному исковому заявлению Гайдук Елены Кофуржановны к МИФНС России №14 по Воронежской области, заместителю начальника МИФНС России №14 по Воронежской области Серых Светлане Анатольевне, УФНС по Воронежской области, заместителю руководителя УФНС по Воронежской области Харченко Наталье Николаевне о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об оставлении жалобы без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Спицына М.Г.)

УСТАНОВИЛА:

административный истец Гайдук Е.К. обратилась в Лискинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих дополнений просила:

- признать незаконным решение МИФНС России № 14 по Воронежской области №1138 от 19 мая 2022 года о привлечении Гайдук Е.К. к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа в размере 167017 рублей 50 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1484601 рубль;

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-1-18/2/272@ от 18 июля 2022 года об оставлении решения МИФНС России № 14 по Воронежской области №1138 от 19 мая 2022 года без изменения, жалобы Гайдук Е.К. без удовлетворения.

В обосновании заявленных требований указала, что решением МИФНС России № 14 по Воронежской области №1138 от 19 мая 2022 года Гайдук Е.К. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа в размере 92787,5 рублей, в размере 74230 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1484601 рубль, и возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-1-18/2/272@ от 18 июля 2022 года решение МИФНС России № 14 по Воронежской области №1138 от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба Гайдук Е.К. без удовлетворения.

По мнению административного истца, недоимка по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей имущества налоговым органом определена незаконно, поскольку объекты недвижимости проданы за ту же цену, за которую были приобретены, в связи с чем прибыль от сделки Гайдук Е.К. не получена.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Гайдук Е.К. отказано (т. 2 л.д. 152, 153-160).

Не согласившись с вынесенным решением, Гайдук Е.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Лискинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 173-178).

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 14 по Воронежской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 192-205).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Гайдук Е.К., заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области Серых С.А., заместитель руководителя УФНС России по Воронежской области Харченко Н.Н., заинтересованные лица Логвин С.А., Логвина М.Г., представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Федеральной службы по финансовому мониторингу МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 14 по Воронежской области Парамонова Н.В., действующая на основании доверенности, представитель УФНС России по Воронежской области – Горошко Н.О., действующая на основании доверенностей, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Гайдук Е.К. – Ступникова Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МИФНС России № 14 по Воронежской области Парамоновой Н.В., представителя УФНС России по Воронежской области – Горошко Н.О., представителя Гайдук Е.К. – Ступниковой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, получившие доходы от источников в Российской Федерации.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Из материалов дела следует и это установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Логвиным С.А. (продавец) и Гайдук Е.К. (покупатель) последней приобретено недвижимое имущество – двухэтажное нежилое здание с инвентарным номером 4-129-4 лит.Г общей площадью 642,4 кв.м с кадастровым (условным) номером №, а также здание - гараж, 1-этажный, назначение нежилое, площадью 782,4 кв.м с инвентарным номером 4-129-10, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25-27, 138-140).

Согласно пункту 2.1 указанного договора купли-продажи стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым (условным) номером № составляла 5000 рублей, здания – гаража с кадастровым (условным) номером № составляла 5000 рублей, общая стоимость указанного имущества составляла 10 000 рублей. На произведенный между сторонами полный расчет до подписания договора суммы и неизменность цены продажи объектов указано в договоре (пункт 2.2 договора). Фактическая передача имущества от продавца к покупателю зафиксирована в акте приема-передачи, составленном сторонами сделки 14 апреля 2020 года (т.1 л.д.28-29, 141).

На основании договора купли-продажи от 15 мая 2020 года указанное недвижимое имущество было продано Гайдук Е.К. Логвиной М.Г., его общая стоимость на основании пункта 2.1 договора купли-продажи составила 10 000 рублей. На получение продавцом указанной суммы и ее неизменность также указано в договоре (т.1 л.д.31-33, 144-147). Фактическая передача имущества зафиксирована в акте приема-передачи, составленном сторонами сделки 15 мая 2020 года (л.д.34, 148).

Дополнительным соглашением от 15 апреля 2020 года к договору купли - продажи от 14 апреля 2020 года между Логвиным С.А. и Гайдук Е.К. и дополнительным соглашением от 16 мая 2020 года к договору купли-продажи от 15 мая 2020 года между Гайдук Е.К. и Логвиной М.Г. изменены пункты 2.1 вышеуказанных договоров (предусматривавшие общую стоимость продажи двух объектов недвижимости в размере 10 000 рублей). Согласно условиям дополнительных соглашений общая стоимость продажи объектов недвижимости по обоим договорам согласована в 11 675 000 рублей (л.д.142, 149). Согласно представленным в дело распискам 15 апреля 2020 года Логвиным С.А. от Гайдук Е.К. получены 11 675 000 рублей, 16 мая 2020 года Гайдук Е.К. от Логвиной М.Г. получены 11 675 000 рублей (т.1 л.д. 143, 150).

В рамках камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес налогоплательщика Гайдук Е.К. направлено требование № 8830 от 28 июля 2021 года о представлении пояснений в отношении доходов полученных от продажи объектов недвижимости в 2020 году в связи с выявлением противоречий в документах и иных сведений, имеющихся у налогового органа, в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д.77-78, 79).

1 сентября 2021 года Гайдук Е.К. представлена первичная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражен доход, полученный от продажи гаража с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № в общей сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.127-131).

На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было установлено, что цена сделки составляет менее 70% кадастровой стоимости недвижимого имущества, являвшегося ее предметом, в связи с чем налоговым органом для определения величины полученного дохода применена величина кадастровой стоимости объектов недвижимости. Камеральной налоговой проверкой установлено нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, занижение налоговой базы на 11 420 009, 62 рублей, суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 1 484 601 рубль. На основании статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 2 декабря 2021 года № 12111, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 484 601 рубля, сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 371 150 рубля, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 296 920 рублей (т.1 л.д.80-85).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом 17 января 2022 года вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 77, в связи с представлением уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в рамках статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.88-93).

Решением МИФНС России №14 по Воронежской области №1138 от 19 мая 2022 года Гайдук Е.К. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 92787,5 рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74230 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 484 601 рубля, ей предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д. 107-115).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-1-18/2/272@ от 18 июля 2022 года решение МИФНС России №14 по Воронежской области №1138 от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба Гайдук Е.К. без удовлетворения (т.1 л.д. 119-126).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гайдук Е.К. ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что оспариваемое решение налогового органа №1138 от 19 мая 2022 года, а также вынесенное фактически на основании тех же обстоятельств решение УФНС России по Воронежской области от 18 июля 2022 года являются законными и не нарушают права и законные интересы Гайдук Е.К.

Так суд указал, что дополнительные соглашения об увеличении цены договоров купли-продажи не предоставлялись в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности, в связи с чем при вынесении решения налоговый орган правомерно использовал в целях налогообложения - предоставления имущественного налогового вычета, данные о цене приобретенного налогоплательщиком недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них стоимости двухэтажного нежилого здания с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, и здания – гаража с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, и общей их стоимости 10 000 рублей.

Кроме того, суд отметил обоснованным вывод налогового органа об отсутствии основания для налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность расходов, подтвержденных документально, связанных с увеличением стоимости указанного недвижимого имущества и занижающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, административным истцом ни в налоговый орган, ни суду не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе Гайдук Е.К. указывает на то, что цена договора купли-продажи может быть изменена дополнительным соглашением сторон, при этом такое соглашение не подлежит государственной регистрации. Кроме того, цена договора купли-продажи установлена решением Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 года на основании документов, представленных налоговым органом.

Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены по существу правильного решения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из положений пункта 17.1 статьи 217, пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Если цена продажи объекта недвижимости больше 70% кадастровой стоимости, то налогооблагаемый доход и налог исчисляются только исходя из стоимости, указанной в договоре. Если же объект недвижимости продан за цену меньшую, чем 70% кадастровой стоимости, то доходом будет считаться 70% от кадастровой стоимости объекта. Кадастровая стоимость объекта недвижимости берется по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена продажа данного объекта (пункт 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, должны быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

На основании изложенных норм налогооблагаемый доход зависит не только от суммы, указанной в договоре, но и от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Основанием для начисления плательщику налога на доходы физических лиц, и привлечения к ответственности в виде штрафов послужило установление по итогам мероприятий налогового контроля факта неправомерного заявления налогоплательщиком имущественного налогового вычета, поданного на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии достоверного подтверждения суммы сделки по увеличению стоимости нежилых зданий.

Налоговым органом были проверены и оценены представленные Гайдук Е.К. дополнительные соглашения к договорам купли-продажи от 14 апреля 2020 года и 15 мая 2020 года, изменяющие цену договора, которые не были предоставлены на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Воронежской области ни Гайдук Е.К., ни Логвиной Е.Г.

При этом налоговым органом было учтено, что в соответствии пунктом 2.2 указанных договоров купли-продажи сторонами согласовано условие о неизменности стоимости двухэтажного нежилого здания с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, и здания – гаража с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, общая стоимость которых составляла 10 000 рублей. В обоих договорах содержится ссылка на произведенный между сторонами полный расчет до подписания договора.

Налоговой инспекцией было установлено, что дополнительными соглашениями фактически внесены изменения в пункт 2.1 договоров в части увеличения стоимости объектов недвижимости и их общей стоимости, в связи с чем налоговый орган в целях налогообложения использовал сведения о цене недвижимого имущества, указанные в ЕГРН.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу частью 2 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в частности: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости (подпункт 5); основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (подпункт 6); реквизиты, существенные условия сделки или сделок (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абзац 2 пункт 1 статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие регистрации в органах Росреестра дополнительного соглашения об увеличении цены договоров купли-продажи, налоговый орган правомерно использовал в целях налогообложения - предоставления имущественного налогового вычета на основании договоров купли-продажи от 14 апреля 2020 года и 15 мая 2020 года, сведения о которых отражены в ЕГРН, с учетом стоимости двухэтажного нежилого здания - 5000 рублей, и здания – гаража - 5000 рублей.

Поскольку дополнительные соглашения об увеличении цены договоров купли-продажи в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности не предоставлялись, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении решения налоговый орган правомерно использовал в целях налогообложения - предоставления имущественного налогового вычета, данные о цене приобретенного налогоплательщиком недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от 14 апреля 2020 года и 15 мая 2020 года с указанием в них стоимости двухэтажного нежилого здания с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, и здания – гаража с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, и общей их стоимости 10 000 рублей.

Следовательно, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность расходов, подтвержденных документально, связанных с увеличением стоимости указанного недвижимого имущества и занижающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, административным истцом ни в налоговый орган, ни суду не представлено.

Договоры купли-продажи от 14 апреля 2020 года и 15 мая 2020 года содержат сведения о стоимости имущества: двухэтажного нежилого здания с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, и здания – гаража с кадастровым (условным) номером №, составлявшей 5000 рублей, и общей их стоимости 10 000 рублей. При этом условия указанных договоров купли-продажи указывают на то, что стоимость имущества является окончательной и изменению не подлежит.

Дополнительные соглашения к названным договорам не соответствуют положениям пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо этого, они не предоставлялись в орган Росреестра для регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что цена договора купли-продажи установлена решением Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 года на основании документов, представленных налоговым органом, несостоятельны.

Обстоятельства камеральной налоговой проверки и вынесенное по ее результатам рассмотрения решение МИФНС России №14 по Воронежской области №1138 от 19 мая 2022 года в отношении Гайдук Е.К. в гражданском деле № не исследовались, следовательно решение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2022 года не имеет преюдициального значения по настоящему административному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдук Елены Кофуржановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: