Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к К. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 24 047 руб., пени в размере 357,70 руб.

В обоснование требований указано, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <данные изъяты>, в связи с чем К. является плательщиком земельного налога, сумма которого за 2017 год составила 24 047 руб. Административному ответчику посредством использования сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление, а затем требование *** от ДД.ММ.ГГ. Начислены пени в размере 357,70 руб. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. С К. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 24 047 руб., пени в размере 357,70 руб., всего взыскано 24 404,70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. С К. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю взысканы недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 24 047 рублей, пени в размере 357 рублей 70 копеек, всего - 24 404 рубля 70 копеек. С К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 932 рубля 14 коп.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что решение судом не мотивировано. Из решения не ясно, какие доказательства судом приняты, а какие отклонены. О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен не был. Налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности по земельному налогу и пени. Судом не учтено, что личный кабинет К. был заблокирован, так как налогоплательщик не являлся активным пользователем сервиса. После процесса блокировки возможности просмотреть историю посещения личного кабинета не имеется. Поэтому сами по себе реестры, сформированные налоговым органом, в отсутствие заявления налогоплательщика об открытии личного кабинета не являются доказательствами того, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению указанных документов, соответственно, соблюдены порядок и сроки взыскания налогов.

В письменных возражениях налоговый орган просит об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Решением Собрания депутатов Кулундинского сельсовета Кулундинского района от 18 сентября 2014 года № 165 «О введении земельного налога на территории муниципального образования Кулундинский сельсовет Кулундинского района Алтайского края» введен земельный налог, установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Подпунктом «а» пункта 2 данного решения установлена налоговая ставка в размере 1,49 процента в отношении прочих земельных участков, не указанных в подпункте «а».

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 19 августа 2013 года К. на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение: <данные изъяты>, площадь 1967 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., в связи с чем К. является плательщиком земельного налога за 2017 год.

ДД.ММ.ГГ в личном кабинете налогоплательщика К. размещено налоговое уведомление от 28 августа 2018 года ***, которым исчислен земельный налог в отношении вышеуказанного участка за 2017 год в размере 24 047 руб. Установлен срок уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГ в личном кабинете налогоплательщика К. размещено требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить земельный налог за 2017 год в размере 24 047 руб., пени в размере 357,70 руб.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с К., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок на судебный участок Волчихинского района Алтайского края поступило заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о взыскании с К. вышеуказанных недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГ был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.

Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ, при этом в суд административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Расчет задолженности по налогу и пени проверен и является верным.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, было назначено на 13 часов 30 минут 07 декабря 2021 года, о чем 23 ноября 2021 года К. по адресу его регистрации направлена судебная повестка, которая согласно уведомлению о вручении получена им лично 24 ноября 2021 года (л.д. 150).

Оснований сомневаться в том, что К. был извещен о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, не имеется.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом. Неявка К. в суд - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доводы жалобы К. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, подробно приведенным выше.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства проверены и оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятое решение мотивировано судом.

Указание в жалобе на то, что сведения о направлении налогового уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика не могли быть приняты во внимание, безосновательно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждено, что К. был зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» с 09 июля 2013 года, затем 02 марта 2018 года он отказался от использования названного сервиса. Однако 10 июля 2018 года К. вновь обратился в налоговый орган для подключения к сервису «Личный кабинет налогоплательщика», о чем имеется его письменное заявление (л.д. 12, 97-98, 115).

Факт передачи налогоплательщику налогового уведомления от 28 августа 2018 года *** и требования ***, сформированного по состоянию на 31 января 2019 года, через личный кабинет налогоплательщика подтверждается скриншотами личного кабинета (л.д. 8, 11, 101 - 103).

Пользование К. личным кабинетом подтверждается историей действий в личном кабинете налогоплательщика: 18 сентября 2018 года, 10 октября 2018 года, 21 ноября 2018 года К. осуществлял вход в личный кабинет (л.д. 99 – 100).

То есть на дату направления налогового уведомления от 28 августа 2018 года *** и требования ***, сформированного по состоянию на 31 января 2019 года, К. был зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении налогоплательщиком в указанный период в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе. Согласно ответу налогового органа от 21 февраля 2022 года К. уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе не предоставлял, с заявлением о прекращении доступа к личному кабинету не обращался.

Вопреки доводам жалобы, факт блокировки личного кабинета налогоплательщика после повторного его открытия 10 июля 2018 года К. не нашел своего подтверждения.

Таким образом, налоговым органом процедура взыскания с К. налога и пени соблюдена, налоговое уведомление и требование направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части указания на место жительства административного ответчика.

Также судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, поскольку в нем ошибочно указано на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета. Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – специального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, производится в бюджет муниципального района по нормативу 100%. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края, а не в доход федерального бюджета, как на это указано в обжалуемом решении.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, добавив в абзаце 2 после слов «К.» слова «, проживающего по адресу: <адрес>,», в абзаце 3 – указание на взыскание государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: