Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК № 41 в лице председателя Керопяна С.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-383/2022 (2а-5663/2021) по административному исковому заявлению ГСК № 41 в лице председателя Керопяна С.А. к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Михайловой Л.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Коробовой И.И. о признании исполнительного производства оконченным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Керопян С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Михайловой Л.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Коробовой И.И. о признании исполнительного производства оконченным.

В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства № №, возбужденного на основании апелляционного определения от 11.02.2021 по гражданскому делу № №, по которому административного ответчика суд обязал ознакомить взыскателя с финансово-хозяйственными документами ГСК № 41 за 2018-2019 год. Решение суда исполнено, однако судебный пристав исполнительное производство не оканчивает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать производство по исполнительному производству № № в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области оконченным.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 166-173).

В апелляционной жалобе ГСК № 41 в лице председателя Керопяна С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 178-179).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ГСК № 41 Керопян С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конычева А.М. к ГСК № 41, Керопяну С.А., ФИО15ФИО16., ФИО17. об обязании предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019 год оставлены без удовлетворения (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ– отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований Конычева А.М., в соответствии которым:

«Требования Конычева А.М. удовлетворить частично. Обязать ГСК № 41, Керопяна С.А. предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 41 за 2018-2019 году: протоколы собраний членов ГСК № 41 с приложениями к ним; отчеты председателя и правления ГСК № 41 об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС; приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, остатки денежных средств по кассе на 31.12.2017, на 31.12.2018, на 01.06.2019; выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке; перечень имущества, находящегося на балансе ГСК № 41; штатное расписание; списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019г. В остальной части требований отказать» (л.д. 45-53, 54-58).

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Керопяна С.А., ГСК № 41, без удовлетворения (л.д. 143-149).

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ГСК № 41 на основании исполнительного листа № от 16.03.2021, выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № № (л.д. 39-41, 133-134).

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Керопяна С.А. на основании исполнительного листа № от 24.03.2021, выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № №.

Предмет исполнения исполнительного производства №№ № №: обязать ГСК № 41, Керопяна С.А. предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово - хозяйственной деятельности ГСК № 41 за 2018-2019 год: протоколы собраний членов ГСК № 41 с приложениями к ним, отчеты председателя и правления ГСК № 41 об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты денежных средств по кассе на 31.12.2017, на 31.12.2018, на 01.06.2019, выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК № 41, штатное расписание, списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, что сторонами не оспаривалось.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем должнику Керопяну С.А. выставлялись требования о предоставлении взыскателю документов, явки на прием к судебному приставу и исполнение решения суда от 20.04.2021, 23.06.2021, 28.06.2021, 13.07.2021, 22.07.2021, 19.10.2021 (л.д. 75, 76, 90, 104-105, 106-107, 108, 132).

Судебным приставом составлены Акты о совершении исполнительских действий от 23.04.2021, 11.05.2021, 14.05.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 13.07.2021, 21.07.2021, 06.09.2021, 10.11.2021 (л.д. 65-67, 68-69, 77-78, 88-89, 110-111, 113-115,116-120, 124-128, 129-131).

Из пояснений заинтересованного лица Конычева А.М. следует, что не были представлены на ознакомление все документы, обязанность по предоставлению которых возложена на ответчиков по делу № №.

В соответствии с Актом о совершении исполнительских действий от 10.11.2021 не представлены отчеты правления ГСК №41 об использовании членских целевых взносов за 2018 – 2019 года; не представлен перечень имущества ГСК №41 за период 2018 – 2019 года; бухгалтерские балансовые отчеты, в том числе авансовые отчеты представлены не в полном объеме, поскольку не представлены документы, обосновывающие расходы (л.д. 65-67).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для окончания или прекращения исполнительного производства № № в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ГСК № 41 в лице председателя Керопяна С.А.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства и пришел к неправильным выводам. Указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными.

Материалы дела содержат акты о совершении исполнительских действий. Согласно акту о совершении исполнительских действий от 10.11.2021 не представлены отчеты правления ГСК №41 об использовании членских целевых взносов за 2018 – 2019 года; не представлен перечень имущества ГСК №41 за период 2018 – 2019 года; бухгалтерские балансовые отчеты, в том числе авансовые отчеты представлены не в полном объеме, поскольку не представлены документы, обосновывающие расходы (л.д. 65-67).

После указанной даты (10.11.2021) иные акты не составлялись, поскольку 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Михайловой Л.Ф. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с рассмотрением настоящего административного дела (л.д. 64).

Согласно Приказу Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" установлено: Авансовый отчет (ф. 0504505) применяется для учета расчетов с подотчетными лицами, при условии оформления на бумажном носителе. Подотчетное лицо приводит сведения о себе на лицевой стороне Авансового отчета (ф. 0504505) и заполняет графы 1 - 6 на оборотной стороне о фактически израсходованных им суммах с указанием документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к Авансовому отчету (ф. 0504505), нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Таким образом, к авансовому отчету приобщаются документы, подтверждающих произведенные расходы.

Доказательств их предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы, для ознакомления Конычеву А.М. материалы дела не содержат. Кроме того, как было указано ранее, их непредставление отражено в акте совершения исполнительных действий от 10.11.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно уставу ГСК № 41, в компетенцию правления не входит сбор и расход членских и целевых взносов, в связи с чем, правление не может отчитаться за расходы, подлежит отклонению судебной коллегии.

Так, согласно п. 3.1 раздела 3 «Имущество и средства кооператива» Устава ГСК № 41 кооператив может иметь в собственности помещения, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, технику, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество, а также неимущественные права.

Согласно п. 3.2 Устава источниками формирования имущества в кооперативе являются, в том числе, вступительные, членские, целевые, дополнительные и иные взносы членов кооператива. Кооперативу принадлежит на праве собственности все имущество гаражного комплекса за исключением гаражей (машиномест), принадлежащих физическим и юридическим лицам.

В силу п. 3.4. кооператив согласно действующему законодательству осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности и ином вещном праве имуществом в соответствии с целями его деятельности и законодательством РФ.

Средства кооператива расходуются в соответствии с величиной расходной части сметы кооператива на текущий год, утвержденной правлением кооператива (п. 3.5).

Органами управления кооператива являются: правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия (п. 4.1).

В силу п. 6.3 председатель кооператива распоряжается денежными средствами и имуществом кооператива, заключает договоры, контракты, обеспечивает своевременное производство расчетом по обязательным платежам, коммунальным услугам, открывает и закрывает в банках расчетные счета.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 11.02.2021 суд обязал ГСК № 41, Керопяна С.А. предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования документы финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 41 за 2018-2019 года.

Таким образом, позиция административного истца о невозможности правления отчитаться за расходы не может быть принята в данном случае во внимание.

Как указывалось ранее, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 11.02.2021 суд обязал ГСК № 41, Керопяна С.А. предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования документы финансово-хозяйственной деятельности ГСК № 41 за 2018-2019 года.

Из текста указанного апелляционного определения следует, что требования Конычева А.М. удовлетворены частично и в обязании предоставить ему для ознакомления ряд документов, Конычеву А.М отказано.

Довод стороны административного истца об отсутствии у него документов, которые ему необходимо предоставить Конычеву А.М. являлось предметом оценки Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 07.07.2021 г. (л.д. 143-149). Так, из вышеуказанного определения следует, что довод ответчиков, озвученный в ходе дачи пояснений в судебном заседании суда кассационной инстанции о неисполнимости обжалуемого постановления, ввиду отсутствия необходимых для передаче истцу документов к Керопяна С.А. не свидетельствует об ошибочности принятого судебного постановления, поскольку данная обязанность возложена и кооператив и на Керапяна С.А, как его представителя, а само по себе наличие данные документов в кооперативе установлено судами.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании данной нормы закона судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности довода административного истца о невозможности исполнения решения суда, соответственно о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлен ряд указанных в апелляционном определении документов, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не нарушают права и законные интересы административного истца, оснований для окончания исполнительного производства не усматривается.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК № 41 в лице председателя Керопяна С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: