Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, Рифката Гарифзяновича, Фархата Рифгатовича, Гаделя Фархатовича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», первому заместителю главы МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», ФИО5, исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО3 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО7 высказавшейся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», первому заместителю главы МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

10 марта 2022 года административные истцы обратились в МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о перепланировке и переустройстве квартиры.

Письмом МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» № 10-25/866 от 15 марта 2022 года в вынесении положительного решения отказано ввиду того, что перепланировка будет выполнена с нарушением пункта 17.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Административные истцы просили признать незаконным отказ административного ответчика от 15 марта 2022 года №10-25/866 в перепланировке квартиры <адрес> г.Казани и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на перепланировку.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и первый заместитель главы МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО5

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, 31 мая 2022 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда от 31 мая 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что решение принято судом при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что заключением общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой экспертизы» №44-21 сделан вывод о том, что проектная документация по принадлежащему административным истцам объекту соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, решения по проектной документации не оказывают влияния на несущую способность конструкций и не нарушают целостность и прочность здания, в связи с чем демонтаж внутриквартирной лестницы не влияет на несущую способность здания, так как не относится к несущим конструкциям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик заместитель главы МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО5 в суд не явился.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 7 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 ЖК РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела видно, что административные истцы являются собственниками объекта недвижимости площадью 195,6 кв.м с кадастровым номером .... в виде жилого двухэтажного помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9 - 10).

20 октября 2021 года по заказу ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» подготовлено заключение №28-21 перепланировки указанной квартиры (л.д.11-49).

Проект перепланировки квартиры от 20 октября 2021 года предусматривает изменение ее площади путем демонтажа части перегородок и устройства закрытия проема лестничного подъема между двумя уровнями в связи с созданием двух квартир общей площадью 206,1 кв.м (л.д.13).

10 марта 2022 года административные истцы обратились в МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о перепланировке и переустройстве квартиры.

Письмом МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 15 марта 2022 года №10-25/866 на заявление о выдаче разрешения на проведение работ по перепланировке квартиры № 7 в многоквартирном доме № 7а по ул.Заря в вынесении положительного решения отказано. Отказ мотивирован тем, что перепланировка будет выполнена с нарушением пункта 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку представленный проект предполагает разделение жилого помещения №7 на два изолированных жилых помещения путем пробивки дверного проема и образования двух изолированных друг от друга самостоятельных объекта недвижимости, что свидетельствует о реконструкции первоначального объекта недвижимости и изменении уникальных характеристик объекта недвижимости в части количества помещений и его площади (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведения предполагаемых работ меняются параметры спорного жилого помещения, свидетельствующие о его реконструкции, в этой связи пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения от 15 марта 2022 года и в удовлетворении административного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному правильными.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, которым установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 9 февраля 2022 года № 425 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее - Административный регламент), устанавливающий стандарт и порядок предоставления исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1.5 указанного Административного регламента перепланировка помещения в многоквартирном доме определена как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Решение суда отвечает указанным положениям закона и нормативных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что представленный административными истцами на согласование административному ответчику проект общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» от 20 октября 2021 года № 28-21 предполагает преобразование объекта недвижимости в виде двухуровневой квартиры в две одноэтажные квартиры, которое означает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), что в соответствии с положениями градостроительного законодательства означает его реконструкцию, а не перепланировку.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 3.1.26 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №40-3, в полномочия Администрации как территориального органа исполнительного комитета города Казани, входит в том числе принятие решения о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Принятие же решений о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости к полномочиям МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» не относится.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика и наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная административными истцами проектная документация по объекту соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, правового значения для данного дела не имеет и отмену решения суда не влечет. Вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости к предмету настоящего судебного разбирательства не относится, что не лишает административных истцов права на разрешение вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда также повлечь не могут, так как основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Помимо этого, они сводятся к повторению доводов административных истцов, на которые он ссылались в обоснование заявленных требований, получивших надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2022 года

Определение05.10.2022