Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Стерлитамакскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, о признании незаконным решения об исключении из числа участников мероприятия по финансированию жилищного строительства, восстановлении в списке участников,

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 16 января 2020 года она стала участником мероприятия по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений путем заключения договора об открытии вклада и счета в ПАО ... Взносы по программе вносила исправно. 15 октября 2021 года от ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан ФИО1 получено письмо № ... о ее исключении из списка участников данной программы на основании п.п. «г» п.4.2 Постановления Правительства Республики Башкортостан «О порядке реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений». Выражая несогласие с указанным исключением из числа участников, указала, что постановлением Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей, которое было направлено по недействующему адресу истца, по которому она не проживает с 30 марта 2018 года. О наличии исполнительного производства узнала, получив выписку со счета, с которого осуществлено списание в размере 500 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, однако она не обладает правом управления транспортным средством, является только собственником автомобиля. Считает, ею не были нарушены условия, содержащиеся в Постановлении Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года № 56, поскольку деньги были списаны со счета по вине Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, которым копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по неверному адресу.

На основании изложенного, просила признать незаконными решение государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года № ... об исключении из списка участников в системе жилищных строительных сбережений о порядке реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений; признать незаконными действия Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств; восстановить в списке участников в системе жилищных строительных сбережений о порядке реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан об исключении ФИО1 из списка участников мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений, с возложением обязанности восстановить ФИО1 в списке участников мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений. В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель государственного казенного учреждения Управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, указав на то, что в связи с досрочным снятием денежных средств со вклада, ФИО1 исключена из списка участников системы жилищных строительных сбережений, сумму списанных Стерлитамакским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан денежных средств с указанного счета в бюджет Республики Башкортостан не возвратила. Постановления Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2021 года и об окончании исполнительного производства от 09 августа 2021 года не обжалованы, вступили в законную силу. Исковые требования о признании незаконными действий Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан судом первой инстанции оставлены без удовлетворения. Полагают, что к участию в деле подлежало привлечению ПАО «Банк УРАЛСИБ», поскольку именно действия судебных приставов и банка привели к принятию Учреждением решения об исключении ФИО1 из числа участников в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, полашавщей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях привлечения альтернативных источников финансирования жилищного строительства с увеличением доли негосударственных инвестиций в сферу строительства жилья экономического класса, а также повышения доступности ипотечного жилищного кредитования для населения Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года № 56 утвержден Порядок реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений.

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года ФИО1 стала участником мероприятия по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений путем заключения договора об открытии вклада и счета № ... в ПАО ... вклад – «...», со сроком вклада 1095 дней. Процентная ставка по вкладу на дату открытия счета по вкладу составляла 1,00 % годовых (л.д. 17-19).

Согласно дополнительному соглашению к договору текущего банковского счета о режиме счета Участника системы жилищных строительных сбережений от 16 января 2020 года, счет открыт в целях использования в качестве блокированного целевого счета для зачисления, учета и использования Премии – адресной государственной поддержки, начисляемой и перечисляемой из бюджета Республики Башкортостан на счет клиента в качестве жилищных строительных сбережений и после открытия клиентом в банке согласно порядку срочного вклада «...» (л.д.20-21).

Согласно выписке по счету № ... от 03 августа 2021 года, произошло списание денежных средств в размере 500 рублей со счета ФИО1 и поступили на депозитный счет Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (л.д.11). Впоследствии, денежные средства в размере 500 рублей были перечислены на счет взыскателя.

Письмом от 15 октября 2021 года № ... ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан уведомило ФИО1 об исключении ее из списка участников мероприятия по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений, в связи не соблюдением условий участия в системе жилищных строительных сбережений, указанных в подпункте «г» п.4.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года № 56 «О порядке реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений» (далее по тексту Порядок) (л.д. 12).

Не соглашаясь с указанным решением Учреждения и действиями судебных приставов по списанию денежных средств со счета, ФИО1 обратилась с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств, суд первой инстанции указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, а потому действия судебного пристава соответствовали положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года Стерлитамакским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1, предмет исполнения штраф 500 рублей (л.д. 110-112).

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2021 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью от 30 июля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства № ... направлено ФИО1 по адресу: ... (л.д. 124).

02 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, то есть до истечения пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 113-114), которые списаны с ее счета 03 августа 2021 года – также до истечения пятидневного срока.

09 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 127).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 упомянутого Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года №2623-О, приведенные выше положения Федерального закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Следовательно, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Однако материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления от 02 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель обладала надлежащими доказательствами извещения ФИО1 о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не обоснованы выводы суда первой инстанции и о надлежащем направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Утверждение суда первой инстанции о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена по адресу, указанному в исполнительном документе, суд апелляционной обоснованным признать не может, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем более чем через 9 месяцев со дня принятия исполнительного документа, а указанным законом на судебного пристава-исполнителя возложена задача по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, с соблюдением принципов законности и уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2, 4 данного закона).

Соответственно, вопрос о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения, предшествующего применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, судом первой инстанции не выяснялся, хотя являлся основным юридически значимым обстоятельством, для разрешения требований о законности действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета административного истца денежных средств.

Один из принципов административного судопроизводства - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 июля 2021 года и до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», к применению мер принудительного воздействия и обращению взыскания на денежные средства должника, а потому заявленные ФИО1 требования о признании незаконными таких действий судебного пристава-исполнителя путем признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02 августа 2021 года подлежали удовлетворению, оснований к отказу в их удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

Наряду с этим, разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года № ..., суд первой инстанции исходил из того, что списание ПАО «...» денежной суммы в размере 500 рублей с лицевого счета нельзя признать виновными действиями со стороны ФИО1 и несоблюдением ею условий участия в системе жилищных строительных сбережений, так как волеизъявление ФИО1 на списание данной суммы отсутствовало, о списании данной суммы ФИО1 не было известно, в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 4.2.2 Порядка реализации на территории Республики Башкортостан мероприятий по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года № 56 (ред. от 05.07.2017) (далее по тексту Порядок), участник считается утратившим право на дальнейшее участие в мероприятиях и сумма премий подлежит возврату в бюджет Республики Башкортостан в полном объеме за весь период действия договора вклада в следующих случаях: а) если по истечении 6 месяцев со дня окончания срока действия договора вклада (с учетом возможного срока продления срока накопления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего Порядка) жилищные строительные сбережения не направлены на цели приобретения (строительства) жилого помещения, за исключением случаев, указанных в пункте 3.20 настоящего Порядка; б) при представлении Участником недостоверных сведений и (или) подложных документов, на основании которых было принято решение о предоставлении Участнику премий; в) если Участник допускал нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 3.14 настоящего Порядка, четыре и более раз в течение года по договору вклада; г) при досрочном снятии (списании) денежных средств (части денежных средств) со счета до момента исполнения Участником условий договора счета и настоящего Порядка; д) при досрочном снятии (списании) денежных средств (части денежных средств) со вклада до момента исполнения Участником условий договора вклада и настоящего Порядка; е) при уступке прав требования Участником по вкладу иному физическому или юридическому лицу.

Пунктом 4.2.2 упомянутого Порядка установлено, что в случаях, указанных в подпункте «г» и «д» пункта 4.2 настоящего Порядка, при которых снятие (списание) денежных средств со счета (вклада) произошло не по инициативе Участника, Участник считается утратившим право на дальнейшее участие в мероприятиях с первого числа второго месяца, следующего за месяцем наступления этих случаев.

Тем же пунктом 4.2.2. предусмотрены случаи, при которых Участник не утрачивает право на участие в мероприятиях: когда Кредитная организация ошибочно списывает денежные средства со счета (вклада) либо ошибочно зачисляет денежные средства на счет (вклад), в том числе в случаях ошибочного списания денежных средств со счета (вклада) в ходе исполнительного производства, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; когда сумма остатка средств во вкладе на последнее число месяца, в котором произошел факт снятия (списания) денежных средств, составляет (с учетом ежемесячного взноса Участника в данном месяце) не менее суммы остатка средств во вкладе на первое число этого же месяца. При этом, если сумма остатка средств во вкладе на последнее число месяца, в котором произошел факт снятия (списания) денежных средств, превышает сумму остатка средств во вкладе на первое число этого же месяца на три тысячи рублей и более, премия начисляется Участнику за данный месяц на сумму указанного превышения в соответствии с условиями настоящего Порядка; когда участник до последнего числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором произошел факт списания, обеспечил внесение денежных средств на счет (вклад), с учетом которого остаток на счете (вкладе) составил не менее остатка на нем на первое число месяца, в котором произошло снятие (списание) денежных средств со счета (вклада). При этом до указанного внесения денежных средств на счет (вклад) премии Участнику не начисляются и не перечисляются, а после указанного внесения денежных средств на счет (вклад) возобновляется начисление и перечисление премии на счет Участника в соответствии с условиями настоящего Порядка. За месяц, в котором произошло указанное внесение денежных средств на счет (вклад), при условии, что фактический взнос во вклад в этом месяце превысил минимальную сумму внесения, определяемую в соответствии с настоящим абзацем, на три тысячи рублей и более, премия начисляется Участнику на сумму указанного превышения в соответствии с условиями настоящего Порядка.

Пунктом 4.2.3 Порядка установлено, что если договорными отношениями между Кредитной организацией и Участником предусмотрено, что в случаях снятия (списания) денежных средств со счета Кредитная организация производит безакцептное списание (перевод) денежных средств со вклада на счет в размере суммы произошедшего снятия (списания) со счета, то при наступлении указанных случаев также применяются положения пункта 4.2.2 настоящего Порядка.

С учетом указанных положений Порядка при установлении факта досрочного снятия (списания) денежных средств (части денежных средств) со счета до момента исполнения Участником условий договора счета и настоящего Порядка, ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан было принято обоснованное решение об исключении участника из списка и оснований к признанию решения незаконным не имеется, а потому требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежали.

Указанные судом первой инстанции суждения относительно отсутствия воли ФИО1 на списание денежных средств, не свидетельствует о незаконности принятого ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан решения. Случаи списания денежных средств не по инициативе Участника также регламентированы указанными выше положениями Порядка.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что списание со счета административного истца денежных средств произведено в связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя, применившего меры принудительного воздействия с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обратившего взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 без ее надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства и до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в силу положений пункта 4.2.2 Порядка участник считается не утратившим право на участие в мероприятиях в том числе в случаях ошибочного списания денежных средств со счета (вклада) в ходе исполнительного производства, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то ФИО1 подлежит восстановлению в списке участников мероприятия и требования административного истца о возложении обязанности на ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в списке участников подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как основанное на неправильно определенных обстоятельствах по делу, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, при неправильном применении норм материального права, на основании п.п. 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ПАО «...» суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года отменить. Вынести новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 августа 2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № ... от 30 июля 2021 года в отношении должника ФИО1

Обязать государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан восстановить ФИО1 в списке участников мероприятия по финансированию жилищного строительства с использованием системы жилищных строительных сбережений.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан об исключении ФИО1 из списка участников мероприятия отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

судьи А.Р. Багаутдинова

У.В. Зинова

Справка: судья Максютов Р.З.