Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца Чиркова А.Б., представителя административного ответчика Луковниковой С.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов В.В. обратился с административным иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным отказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в ответах №795-04/38 от 23.01.2023, №3273-04/38 от 10.03.2023, №9178-04/38 от 07.06.2023;

- обязать департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Административный иск обоснован следующим. 02.09.2022 между Борисовым В.В. и департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка №628-ЗНП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Борисов В.В. на земельном участке с кадастровым номером № построил жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

11.01.2023 Борисов В.В. обратился в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области о предоставлении земельного участка № в собственность без проведения торгов.

На указанное обращение Борисов В.В. получил ответ от 23.01.2023 №795-04/48, содержащий уведомление об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Фактически отказ основан на том, что в результате проведенного осмотра установлено, что возведённое строение не обладает признаками жилого помещения, поскольку в нем отсутствуют коммуникации, а именно: водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

13.02.2023 Борисов В.В. повторно обратился в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области о предоставлении земельного участка № в собственность без проведения торгов.

Ответом №3273-04/38 от 10.03.2023 Борисову В.В. повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку Борисовым В.В. не устранены основания для отказа, изложенные в ответе №795-04-48 от 23.01.2023.

30.05.2023 Борисов В.В. вновь обратился в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области о предоставлении земельного участка № в собственность без проведения торгов.

В ответе №9178-047/38 от 07.06.2023 Борисову В.В. вновь указано, что не устранены недостатки, явившиеся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указанные в ответе №795-04-48 от 23.01.2023.

Вместе с тем, Борисов В.В. считает, что жилой дом соответствует пожарным и санитарным нормам, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания и является жилым, в связи с чем полагает, что отказ в предоставлении ему земельного участка в собственность нарушает его права и противоречит положениям действующего законодательства. За защитой своего нарушенного права он обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.07.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично, признан незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженный в уведомлениях департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 23.01.2023 и от 07.06.2023.

Этим же решением на департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Борисова В.В. от 30.05.2023. Об исполнении решения сообщить в суд и Борисову В.В. в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

По доводам жалобы, представленное административным истцом заключение кадастрового инженера №25-13/2023 от 25.03.2023 о пригодности жилого дома к постоянному круглогодичному проживанию и соответствии требованиям федеральных нормативно-правовых актов не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства соответствия строения признакам жилого дома. Кадастровый инженер не обладает необходимой компетенцией для ответов на такие вопросы. Заключение уполномоченного лица в области инженерных изысканий о соответствии постройки требованиям, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», заключение строительно-технической экспертизы, которая позволила бы установить, что дом пригоден для круглогодичного проживания, а также решение комиссии органа местного самоуправления Искитимского района о признании жилого дома пригодным для проживания граждан истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, строение, не обеспеченное инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, при наличии газоснабжение), не может быть признано жилым и должно быть квалифицировано как объект незавершенного строительства. По смыслу норм права, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Факт государственной регистрации права собственности на жилой дом сам по себе не свидетельствует о завершении строительства, так как объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в упрощенном порядке по декларации, составление которой не предусматривает ее проверку на предмет соответствия фактической обстановке. Кроме того, апеллянт сообщает, что 21.08.2023 от Борисова В.В. в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области поступило заявление о даче согласия на субаренду земельного участка с кадастровым номером №.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2022 между Борисовым В.В. и департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка №628-ЗНП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Борисов В.В. на земельном участке с кадастровым номером № построил жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удовлетворяя административный иск в части оспаривания отказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком законности оспариваемого решения.

Суд счел опровергнутым довод ответчика о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является объектом незавершенного строительства. При этом суд учел, что на момент обращения Борисова В.В. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке объект жилищного строительства было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств незаконности регистрации права собственности на дом в дело не представлено, а кроме того государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке не отменена, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. Оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, для принятия данного решения. Доводы ответчика о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является жилым, суд отклонил как необоснованный.

Учитывая данные, представленные из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), и заключение кадастрового инженера Турищева О.Н. от 25.03.2023 №25-13/2023, суд нашел установленным, что обследуемый дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, соответствует пожарным и санитарным нормам, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан, является жилым. При этом суд исходил из того, что доказательств обратного ответчиком не представлено.

Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 стать 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов. Выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости не завершено, либо возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Право собственности Борисова В.В. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, никем не оспорено, является действующим, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ Борисов В.В. имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

То обстоятельство, что право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании представленной декларации, вопреки позиции апеллянта, не подтверждает недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств для вывода о том, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, является не завершенным строительством объектом, не относящимся к категории жилых домов.

Акт осмотра (обследования) земельного участка, составленный главным специалистом отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях департамента Трасовой С.О. и заместителем начальника аналитического отдела ГКУ НСО «Фонд имущества Новосибирской области» Алексеенко П.М., вопреки доводам жалобы, с безусловностью не подтверждает, что рассматриваемый объект жилым не является.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что расположенный на земельном участке объект не является объектом капитального строительства, не предоставил. Вместе с тем, бремя доказывания данного обстоятельства, для установления которого требуются специальные познания, возложено на административного ответчика.

Оспариваемое апеллянтом заключение кадастрового инженера Турищева О.Н от 25.03.2023, представленное стороной Борисова В.В., принятое судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, является не единственным доказательством, подтверждающим тот факт, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом административного истца.

Помимо выписки из ЕГРН, в дело представлен акт осмотра от 07.06.2023, составленный представителем департамента Дороховой А.В., подтверждающий, что спорный объект недвижимости имеет основные коммуникации: печное отопление, электроосвещение (генератор), водоснабжение (скважина), водоотведение (канализация) (л.д.78). Данный акт согласуется с представленными в дело фотографиями спорного объекта (л.д.105).

Из материалов дела следует последовательность действий истца, направленных на приобретение спорного земельного участка в целях жилищного строительства, получения соответствующих уведомлений, регистрации права на дом после его возведения.

С учетом всех приведенных обстоятельств является верным вывод суда о том, что доказан и не опровергнут факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства - жилого дома, в связи с чем отказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в предоставлении в собственность земельного участка не может быть признан законным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: