Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения от 03.03.2020 №, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска П. к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения от 03.03.2020 № отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика ИФНС России по г. Курску, заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенности ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 3 марта 2020 г. ИФНС России по г. Курску вынесено незаконное решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению П. начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 607 490 руб. 00 коп., пени в размере 60 749 руб. 00 коп.

Оспаривая законность принятого налоговым органом решения, П. ссылался на то, что реализация недвижимого имущества не была направлена на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку прибыли он не получал, в связи с чем, выводы налогового органа являются незаконными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Курску ФИО2, заместитель руководителя УФНС России по Курской области ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец П. и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2019 П. подал налоговую декларацию за 2018 г. по форме 3-НДФЛ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 00 руб. 00 коп.

При этом продекларированы доходы от продажи двух объектов недвижимости: квартира (<адрес>) с кадастровым номером №, дата регистрации - 21.03.2016, дата продажи - 19.03.2018, стоимостью по договору купли-продажи 990 000 руб. 00 коп.; квартира (<адрес>) с кадастровым номером № дата регистрации - 21.03.2016, дата продажи - 19.03.2018, стоимостью по договору купли-продажи 1 456 400 руб. 00 коп.

В период с 25.06.2019 по 25.09.2019 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы за 2018 г. в отношении П. и установлено, что последним в 2018 г., кроме указанных в декларации двух объектов недвижимости, на основании договоров купли-продажи от 25.12.2018, заключенных между продавцом П. и покупателем ФИО5 реализовано еще 10 объектов недвижимости на общую сумму 3 903 600 руб. 00 коп., из них: иное строение (<адрес> с кадастровым номером № продано за 200 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес>) с кадастровым номером № реализовано за 300 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес>) с кадастровым номером № реализовано за 150 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес> с кадастровым номером № продано за 300 0000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес>) с кадастровым номером № продано за 185 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес>) с кадастровым номером № реализовано за 180 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес> кадастровый № реализовано за 795 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес>) кадастровый № реализовано за 480 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес> с кадастровым номером № реализовано за 360 000 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора – 25.12.2018; иное строение (<адрес> с кадастровым номером № продано за 953 600 руб. 00 коп., расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора – 25.12.2018.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что в период времени с 2016 г. по 2018 г. деятельность П. по реализации объектов недвижимости носила систематический характер.

Делая вывод о систематическом характере деятельности по реализации объектов недвижимости, налоговый орган исходил из того, что П. в 2016 г. реализованы: квартира (<адрес>) с кадастровым номером №, дата регистрации – 11.04.2016, дата продажи – 07.10.2016; квартира (<адрес>) с кадастровым номером № дата регистрации – 07.04.2016, дата продажи – 07.10.2016; в 2017 г. проданы: квартира (<адрес>) с кадастровым номером № дата регистрации – 21.03.2016, дата продажи – 12.01.2017; квартира (<адрес> с кадастровым номером № дата регистрации – 07.04.2016, дата продажи – 13.01.2017; иное строение (<адрес> с кадастровым номером №, дата регистрации – 27.12.2014, дата продажи – 19.06.2017.

Располагая указанными сведениями, налоговый орган пришел к выводу, что деятельность П. по возмездному отчуждению недвижимого имущества являлась предпринимательской, в связи с чем, он не имеет права на получение имущественного налогового вычета, как физическое лицо, в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого.

По результатам камеральной проверки решением заместителя начальника ИФНС России по г. Курску ФИО6 от 03.03.2020 №П. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, в связи с чем, ему начислена недоимка по НДФЛ в размере 607 490 руб. 00 коп. и пени в размере 60 749 руб. 00 коп.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Курской области ФИО3 от 13.05.2020 № апелляционная жалоба П. на решение ИФНС России по г. Курску оставлена без удовлетворения.

Инспекцией установлено и подтверждается материалами налоговой проверки, что в период с 2016 года по 2018 год, осуществляемая П. деятельность по реализации объектов недвижимости носила систематический характер, направлена на получение прибыли, являлась предпринимательской, поскольку отвечала всем характеризующих ее признакам. Сделки от реализации недвижимого имущества и получаемый доход не были разовыми, указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер. Проданные квартиры находились в собственности П. непродолжительное время после их приобретения. Отсутствие регистрации П. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что заключенные в 2018 г. сделки по отчуждению недвижимого имущества не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку реализация недвижимого имущества осуществлялась в целях направленных на систематическое получение прибыли, налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в силу прямого запрета, предусмотренного пп.4 п.2 ст.220 НК РФ.

Апелляционная жалоба П. рассмотрена 13 мая 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, о чем принято решение №, которым апелляционная жалоба П. на решение ИФНС России по г. Курску от 03.03.2020 г. № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд руководствовался тем, что решение ИФНС России по г. Курску о привлечении П. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2020 г. вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку сделки по купле-продаже объектов недвижимого имущества направлены на получение прибыли, а реализованные объекты недвижимости использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.5 п.1 ст.208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Для доходов, в отношении которых п.1 ст.224 НК РФ установлена ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи имущества), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, ст.220 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что положения пп.1 п.1 ст.220 НК РФ не распространяются на доходы от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (пп.4 п.2 ст.220 НК РФ), поскольку приобретение и продажа недвижимого имущества осуществлялась не для личных нужд, а для использования их в предпринимательской деятельности и доход, полученный от их продажи, является доходом непосредственно связанным с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. С прекращением деятельности индивидуального предпринимателя обязанности по уплате задолженности по налогам, подлежащих уплате в период предпринимательской деятельности, не прекращаются.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 25 января 2007 года №95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Порядок получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой на указанное лицо распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы П. о том, что он денежных средств от продажи указанных в договорах имущества не получал, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам: копиями договоров купли-продажи от 25.12.2018 г. о реализации 10 объектов недвижимости: иное строение (<данные изъяты>

Ходатайство П. о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению П. к ФИО5 о признании незаключенными договоров купли-продажи от 25 декабря 2018 года Дятьковским городским судом Брянской области удовлетворению не подлежит, так как при удовлетворении заявленного иска у административного истца возникает право на пересмотр настоящего судебного акта ввиду новых обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: