Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Саратова, прокуратуре Ленинского района города Саратова о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры города Саратова, возложении обязанности рассмотреть обращение от 20 декабря 2018 года о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника», по проведению объективной и всесторонней проверки, предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, принятии мер, направленных на восстановление и защиту ущемленных конституционных прав, свобод и законных интересов административного истца по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры города Саратова - Горина И.А., представителя прокурату Ленинского района города Саратова - ФИО2, возражавших по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 20 декабря 2018 года направил заявление в адрес и.о. прокурора города Саратова Ломакина С.С. в электронном виде через официальный интернет-портал прокуратуры Саратовской области о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника», в котором обращал внимание, что на страницах 4-12 данной газеты в алфавитном порядке были напечатаны указания улиц, номера домов и квартир с указанием долгов по каждой квартире, в том числе и его данные, однако ответа на свое обращения ФИО1 так и не получил. Для выяснения вопроса о рассмотрении обращения от 20 декабря 2018 года административный истец подал 15 августа 2019 года в адрес прокуратуры города Саратова заявление об истребовании ответа на свое обращение, где просил в течение четырех дней сообщить о рассмотрении обращения по электронному адресу, однако заявление также не было рассмотрено и не предоставлен на него ответ. Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры города Саратова, возложить обязанность по рассмотрению обращений от 20 декабря 2018 года о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника», провести проверку и дать мотивированный ответ.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года с ФИО1 взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соглашается с отказом суда в удовлетворении заявленных им ходатайств.

На апелляционную жалобу ФИО1 прокуратурой Ленинского района города Саратова поданы возражения, в которых ответчик указывает о своем несогласии с решением суда первой инстанции, просит жалобу административного истца оставить без удовлетворения поскольку считает, что нарушений прав истца и положений закона при рассмотрении обращений ФИО1 допущено не было.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином РФ закрепленного Конституцией РФ права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно положениям части 3 статьи 8 данного Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц, а не требующих дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре ФЗ органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как указывает административный истец, 20 декабря 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру города Саратова с обращением, в котором просил проверить на основании чего действует неизвестный ему главный редактор газеты «Справочник должника» и защитить его от незаконного преследования, провести проверку деятельности главного редактора газеты «Справочник должника» на предмет законности, а также иные требования. Обращение было направлено в прокуратуру г. Саратова посредством электронной почты через интернет-приемную прокуратуры Саратовской области.

Не получив ответа на его обращение от 20 декабря 2018 года, ФИО1 15 августа 2019 года повторно обратился в прокуратуру города Саратова с заявлением, в котором просил в течение трех дней после поступления настоящего обращения по его электронному адресу сообщить намерены ли должностные лица прокуратуры города Саратова проверить деятельность главного редактора газеты «Справочник должника» и защитить его от незаконного преследования с их стороны. Обращение также было направлено в прокуратуру города Саратова посредством электронной почты через интернет-приемную прокуратуры Саратовской области.

Судом установлено, что поступившее в прокуратуру города Саратова 21 декабря 2018 года обращение ФИО1 от 20 декабря 2018 год о проверке действий главного редактора газеты «Справочник должника» было направлено в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции на рассмотрение прокурору Ленинского района города Саратова 24 декабря 2018 года. ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения сообщено на электронную почту по указанному им в обращении адресу, что подтверждается «скрином» страницы электронной почты, сведениями из картотеки.

10 января 2019 года указанное обращение поступило на рассмотрение в прокуратуру Ленинского района города Саратова, что подтверждается реестром от 09 января 2019 года на отправку корреспонденции из прокуратуры города Саратова в прокуратуру Ленинского района города Саратова.

11 января 2019 года обращение ФИО1 направлено прокуратурой Ленинского района города Саратова для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий в соответствующе органы по принадлежности, а именно - в УМВД РФ города Саратова, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, ГЖИ Саратовской области и для сведения самому ФИО1, что следует из представленных за 11 января 2019 года книги учета регистрации простой и заказной корреспонденции прокуратуры Ленинского района города Саратова, которая обозревалась судебной коллегией, сведений картотеки прокуратуры Ленинского района города Саратова, являющихся относимыми и допустимости в рамках данного административного дела, сомневаться в их достоверности у судебной коллегии оснований не имеется.

Поступившее в прокуратуру города Саратова 16 августа 2019 года обращение ФИО1 от 15 августа 2019 года о неполучении ответа на его обращение от 20 декабря 2018 года было направлено в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции на рассмотрение прокурору Ленинского района г. Саратова 20 августа 2019 года. ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения сообщено на электронную почту по указанному им в обращении адресу, что подтверждается «скрином» страницы электронной почты, сведениями из картотеки прокуратуры города Саратова.

21 августа 2019 года указанное обращение поступило на рассмотрение в прокуратуру Ленинского района города Саратова.

Сопроводительное письмо на обращение от 15 августа 2019 года прокуратурой города Саратова в адрес ФИО1 было направлено 19 августа 2019 года согласно сведений журнала учета исходящей (простой и заказной) корреспонденции.

Прокуратура Ленинского района города Саратова обращение ФИО1 от 15 августа 2019 года направила 27 августа 2019 года в соответствующие органы по принадлежности, а именно - в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области и для сведения ФИО1, что следует из представленной суду за 27 января 2019 года книги учета регистрации простой и заказной корреспонденции прокуратуры Ленинского района города Саратова.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, как следует из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, а также с учетом положений статьи 178 КАС РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, совокупности названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении его административных исковых требований как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Разрешая требования ФИО1, руководствуясь положениями главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение истца было рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока направлен заявителю ответ в соответствии с требованиями статьи 10 Закона № 59-ФЗ (электронной почтой, о наличии которой заявитель сам указал в обращении, а также почтовым отправлением, о чем свидетельствуют данные журнала учета регистрации простой и заказной корреспонденцией, которые являются допустимыми доказательствами факта исполнения административным ответчиком обязанности по уведомлению административного истца о результатах рассмотрения его обращения).

Доводы ФИО1 были проверены судебной коллегией, исследованы, в том числе, подлинник книги учета регистрации простой и заказной корреспонденции прокуратуры Ленинского района города Саратова, сведения из картотеки. При этом доказательства, имеющиеся в материалах дела, в силу положений статей 59, 61 КАС РФ являются допустимыми, судом первой инстанции оценены, доказательств их получения с нарушением закона не установлено.

Неполучение истцом ответов по его обращениям от 20 декабря 2018 года, 15 августа 2019 года, направленным в его адрес прокуратурой города Саратова, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прокуратурой города Саратова положений Закона № 59-ФЗ и прав административного истца.

Доводы автора жалобы, по которым он не соглашается с отказом суда в удовлетворении заявленных им ходатайств являются несостоятельными, поскольку все ходатайства, заявленные административным истцом разрешены судом в установленном законом порядке, имеющиеся в деле доказательства оценены судом, кроме того, обстоятельства, изложенные ФИО1 также проверены судом апелляционной инстанции, сомневаться в их достоверности у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а также заинтересованности судьи в рассмотрении данного дела являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 333.19 НК РФ обоснованно с ФИО1 взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда первой изменения подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: