Гражданский кодекс часть 1

	председательствующего	Воскресенской В.А.,
	судей	Венина А.Н., Гончаровой Н.В.
	при секретаре	Винник Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления МВД России по г.Петропавловску-Камчатскому на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от26 мая 2021 года, которым постановлено:

«удовлетворить административное исковое заявление Смирновой Татьяны Эдуардовны.

Признать незаконным отказ КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» в регистрации по месту жительства Смирновой Татьяны Эдуардовны, признать незаконными действия врио начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Касаткиной Н.Д., связанных с ответом в адрес руководителя КГУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» от 18 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению документов о регистрации по месту жительства Смирновой Т.Э.

Возложить обязанность на КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае», УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому повторно рассмотреть заявление Смирновой Т.Э. о регистрации по месту жительства от 17 марта 2021 года.

Взыскать с КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» в пользу Смирновой Татьяны Эдуардовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Смирновой Татьяны Эдуардовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Какориной Е.С. и представителя административного ответчика КГКУ «МФЦ Камчатского края» Фирсова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ЛаптевойД.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Э. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее также – КГКУ «МФЦ Камчатского края», Учреждение, Центр) в предоставлении услуги по регистрации по месту жительства, признании незаконными действий врио начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Касаткиной Н.Д., связанных с ответом от 18 февраля 2021 года в адрес руководителя КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае», возложении обязанности на МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому осуществить регистрацию Смирновой Т.Э. по месту жительства по адресу: <адрес> 25.

В обоснование заявленных требований с учетом принятых судом уточнений административный истец указала, что обратилась в КГКУ «МФЦ Камчатского края» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, представив все необходимые документы, в том числе согласие долевых собственников жилого помещения её родных братьев ФИО1, ФИО2. Двое других долевых собственников жилого дома ФИО1, ФИО2. умерли. Получила ответ врио начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Касаткиной Н.Д. от 18февраля 2021 года об отказе в принятии документов для регистрации по месту жительства в связи с отсутствием согласия всех собственников общей долевой собственности. Согласно уведомлению КГКУ «МФЦ Камчатского края» от 25марта 2021 года истцу отказано в приеме заявления и документов на предоставление государственной (муниципальной) услуги о регистрации по месту жительства. Полагает, что отказ в регистрации по месту жительства в связи с отсутствием согласия всех собственников жилого дома незаконен и нарушает её права и законные интересы.

В отзыве административный ответчик КГКУ «МФЦ Камчатского края» указал, что 16 февраля 2021 года Смирнова Т.Э. совместно с ФИО1 обратились в Учреждение с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, представив следующие документы: паспорт гражданина РФ, договор найма от 16 февраля 2021 года, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону жилого дома, согласие ФИО2., два свидетельства о смерти: ФИО3., ФИО4 Указанные документы были приняты и направлены в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для принятия решения о регистрации гражданина. 19 февраля 2021 года весь пакет документов возвращен в КГКУ «МФЦ Камчатского края» сопроводительным письмом от 18 февраля 2021 года, в котором указано на отсутствие согласия на вселение всех участников долевой собственности. 17 марта 2021 года Смирнова Т.Э. совместно с ФИО1 и ФИО2. повторно обратились в Учреждение, представив к заявлению о регистрации по месту жительства, тот же пакет документов, только с согласием на регистрацию от ФИО1 и ФИО2 24 марта 2021 года весь пакет документов возращен отделом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине отсутствия согласия на вселение Смирновой Т.Э. всех участников долевой собственности жилого дома. На момент приема документов от Смирновой Т.Э. осуществлена их проверка на соответствие и полноту, принято решение о наличии достаточности документов и об отсутствии оснований для отказа в их приеме. Уведомление об отказе в оказании государственной услуги сформировано КГКУ «МФЦ Камчатского края» по результатам рассмотрения заявления Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. В связи с чем полагает, что требования административного истца именно к КГКУ «МФЦ Камчатского края» удовлетворению не подлежат.

Как следует из отзыва административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Указано, что для регистрации по месту жительства заявителем предоставляется заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента, в том числе согласие всех собственников жилого помещения.

Административный истец Смирнова Т.Э., заинтересованные лица ФИО2., ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель административного истца Лаптева Д.В. в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Пестерева Е.В. возражала относительно заявленных административным истцом требований. Указала, что в соответствии с пунктами 49.4, 57.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен предоставлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности, чего им выполнено не было. Административным истцом предоставлены свидетельства о смерти долевых собственников, в тоже время отсутствуют сведения о том, кому принадлежат доли умерших, кто вступил в их наследование.

Административный ответчик врио начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Касаткина Н.Д. требования истца полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Представители административного ответчика КГКУ «МФЦ Камчатского края» Фирсов А.П., Рощина Е.В. в судебном заседании полагали, что административный иск не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований административного истца. Полагает, что исходя из положений пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представить письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности.

Представитель административного истца Лаптева Д.В. в возражениях на апелляционную жалобу указала о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства либо по месту пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно пункту 5 части 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также – Федеральный закон № 210-ФЗ) под многофункциональным центром следует понимать организацию, созданную в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром (часть 3 статьи 15).

Порядок предоставления данной государственной услуги, сроки и последовательность действий территориальных органов установлен Административным регламентом предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (далее также – Административный регламент №984).

14 декабря 2018 года между КГКУ «МФЦ Камчатского края» и УМВД России по Камчатскому краю заключено соглашение № 25/04-06/18, предметом которого является порядок взаимодействия между МФЦ и УМВД при организации предоставления государственных услуг на базе МФЦ.

Согласно пункту 48 Административного регламента № 984 для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Пунктом 49.4 названного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги (пункт 57.1 регламента).

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента № 984 одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Статья 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением при наличии нескольких сособственников жилого помещения подлежит применению в нормативном единстве с положениями статьи247ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях собственниками одноэтажного жилого дома общей полезной площадью 57 кв.м, находящемуся по адресу: <адрес>, являются ФИО5., ФИО1., ФИО2. и ФИО6.

Согласие на вселение административного истца Смирновой Т.Э. в жилое помещение поступило от ФИО1 и ФИО2., владеющих 50процентами долей в праве общей собственности, и, следовательно, имеющих право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной их доле.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о полномочиях органа регистрационного учета самостоятельно запрашивать в государственных органах, органах местного самоуправления документы, обязанность предоставления которых на заявителя не возложена.

Оценив данные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» принял самостоятельное решение в отношении заявителя Смирновой Т.Э., оформленное уведомлением от 25марта 2021 года об отказе в приеме заявления документов, нарушившее права административного истца, то решение суда первой инстанции о признании незаконным отказа КГКУ «МФЦ Камчатского края» в регистрации по месту жительства Смирновой Татьяны Эдуардовны является обоснованным.

Вывод суда, основанный на сформулированном истцом требовании, о незаконности действий врио начальника отдела по вопросам миграции МВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Касаткиной Н.Д., связанных с ответом в адрес руководителя КГУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» от 18 февраля 2021 года, фактически сводится к выводу о незаконности отказа Управления МВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства Смирновой Т.Э. и по существу является правильным.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных городским судом, и не опровергают обоснованность и законность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенных норм права, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи