Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ИФНС по г. Курска обратилась с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 44922,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 7637,44 рубля, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 55 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 38 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения.

За административным ответчиком ФИО4 зарегистрированы:

- гаражи, адрес: 3050029, Россия, <адрес>, б/н, ГСК №, гараж №-А, кадастровый №, площадь 19,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ХЕНДАЙ SOLARIS СОЛЯРИС, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ХОНДА ACCORD, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- гаражи, адрес: 305029, Россия, <адрес>, б/н, ГКС №,гараж №-А, кадастровый №, площадь 19,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Решением Курского городского собрания от 25.11.2005 № 172-3-РС «Об установлении на территории муниципального образования «город Курск» земельного налога», исчислил административному ответчику земельный налог, который указан в налоговом уведомлении. Также в уведомлении указана сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, которое направлено административному ответчику. В установленный законом срок ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении не уплатил, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 23.12.2017 № 53072, от 28.12.2017 № 71133. Требование об уплате налога, сбора, пени не исполнено в установленный срок.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО4 Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу и пени, однако данный судебный приказ был отменен.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2020 года исковые требования ИФНС по г. Курску удовлетворены.

На данное решение административным истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, он является военнослужащим МО РФ, ранее им был сделан запрос в ИФНС России по г. Курску на получение свидетельства ИНН с указанием адреса его регистрации, а именно служебной квартиры: <адрес>. В связи с чем, административный истец не был лишен возможности направить ему налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и налога на имущество по вышеуказанному адресу, чего сделано не было, доказательств обратного административный истец не предоставил. Кроме того, ИФНС России по г. Курску не направляло ему никаких уведомлений и требований по иному адресу его регистрации, а именно: <адрес>.

Кроме того, о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогу и пени он не знал, копию судебного приказа не получал, известно об этом стало через сайт службы судебных приставов – исполнителей. О поступлении данного административного иска в суд он также не знал, его копия ему не направлялась, что по его мнению является нарушением его гражданских и конституционных прав, а также права на судебную защиту. После принятия к своему производству указанного административного иска, заявитель никаких уведомлений не получал, что привело к тому, что он был лишен возможности на участие в судебных заседаниях, на предоставление доказательств и возражений, что также привело к нарушению его прав. Также, копию решения он не получал, о том, что оно вынесено он узнал через сайт службы судебных приставов – исполнителей.

В обжалуемом решении указан перечень имущества, который облагается налогом. Суд первой инстанции в своем решении ссылается на решение Курского городского собрания от 25.11.2005 года № 172-3-РС «Об установлении на территории муниципального образования «город Курск» земельного налога», но в тексте самого решения не указанно, что за административным ответчиком числится земельный участок. В тоже время, суд не указывает, в каком именно налоговом уведомлении и от какого числа был исчислен данный налог, кроме того, каких-либо земельных участков в собственности заявителя нет.

В решении суда указанно, что административному ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 23.12.2017 года № 53072, от 28.12.2017 года № 71133, но не указанно какой именно налоговой инспекцией и по какому именно адресу были направлены данные требования.

Кроме того, в решении суда имеется ссылка на нормы НК РФ, а также Закона города Севастополя от 14.11.2014 года № 75-ЗС «О транспортном налоге», но из данных пунктов решения суда не предоставляется возможным определить, какая именно налоговая инспекция исчисляла налог и по какому именно адресу были направлены соответствующие уведомления и требования.

Ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными. Основанием для обращения административным истцом с административным исковым заявлением в суд служит вынесенное начальником Межрайонной ИФНС № 1 по Курской области решения о взыскании с ответчика налоговой задолженности через суд. Данное решение суду также предоставлено не было. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, однако о восстановлении срока на обращение в суд с иском истцом не заявлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. На налогоплательщика не может быть возложено время несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили. От административного истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ лица суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

Из материалов дела следует, что в отсутствии административного ответчика ФИО4 в судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2020 года рассмотрено по существу административное исковое заявление ИФНС по г. Курску. Сведения о надлежащем извещении ответчика на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.64), на момент рассмотрения и принятия оспариваемого решения, имелась информация о неудачной попытке вручении повестки на 7 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Ленинского городского суда г. Севастополя от 14 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи