Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огаренко В.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкиной М.А., ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном прекращении исполнительных производств, непринятии мер для исполнения судебного акта в части совершения поворота исполнения решения суда, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства

по апелляционной жалобе СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкиной М.А.

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа города Белгорода 27.09.2019 по делу №2-2906/2019/6 и заявления взыскателя Инспекции ФНС России по городу Белгороду судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкиной М.А. (далее СПИ) 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Огаренко В.М. в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по городу Белгороду, с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 32 535 руб. 59 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% ежемесячно до погашения задолженности по исполнительному производству 16.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 05.06.2020 отменен судебный приказ от 27.09.2020 о взыскании с Огаренко В.М. страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2018 год, государственной пошлины. В определении судьей указано: при наличии произведенных взысканий с должника Огаренко В.М. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 27.09.2019 в пользу Инспекции ФНС России по городу Белгороду произвести поворот его исполнения, возвратив все удержанные денежные средства Огаренко В.М.

Копия определения об отмене судебного приказа от 05.06.2020 направлена в адрес Инспекции ФНС России по городу Белгороду, а также в ОСП по городу Белгороду.

06.08.2020, по истечении двух месяцев после отмены судебного приказа из пенсии административного истца начали производиться удержания денежных средств в размере 50%. Удержание производилось в период с 06.08.2020 по 06.10.2020 всего из пенсии удержано 18 479,61 руб.

Полагая, что бездействием СПИ Дудкиной М.Ю., выразившимся в неисполнении определения мирового судьи об отмене судебного приказа, непринятием мер по прекращению исполнительного производства, отмене мер по обращению взыскания на его пенсию, возврату денежных средств, взысканных на основании судебного акта, нарушены его права на своевременное получение денежных средств. Огаренко В.М. инициировал обращение в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия СПИ Дудкиной М.А., выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительных производств, непринятии мер по исполнению определения мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 05.06.2020 в части совершения поворота исполнения решения; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкину М.А. обязанность исполнить определение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 05.06.2020, возвратить на его счет денежные средства, удержанные по исполнительному производству.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.10.2020 требования Огаренко В.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкиной М.А., ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном прекращении исполнительных производств, непринятии мер для исполнения судебного акта в части совершения поворота исполнения решения суда, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства, удовлетворены.

Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкиной М.А., выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительных производств №№ от 12.05.2020, № от 23.01.2020 и непринятии мер по исполнению определения мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 05.06.2020 в части совершения поворота исполнения решения. На судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкину М.А. возложена обязанность возвратить Огаренко В.М. все удержанные по исполнительному производству № от 12.05.2020 денежные средства.

В апелляционной жалобе СПИ Дудкина М.А. просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование ссылалась на то, что после получения определения суда об отмене судебного приказа предприняла все меры направленные на прекращение исполнительного производства, а именно направила в ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ, ссылаясь на реестр, при этом не предоставила его ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того утверждала, что все поступившие денежные средства были возвращены Огаренко В.М. на основании п.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращала внимание, что определение о повороте судебного решения СПИ не поступало, при этом обязанности по возврату законно удержанных денежных средств у СПИ не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом ((административный истец СМС сообщение доставлено 18.01.2021, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкина М.А. СМС доставлено 19.01.2021, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области и заинтересованные лица: ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в городе Белгороде, ИФНС России по городу Белгороду извещались по электронной почте 18.01.2021, кроме того, информацией на официальном сайте БОС в сети Интернет), в судебное заседание не явились, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей не обеспечили. О причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки не представили. От представителя ИФНС России по городу Белгороду поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя Инспекции ФНС России по городу Белгороду СПИ Дудкиной М.А. 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Огаренко В.М. в пользу взыскателя, с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 32 535 руб. 59 коп (л.д.61-62). Ранее 23.01.2020 было возбуждено исполнительное производства по взысканию государственной пошлины в сумме 588,03 руб. (л.д.85).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Огаренко В.М. 14.05.2020 (л.д. 63), а 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50% пенсии и иных доходов до погашения задолженности по исполнительному производству. Для производства удержаний суммы долга судебным приставом-исполнителем направлено постановление в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Белгородской области (л.д. 64-65).

Определением от 05.06.2020 мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода судебный приказ от 27.09.2019 о взыскании с Огаренко В.М. в пользу Инспекции ФНС России по городу Белгороду страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование за 2018 год, а также государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Белгород» в сумме 588 руб. 03 коп. отменен. В вышеуказанном определении мировым судьей указано: при наличии произведенных взысканий с должника Огаренко В.М. по судебному приказу от 27.09.20219, произвести поворот его исполнения, возвратив все удержанные денежные средства Огаренко В.М. (л.д. 10).

05.06.2020 определение об отмене судебного приказа направлено в адрес Инспекции ФНС России по городу Белгороду, Огаренко В.М. (л.д. 9).

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Дудкиной М.А. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Огаренко В.М. (л.д. 66, 91) и 14.07.2020 постановления о прекращении исполнительных производств № от 12.05.2020, № от 23.01.2020 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 67, 87).

Вместе с тем, несмотря на отмену судебного приказа, на основании которого возбуждены исполнительные производства, с 06.08.2020 из пенсии Огаренко В.М. в течение трех месяцев производились удержание денежных средств. Сведений о том, что СПИ незамедлительно направил в ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белгороде постановления о прекращении указанных выше исполнительных производств в материалах дела не имеется.

В информации ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белгороде от 14.08.2020 Огаренко В.М. разъяснено, что удержания из пенсии производятся по исполнительному производству № от 12.05.2020 на сумму 32 535 руб. 59 коп. по 50% ежемесячно, с 01.08.2020 (л.д. 7).

Из справок о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных в ПАО Сбербанк, и удержаний из них, следует, что общая сумма взысканных денежных средств с Огаренко В.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №, № составила 18 479 руб. 61 коп. (06.08.2020 - 6 159 руб. 87 коп., 04.09.2020 - 6 159 руб. 87 коп., 06.10.2020 - 6 159 руб. 87 коп.) (л.д. 71, 72) ( по исполнительному производству №; по исполнительному производству № – 588,03 руб., по исполнительному производству № - 519,85 руб.).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что возвращённые денежные средства СПИ перечислены на расчетный счет Огаренко В.М., открытый в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68, 69). Так, поступила сумма в размере 11 280 руб. 04 коп. (18.09.2020 – 588 руб. 03 коп., 18.09.2020 – 5 051 руб. 99 коп., 02.10.2020 – 5 640 руб. 02 коп.)(72,79).

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции остаток удержанной и невозвращенной пенсии по спорным исполнительным производствам составила 6679,72 руб. и удержанная по исполнительному производству № сумма 519,85 руб. (л.д. 89, 90).

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2020 денежные средства в размере 519,85 руб. по исполнительному производству № (вынесенный по делу №2а-30/2019/6 судебный участок №6 Западного округа л.д.90) перечислены СПИ в бюджет, то есть ЦФК по Белгородской области (л.д.79).

Из приложенных к апелляционной жалобе платёжных поручений усматривается, что Огаренко В.М. после рассмотрения дела по существу возвращены 519,85 руб. (платежное поручение от 09.10.2020) и еще 6 159,87 руб. (платежное поручение от 27.10.2020).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая требования административного истца, суд обоснованно пришел к выводу о наличии нарушений прав административного истца установив, что СПИ не предоставил допустимых и достоверных доказательств принятия своевременных мер по прекращению удержания из пенсии административного истца, доказательств своевременности направления постановления в адрес ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белгороде о прекращении исполнительных производств в материалах дела также не имеется. Более того, при поступлении удержанных из пенсии административного истца денежных средств, после прекращения исполнительных производств СПИ незамедлительных мер, направленных их на возврат не предпринял, что усматривается из материалов дела, исходя из дат возврата удержанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о законности действий СПИ с учетом указанных выше обстоятельств в связи с наличием у СПИ документов, достоверно свидетельствующих об отмене судебного приказа и наличие факта удержания из пенсии в период с 06.08.2020 по 06.10.2020, то есть после отмены судебного приказа, несостоятельны.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренной статьей 227 КАС Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

При этом вывод суда об удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить Огаренко Виктору Михайловичу все удержанные по исполнительному производству №61766/20/31010-ИП от 12.05.2020 денежные средства, судебная коллегия признает не основанными на законе, а доводы апелляционной жалобы в данной части, заслуживающими внимания.

Возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату заявителю удержанных денежных средств во исполнение судебного акта о взыскании недоимки по налогу и государственной пошлины, суд первой инстанции не учел, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие возможность истребования судебным приставом-исполнителем перечисленных с депозитного счета службы судебных приставов в бюджет денежных средств должника, а механизм восстановления прав должника, с которого удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по отмененному судебному акту, определен ст.ст. 443, 444 ГПК РФ и ст.ст. 361, 362 КАС РФ. Таким образом, в указанной части административный истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание административного истца на то, что по спорному исполнительному производству на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции все удержанные денежные средства возвращены, при этом сумма 519,85 руб. удерживалась в рамках иного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2020 года отменить в части удовлетворения требований Огаренко В.М. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Дудкину М.А. возвратить Огаренко В.М. все удержанные по исполнительному производству № от 12.05.2020 денежные средства.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 25.02.2021.

Председательствующий

Судьи

Определение01.03.2021