Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Королева В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 марта 2018 года по административному исковому заявлению Королева Владимира Александровича к Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области об оспаривании постановлений, действий, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., возражения представителя административного ответчика Брянской городской администрации и заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Рубцовой О.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Прудниковой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев В.А. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации об оспаривании постановлений и понуждении к совершению действий, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией вынесено постановление № об изъятии принадлежащего ему земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на этом земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальньных нужд г. Брянска. Изъятие земельного участка площадью 221 кв.м согласно данному постановлению производится из земельного участка площадью 1470 кв.м с кадастровым номером №. Указанный земельный участок в апреле 2014 года был разделен на два земельных участка площадью 1218 кв.м с кадастровым номером № и площадью 249 кв.м с кадастровым номером №. Ввиду того, что в чертежах проекта межевания согласно территории под реконструкцию - расширение автодороги на участке от места пересечения <адрес> с <адрес> до места пересечения <адрес> указаны две красные линии, одна из которых проходит по его земельному участку, который не подлежит изъятию, невозможно определить статус земельного участка расположенного между ними, его принадлежность к муниципальной собственности, либо к собственности административного истца, а также возможность его использования. С учетом данного обстоятельства линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в проекте планировки, и, следовательно, в проекте межевания должны находиться на расстоянии пяти метров от красных линий в сторону соответствующей застройки, что приводит к дополнительному ограничению его прав на использование земельного участка, находящегося в его собственности, поскольку фактически зона свободного использования земельного участка уменьшается на пять метров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Королев В.А. просил суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящегося на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска» незаконным и не действующим с момента его принятия в части п. 1 приложения об изъятии у Королева В.А. 221 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1470 кв.м.; признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания магистрали городского значения, соединяющей Советский и Бежицкий районы города Брянска на участке от места пересечения <адрес> до места
пересечения <адрес>» незаконным и не
действующим с момента его принятия в части графического изображения
двух красных линий, в том числе сплошной красной линии от точки н173 до точки н180 в границах земельного участка с кадастровым номером № и
пунктирной красной линии в границах, земельного участка с кадастровым номером № (лист. 2 приложения); признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания магистрали городского значения, соединяющей Советский и <адрес>ы <адрес>, на участке от места пересечения <адрес> до места
пересечения <адрес>» незаконным и не
действующим с момента его принятия в части отсутствия в графическом
описании границ зон с особыми условиями использования территорий в границах земельного участка с кадастровым номером № (№); признать незаконными действия административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 249 кв.м. и № площадью 1221 кв.м.; обязать административного ответчика управление Росреестра по <адрес> устранить нарушение законных прав истца путем восстановления в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 249 кв.м. и № площадью 1221 кв.м., и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 04.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МКУ ЖКХ г. Брянска, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.03.2018 года административное исковое заявление Королева В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Советского районного суда г. Брянска от 28.03.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается, что в оспариваемых постановлениях имеется несоответствие в указании номеров изымаемого земельного участка, что не позволяет установить из какого земельного участка происходит изъятие земельного участка для муниципальных нужд и приводит к невозможности распоряжения остальной частью участка на усмотрение собственника. Указывает, что в нарушение п. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в проекте межевания спорной территории не указаны границы зон с особыми условиями использования территорий, границы зон действия публичных сервитутов, что делает невозможным определить объем использования принадлежащих ему земельных участков и, как следствие, приведет к невозможности установления объктивного размера денежной компенсации за изымаемый в дальнейшем земельный участок для муниципальных нужд. Указывает, что в чертежах проекта межевания территории под реконструкцию указаны 2 красные линии, одна из которых проходит по его земельному участку, который не подлежит изъятию, в связи с чем невозможно определить статус земельного участка, расположенного между ними, его принадлежность, а также возможность его использования. Полагает, что проект межевания содержит недостоверные сведения о земельных участках, что в дальнейшем приведет к неверному установлению как размера кадастровой стоимости земли, так и к неверному исчислению размера налога, а также определению размера денежной компенсации за изымаемый земельный участок. По мнению Королева В.А., суд первой инстанции неправомерно применил последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Брянской городской администрации и заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Рубцова О.А., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Прудникова Ю.С. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

С учетом требований статей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Брянской городской администрации и заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Рубцовой О.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Прудниковой Ю.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Королеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1470 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования здания.

Также Королеву В.А. принадлежат на праве собственности трехэтажный жилой дом площадью 550,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> одноэтажное нежилое здание общей площадью 200,80 кв.м с кадастровым номером № по указанному адресу.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден проект межевания магистрали городского значения, соединяющей Советский и <адрес>ы <адрес> на участке от места пересечения <адрес>.

В приложении к Постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п имеется утвержденный проект межевания, который содержит графическое описание земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1479 кв.м, разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 249 кв.м и № площадью 1221 кв.м.

На графическом изображении земельного участка нанесена красная линия от точки н173 до точки н180 в границах земельного участка с кадастровым номером № и пунктирная красная линия в границах земельного участка с кадастровым номером №

В описании условных обозначений, размещенных на проекте, напротив сплошной линии красного цвета указано «красная линия, утвержденная в составе проекта планировки»; напротив штрих-пунктирной линии красного цвета также указано «красная линия, утвержденная в составе планировки».

Вместе с тем, согласно сообщению кадастрового инженера ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 18.01.2018 года № 38 в адрес Управления имущественных и земельных отношений г. Брянска при подготовке графической части в описании условных обозначений допущена техническая описка. Разными типами линий приведено одно условное обозначение «красная линия, утвержденная в составе проекта планировки», чего практически быть не может. Условные обозначения следует читать: сплошная линия красного цвета – «красная линия, утвержденная в составе проекта планировки», штрих-пунктирная линия красного цвета – «линия отступа от красной линии, утвержденной в составе проекта планировки».

Наличие технической ошибки в описании условных обозначений в ходе рассмотрения дела подтвердили допрошенные специалист ГУП «Брянскоблтехинвентаризация Борисов А.Н. и специалист Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Щуцкий А.А.

Согласно Постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложению к нему часть земельного участка площадью 221 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание, принадлежащие административному истцу, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «временные».

ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки были сняты с кадастрового учета на основании заявления представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании заявления органа, принявшего решение об изъятии земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения представителя муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Брянской области, с целью осуществления учетных действий в отношении заявленного земельного участка, в ЕГРН внесены сведения об образуемых земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 221 кв.м и № площадью 1247 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: мастерские общественного назначения во встроенных и пристроенных к дому помещениях на придомовых участках, связанные с индивидуальной деятельностью владельца из участка с кадастровым номером №

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив наличие технической описки при подготовке графической части в описании условных обозначений, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у Королева В.А. отсутствует спор о площади изымаемого земельного участка, постольку правовой неопределенности в отношении его недвижимого имущества не имеется; земельный участок в пределах двух линий является его собственностью и находится в пределах отступа от красной линии. Также суд правильно указал, что исправление расшифровки в условных обозначениях штрих-пунктирной красной линии (линии отступа) не несет для Королева В.А. препятствий для полноценного владения и пользования земельным участком. Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, имеющие статус «временные» сняты с кадастрового учета на законных основаниях, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Брянской области, и отсутствии оснований для восстановления сведений об указанных участках и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Судом не усмотрено нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями и действиями административных ответчиков. Кроме того, суд отказал Королеву В.А. в удовлетворении требований в части оспаривания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не были установлены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 статьи 56.6 ЗК РФ, подпункту 25 пункта 1 статьи 9 Устава города Брянска к вопросам местного значения города Брянска относится, в том числе изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, расположенных на данных земельных участках, подлежащих изъятию, в границах города Брянска для муниципальных нужд.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1. ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

На основании пп. 1, 4 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, выступает заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания, а также обращается от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков.

При этом, согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется (п. 2 ст. 56.7 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка и нежилого помещения, расположенного на нем, Брянская городская администрация в соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ выступила заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка площадью 221 кв.м, подлежащего изъятию, и обратилась от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете данного участка.

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются: 1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; 2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 5) границы зон действия публичных сервитутов.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в проекте планировки и, следовательно, в проекте межевания, находятся на расстоянии 5 м от красных линий в сторону существующей застройки.

На основании п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, в отношении которых принято решение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, регламентирован ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой с заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку правовой неопределенности в объеме использования принадлежащего административному истцу земельного участка не имеется, исправление расшифровки в условном обозначении штрих-пунктирной красной линии (линии отступа) не несет для Королева В.А. препятствий для полноценного владения и пользования земельным участком по назначению, нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для удовлетворения административного иска к Брянской городской администрации об оспаривании постановлений отсутствуют.

Оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд не нарушена.

Также является правильным вывод суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, имеющие статус «временные» сняты с кадастрового учета, и земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на кадастровый учет на законных основаниях. Права Королева В.А. указанными действиями не нарушены. В связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий Управления Росреестра по <адрес> незаконными, восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Несоответствие кадастровых номеров в оспариваемых Постановлениях Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ произошло в результате временного раздела спорного земельного участка.

Вопреки доводам жалобы в проекте межевания спорной территории внесены границы охранной зоны или зоны с особыми условиями эксплуатации, сведения о которых содержаться в ГКН.

Доводам Королева В.А. о наличии в чертежах проекта межевания под реконструкцию двух красных линий судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Установлено, что при подготовке графической части в описании условных обозначений допущена техническая описка.

Наличие недостоверных сведений о земельных участках в проекте межевания, которые могли бы привести к невозможности их идентификации, судебной коллегией не установлено.

Поскольку действия по изъятию принадлежащих административному истцу объектов недвижимости судом признаны законными, ссылка последнего на нарушение его прав невозможностью совершения сделок купли-продажи в отношении данных объектов, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Также является обоснованным вывод суда об отказе Королеву В.А. в удовлетворении требований в части оспаривания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности. Судом установлено, что о нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров купли-продажи дома и земельных участков №, №. Вместе с тем с настоящим иском Королев В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока исковой давности, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отказав в удовлетворении административного иска Королева В.А., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от 28 марта 2018 года по административному исковому заявлению Королева Владимира Александровича к Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области об оспаривании постановлений, действий, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Королева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

О.Г. Ильюхина