Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в закрытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Даценко Ильи Алексеевича к администрации муниципального образования Меленковский район об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Даценко Ильи Алексеевича на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 05 октября 2021 года, которым постановлено: Даценко Илье Алексеевичу в удовлетворении административного иска о признании незаконными решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 14.05.2021 №1, постановление главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 №576 «О создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона», решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 25.05.2021 №2 и возложении обязанности – отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя администрации Меленковского района Макаровой С.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Даценко И.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Меленковский район и просил признать незаконными:

решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 14.05.2021 №1;

постановление главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 №576 «О создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона»;

решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 25.05.2021 №2;

обязать административного ответчика повторно провести процедуру подведения официальных итогов голосования за название нового стадиона в г. Меленки в установленном законом и иными нормативными документами порядке ( л.д. 3-4, 21-22).

В обоснование административного иска Даценко И.А. указал, что в период с 02.04.2021 по 26.04.2021 на страницах районной газеты «Коммунар» в социальных сетях проходило голосование по выбору названия для нового стадиона. Распоряжением главы администрации Меленковского района от 27.04.2021 № 68-р была создана районная комиссия по утверждению результатов голосования. Комиссия в протоколе от 14.05.2021 № 1 установила, что наибольшее голосов было отдано за название стадиона имени С.А. Овсянкина. Вместе с тем комиссией необоснованно принято решение об отмене результатов голосования и проведении повторного голосования, которое утверждено постановлением главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 № 576. Полагает, что повторное голосование приводилось в нарушение требований распоряжения главы администрации от 27.04.2021 № 68-р. Решения комиссии от 14.05.2021 и 25.05.2021, постановление главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 считает незаконными, ввиду нарушения процедуры подведения итогов голосования. Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушено право административного истца на осуществление местного самоуправления, гарантируемое ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поэтому, по мнению административного истца, оспариваемые решения подлежат проверке на предмет соответствия вышеуказанным положениям закона.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены глава администрации Меленковского района Пантелеев А.В. и комиссия по утверждению результатов голосования за название стадиона (л.д.84-85).

Административный истец Даценко И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.89).

Представитель административного ответчика Макарова С.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что администрацией Меленковского района и Советом народных депутатов Меленовского района решение о проведении опроса граждан по вопросу выбора названия для нового стадиона не принималось. Опрос по названию для стадиона проводился газетой «Коммунар» на своей странице «Вконтакте». В целях выяснения мнения жителей муниципального образования Меленковский район о предпочтениях по названию для стадиона, распоряжением главы администрации Меленковского района была создана комиссия по утверждению результатов голосования. В ходе заседания комиссии 14.05.2021 было установлено, что наибольшее количество голосов отдано за название стадиона именем С.А. Овсянкина, который отказался назвать стадион своим именем. Кроме того, при подсчете голосов за название стадиона было установлено, что большую часть участвовавших в голосовании граждан составили жители не муниципального образования Меленковский район. Поэтому комиссией было принято решение, до 24.05.2021 провести повторное голосование за название стадиона по пяти названиям: «Факел, Северный, Лидер, Меленки, Форвард». При повторном голосовании жителями муниципального образования Меленковскмй район предпочтение было отдано названию стадиона «Меленки», поэтому члены комиссии 25.05.2021 утвердили данное название.

Административный ответчик - глава администрации Меленковского района Пантелеев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое постановление о создании комиссии и об утверждении решения комиссии не нарушает требований действующего законодательства и не затрагивает права административного истца Даценко И.А. ( л.д.109).

Представитель административного ответчика - комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона Козлова Н.Н. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассматривать дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку комиссией при принятии решения о выборе названия для стадиона закон не нарушен. Обратила внимание, что результаты опроса граждан носят рекомендательный характер и не являются обязательными при принятии оспариваемых решений ( л.д. 110).

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Даценко И. А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств дела.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Даценко И.А., административного ответчика - главы администрации Меленковского района Пантелеева А.В., представителя административного ответчика- комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Нормами КАС РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства подлежат обжалованию только те решения, действия, которые приняты в рамках исполнения административно-властных полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено, Даценко И.А., будучи зарегистрированным и проживающим на территории г. Санкт- Петербург, обратился в Меленковский районный суд Владимирской области с административным иском к администрации муниципального образования Меленковский район, в котором просил признать незаконными: решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 14.05.2021 №1; постановление главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 №576 «О создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона»; решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 25.05.2021 №2; обязать административного ответчика повторно провести процедуру подведения официальных итогов голосования за название нового стадиона в г. Меленки в установленном законом и иными нормативными документами порядке ( л.д. 3-4, 21-22).

Суд первой инстанции рассмотрел дело по указанным в исковом заявлении Даценко И.А. требованиям по правилам административного судопроизводства, установленным КАС РФ с вынесением решения по их существу.

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2021 на площадке социальных сетей районной газеты «Коммунар» опубликована информация с предложением придумать название новому стадиону в г. Меленки в срок до 26.04.2021 ( л.д. 111).

27.04.2021 главой администрации Меленковского района Пантелеевым А.В. издано распоряжение № 68-р о создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, проведенного в период с 02.04.2021 по 26.04.2021 на площадках социальных сетей районной газеты «Коммунар» ( л.д.6,114).

14.05.2021 состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса об утверждении результатов голосования за название стадиона. В ходе заседания комиссия установила, что было предложено 72 названия для стадиона. Лидером голосования со 177 голосами «за» было отдано названию стадиона имени С.А. Овсянкина. После обсуждения результатов голосования, комиссия единогласно пришла к выводу о необходимости проведения повторного голосования, поскольку подавляющее большинство голосов за название стадиона именем С.А. Овсянкина было отдано не жителями г. Меленки и Меленковского района.

Проведение повторного голосования предложено провести вновь на площадке страницы районной газеты «Коммунар» в социальной сети «Вконтакте» до 24.05.2021, по 5 вариантам названий: «Факел, Северный, Лидер, Меленки, Форвард». При этом при повторном голосовании и подсчете голосов членами комиссии предложено учитывать голоса тех, у кого в профиле указано место жительства г. Меленки или населенный пункт Меленковский район ( л.д.117-118).

На основании постановления главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 № 576 создана комиссия для подведения итогов повторного голосования за название нового стадиона в г. Меленки на площадках социальных сетей от 14.05.2021 ( л.д. 115-116).

25.05.2021 состоялось заседание районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона. По результатам подсчета голосов установлено, что наибольшее количество голосов отдано за название стадиона «Меленки», в связи с чем комиссия приняла решение утвердить итоги голосования с данным названием (л.д. 119-120).Не согласившись с результатами голосования и с выбранным названием для стадиона, административный истец Даценко И.А. 10.06.2021 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Меленковский район об отмене оспариваемых решений, которое оставлено без удовлетворения, о чем административному истцу Даценко И.А. 06.07.2021 направлен ответ (л.д. 11-13).

16.07.2021 административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, требуя проверить оспариваемые решения на предмет соответствия ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( л.д. 3-4,14, 21-22).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Согласно ст. 35 Устава муниципального образования Меленковский район, утвержденного решением Совета народных депутатов Меленковского района от 29.08.2007 № 81/8, глава администрации муниципального образования Меленковский район обеспечивает осуществление администрацией муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения. В своей деятельности глава администрации Меленковского района уполномочен издавать распоряжения и постановления по вопросам местного значения.

В статье 20 Устава муниципального образования Меленовский район регламентирован прядок проведения опроса граждан, где указано, что опрос граждан по вопросам местного значения проводится по инициативе Совета народных депутатов или главы Меленковского района. Порядок назначения и проведения опроса граждан определяется нормативным правовым актом Совета народных депутатов. Результаты опроса граждан носят рекомендательный характер (л.д. 40-74).

Положение об опросе граждан муниципального образования Меленковский район утверждено решением Меленковского районного Совета народных депутатов от 27.03.2007 № 28/2( л.д. 94-103).

Согласно данному Положению в опросе имеют право участвовать жители муниципального образования Меленковский район, обладающие избирательным правом. На опрос могут выноситься вопросы местного значения, определенные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Опрос по вопросам местного значения проводится по инициативе Совета народных депутатов и главы муниципального образования Меленковский район.

Мнение жителей района, выявленное в ходе опроса, носит рекомендательный характер.

Из ответа на запрос суда главы муниципального образования Меленковский район - председателя Совета народных депутатов Меленковского района от 29.09.2021 № 29 следует, что решение о назначении опроса граждан по выбору названия для нового стадиона по инициативе Совета народных депутатов и главы муниципального образования Меленковский район на принималось (л.д. 92).

В силу статей 14, 16 Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос выбора названия муниципальным объектам недвижимости (стадионам, и др.) к вопросам местного значения не относится, а следовательно не регулируется данным Федеральным законом и не гарантируется ст. 130 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что опрос граждан по выбору названия для стадиона проводился на страницах районной газетой «Коммунар» в социальных сетях не по инициативе органа местного самоуправления ( л.д. 111-113).

Главой администрации Меленковского района была создана комиссия лишь для подведения итогов голосования в целях выяснения мнения жителей Меленковского района по названию для нового стадиона, что не противоречит нормам закона.

Таким образом, при анализе представленных сторонами доказательств, судом не выявлено, что оспариваемые решения комиссии от 14.05.2021 и от 25.05.2021, постановление главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 № 576 каким либо образом влияют на право административного истца на осуществление местного самоуправления, гарантируемое ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данном случае Даценко И.А. не является субъектом каких - либо прав на местное самоуправление на территории муниципального образования Меленковский район и не несет связанных с ним обязанностей, поэтому отсутствует, как таковой и предмет судебной защиты, а именно право, гарантируемое ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 33 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на осуществление местного самоуправления.

Следовательно, поскольку оспариваемые акты не порождают для Даценко И.А. каких-либо прав и обязанностей и не создают ему каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административный истец не является субъектом оспариваемых им актов и правоотношений, в связи с чем он не обладает правом их оспаривания в суде.

Правильно проанализировав содержание административного иска и фактические обстоятельства, суд первой инстанции не учел, что Даценко И.А. не обладает правом на обращение в суд с указанными им требованиями, в результате разрешил по существу спор, не подлежащий разрешению и рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе закрепленные в определении от 19.07.2016 N 1727-О, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит, будучи зарегистрированным и проживающим на территории г. Санкт- Петербург, Даценко И.А., ему принадлежат на территории муниципального образования Меленковский район- нет.

Доводы Даценко И.А. о том, что опрос граждан по выбору названия для нового стадиона является формой осуществления местного самоуправления, в связи с чем он обладает правом в нем участвовать и оспаривать указанные им акты в суде, основаны на ошибочном толковании закона и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия поданного им административного иска к производству суда и рассмотрения его требований по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нет оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит Даценко И.А, ему принадлежат, оспариваемые акты затрагивают его права или обязанности, производство по данному административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит прекращению, поэтому решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.309, п.4 ч.2 ст. 310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 05 октября 2021 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Даценко Ильи Алексеевича к администрации муниципального образования Меленковский район о признании незаконными решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 14.05.2021 №1, постановление главы администрации Меленковского района от 17.05.2021 №576 «О создании комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона», решение районной комиссии по утверждению результатов голосования за название стадиона, утвержденное протоколом от 25.05.2021 №2 и возложении обязанности – прекратить.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: О.И. Емельянова

А.В. Семенов