Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Новокузнецку, отделу по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в снятии с регистрационного учета по месту жительства отдела по вопросам миграции ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку (далее также – ОВМ ОП «Центральный»).

Требования мотивированы тем, что 21.03.2023 определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, которым признано, что ФИО2 не приобрел право пользования (проживания) в отношении квартиры по адресу: <адрес>; ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в отношении указанной квартиры до 01.03.2023.

На основании данного определения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист

11.05.2023 ФИО1 указанное определение суда было подано на исполнение в ОВМ ОП «Центральный».

12.05.2023 ФИО1 получен ответ, которым в исполнении определения суда ей отказано, разъяснено, что согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании только вступившего в законную силу решения суда.

ФИО1 просила суда признать незаконным отказ ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку в принятии на исполнение определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2023 по гражданскому делу № 2-439/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета; обязать ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку принять к исполнению и исполнить вышеуказанное определение суда; взыскать с ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2023 требования административного искового заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.

Считает, что нормы федерального законодательства применены судом неправильно. Выводы суда о том, что органом МВД правомерно отказано ФИО1 по причине неисполнимости определения суда об утверждении мирового соглашения, являются ошибочными.

Отмечает, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет такую же юридическую силу, как решение суда о снятии с регистрационного учета по месту жительства, вступает в законную силу немедленно и подлежит исполнению, как и аналогичное решение суда.

Представителем ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административных ответчиков – УМВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области, ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2023 определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом определения суда об исправлении описки от 24.03.2023) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-439/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. По условиям указанного мирового соглашения стороны признают, что ФИО2 не приобрел право пользования (проживания) в отношении квартиры по адресу: <адрес>; ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в отношении указанной квартиры до 01.03.2023. Определение суда от 21.02.2023 вступило в законную силу.

11.05.2023 ФИО1 обратилась в ОВМ ОП «Центральный» с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, ФИО2 на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 21.03.2023.

12.05.2023 на заявление ФИО1 врио начальника ОВМ ОП «Центральный» ФИО5 дан ответ (исх.№ 420/024-1669), согласно которому в принятии заявления ФИО1 отказано (заявление возвращено) с разъяснением заявителю требований Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства, и указанием на то, что соответствующее решение суда, вступившее в законную силу, ФИО1 представлено не было.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали основания для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 21.03.2023 и снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем оспариваемый отказ требованиям федерального законодательства не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты по административному делу не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также – Закон N 5242-1) под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту жительства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 6 статьи 2 Закона N 5242-1), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона N 5242-1).

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона N 5242-1 основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в абзаце «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее также – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, прилагаемых к Закону N 5242-1.

Органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне) при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулирует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (далее также – регламент №984).

Регламентом №984 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе по причине отсутствия документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2).

Таким образом, в связи с вышеизложенным, в случае обращения в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России к заявлению о предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета по месту жительства гражданина, необходимо приложить вступившее в законную силу решение суда о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2023 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем случае не может расцениваться как аналогичное решение суда, не может подменять указанное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения о снятии с регистрационного учета по месту жительства имеет такую же юридическую силу как решение суда по аналогичному спору, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным отказа ФИО1 ОВМ ОП «Центральный» в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

В силу части 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 153.11 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч.2 ст.142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.9 ст.137 КАС РФ).

В соответствии с главой 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями.

В силу указания в части 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими. По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ на основании мирового соглашения не могут быть возложены какие-либо обязанности либо разрешены вопросы, касающиеся непосредственно субъективных прав и обязанностей третьих лиц, не участвующих в заключении данного соглашения.

Как следует из содержания определения суда от 21.02.2023, УМВД по г.Новокузнецку по Кемеровской области не принимало участия в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.02.2023 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 не содержит указания на обязанность миграционной службы в определенный срок снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

При таком положении не усматривается оснований для возложения на УМВД России по г.Новокузнецку исполнить условия мирового соглашения, заключенного между физическими лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2027 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судебная коллегия отмечает, что миграционные органы не относятся к органам принудительного исполнения, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Административные ответчики не наделены полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета иначе, как в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, прилагаемых к Закону N 5242-1.

Как установлено при апелляционном рассмотрении дела, ФИО1 на основании определения об утверждении мирового соглашения от 21.02.2023 выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 27.04.2023. В настоящее время административный истец не лишена права обратиться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 для принудительного исполнения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: