Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дидур С. К. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованное лицо -Министерство Финансов Российской Федерации об обязании восстановить удаленную из государственного адресного реестра реестровую запись, сохранить ранее внесенные сведения об адресе, по апелляционной жалобе административного истца Дидур С. К. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.,

установила:

Дидур С.К. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обязании восстановить удаленную из государственного адресного реестра реестровую запись, сохранить ранее внесенные сведения об адресе.

Исковые требования обоснованы тем, что Дидур С.К. является потребителем информации государственного адресного реестра, размещаемой на официальной странице федеральной информационной адресной системы в информационной сети «Интернет» по адресу: https://fias.nalog.ru.

Имевшаяся ранее в государственном адресном реестре (далее-ГАР) реестровая запись об объекте адресации - здании с адресом: <адрес> (уникальный регистрационный номер объекта адресации 7fd6fcbl-5cf6-426f-98aa-757cda47eebl) в настоящее время из ГАР удалена.

Удаление реестровой записи в ГАР об объекте адресации противоречит закону и нарушает право потребителя на свободный доступ к достоверным, полным и актуальным сведениям об объекте адресации, в котором истец проживает.

Согласно техническому паспорту на квартиру (копия титульного листа прилагается), исполненному ГУПС «БТИ» от 11.10.2019, <адрес> находится в здании с адресом: <адрес>Б (указано как: Лит. «Б»).

Размещенные в ГАР сведения об адресе здания по адресу: <адрес> использованы, в том числе, Нахимовским районным судом <адрес>. В решении названного суда от 03.12.2020 по делу № содержится обязанность ответчика восстановить работу системы теплоснабжения <адрес>Б по проспекту Победы.

В ГАР отсутствуют сведения об изменении или аннулировании исполнителем адреса здания: <адрес>.

Адрес здания: <адрес>, присвоенный 10 июля 2019 года, который не изменялся и не аннулирован, является актуальным, действующим.

Здание стоит на своем месте, адрес не изменялся, не аннулировался, однако в ГАР статус удаленной реестровой записи об объекте адресации указан как: Историческая.

Реестровая запись в ГАР о здании с адресом: <адрес>. удалена исполнителем 4 февраля 2022 года.

Удаление исполнителем в ГАР сведений об адресе здания: <адрес> осуществлено с превышением полномочий, переданных исполнителю Федеральным законом № 443-ФЗ.

По действующему законодательству исполнитель даже в случае изменения или аннулирования адреса здания: <адрес>, должен ранее внесенные в ГАР сведения об адресе объекта адресации сохранять в ГАР.

Однако ранее внесенные в ГАР сведения об адресе здания: <адрес> не только не сохраняются в ГАР, но и вообще удалены из ГАР исполнителем.

В настоящее время в ГАР вообще невозможно найти объект адресации по адресу: <адрес>. Сведения об адресе, которые ранее отображались в ГАР (пункт 1.4 Выписки об адресе) в настоящее время в ГАР недоступна.

Даже поиск по уникальному номеру адреса объекта адресации (7fd6fcbl-5cf6-426f- 98aa-757cda47eebl) в государственном адресном реестре показывает запись с пустым полем "Наименование", то есть без наименования объекта адресации. При этом статус удаленной записи в государственном адресном реестре отображается как «Историческая».

При таких обстоятельствах установить наименование объекта адресации даже по уникальному номеру адреса объекта адресации в ГАР не представляется возможным.

Таким образом, исполнитель несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в реестре сведений об адресе здания: <адрес> (уникальный регистрационный номер объекта адресации 7fd6fcbl-5cf6-426f-98aa-757cda47eebl).

Для приведения реестровой записи ГАР об объекте адресации - здании с адресом: <адрес> в соответствие со статьей 4 закона № 443-ФЗ; а также для обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в реестре сведений об адресах; необходимо обязать истца восстановить удаленную реестровую запись об объекте адресации: <адрес> (уникальныйрегистрационный номер объекта адресации 7fd6fcbl-5cf6-426f-98aa-757cda47eebl).

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика восстановить удаленную из государственного адресного реестра реестровую запись об объекте адресации и сохранять в государственном адресном реестре ранее внесенные сведения об адресе объекта адресации – здания с адресом: <адрес> (уникальный регистрационный номер объекта адресации 7fd6fcbl-5cf6-426f-98aa-757cda47eebl).

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2023 года в удовлетворении административного иска Дидур С.К. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Дидур С.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не определил юридические факты имеющие значение для дела. Имеющие значение для дела обстоятельство о наличии предусмотренного законодательством распоряжения ответчика об изменении адресу, или распоряжения ответчика об аннулировании адреса, в судебном заседании не исследованы и не подтверждены исследованные судом доказательствами. Кроме того, не были исследованы оригиналы обжалуемых распоряжений.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Согласно выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» гражданское дело распределено Анашкиной И.А. судье судебной коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 28 августа 2023 года передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя на основании писем Дидур С.К. была проведена инвентаризация объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (25б). В рамках проведения инвентаризации сотрудником Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя был осуществлен выезд на местность с целью визуального осмотра объекта капитального строительства, а также запрещена в ГУПС «БТИ» копия инвентарного дела на <адрес> (25б) по проспекту Победы с целью установления факта присвоения адреса: <адрес>.

В соответствии с ответом ГУПС «БТИ» и по результатам изучения полученного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя инвентарного дела установлено отсутствие факта присвоения многоквартирному дому адреса: <адрес>, в связи с чем Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> сведения о <адрес> были исключены из ФИАС.

Внесение сведений о <адрес> по проспекту Победы возможно после присвоения соответствующего адреса в установленном порядке.

Заявление об изменении адреса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением решения общего собрания собственников помещений, в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> не поступало.

Судом первой инстанции установлено, что факт присвоения адреса <адрес> жилому многоквартирному Дому, в распоряжении Департамента и ГУП БТИ <адрес>, осуществлявшего регистрационно-учетные действия в отношении объектов капитального строительства до 31 декабря 2012 года, отсутствуют.

Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2014 года № № 384 «Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области, отношений, возникающих в связи с ведением Государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, также оператора федеральной информационной адресной системы», постановлением Правительства РФ от 22 мая 2015 года № 492 «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указал, что по результатам ответа ГУПС «БТИ» инвентарного дела установлено отсутствие факта присвоения многоквартирному дому адреса: <адрес> б, в связи с чем Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> сведения о <адрес> были исключены из ФИАС. Кроме того установив, что заявление об изменении адреса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> б, с приложением решения общего собрания собственников помещений, в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> не поступало, доказательств иного не предоставлено, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 5 федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 443-ФЗ) Правительство Российской Федерации определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а так же определяет оператора ФИАС.

Кроме того, Закон № 443-ФЗ устанавливает следующие полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и органов местного самоуправления в сфере адресных отношений:

- присвоение адресов, их изменение и аннулирование;

- размещение, изменение, аннулирование содержащихся в ГАР, сведений об адресах.

httvs://wwb.naloe.sov.ru/rn77/news/activities_its/4922527.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.04.2014 № 384 «Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области, отношений, возникающих г связи с ведением Государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы» (далее - Постановление № 348) Министерство финансов Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением ГАР, эксплуатацией ФИАС, а также с использованием содержащихся в ГАР сведений об адресах. Федеральная налоговая служба определена оператором ФИАС.

Нормативное регулирование ведения ФИАС возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 3 Закона № 443-ФЗ устанавливает, что сведения об адресах в ГАР размещаются в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 443-ФЗ приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2016 № 37н «Об утверждении порядка ведения государственного адресного реестра» был утвержден порядок размещения сведений ГАР.

Приказом № 37н регулируется как внесение, так и исключение из ГАР сведений об объектах адресации и адресообразующих элементов.

Таким образом, исключение из ФИАС не противоречит утвержденным нормам.

Департаментом объекту капитального строительства адрес <адрес> не присваивался и не аннулировался.

Поскольку документы, подтверждающие факт присвоения адреса <адрес> жилому многоквартирному Дому, в распоряжении Департамента и ГУП БТИ города Севастополя, осуществлявшего регистрационно-учетные действия в отношении объектов капитального строительства до 31 декабря 2012 года, отсутствуют, ио у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя правовые основания для внесения в ФИАС сведений о доме № 25б по проспекту Победы отсутствуют.

На основании пункта 22 Постановления Правительства РФ от 22,05.2015 № 492 «О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в целях достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, сформированных на основании информации содержащейся в федеральной информационной адресной системе, и при необходимости внесения изменений в указанные сведения, а также в целях размещения ранее не размещенных в государственном адресном реестре сведений об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу Федерального закона, уполномоченные органы проводят инвентаризацию сведений об адресах.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 492-ПП объектами инвентаризации являются наименования элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, адреса объектов адресации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации – города федерального значения, федеральный территории и аннулировании адресов объектов адресации и наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети.

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 121 «Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов».

Абзацем вторым пункта 29 установлено, что от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу заявления принятых в установленном законодательством Российской Федерации порядка решением общего собрания указанных собственников.

Согласно поступившему из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в порядке ст. 306 КАС РФ распоряжению №20 от 03.02.2022года, приложения №2 в результате инвентаризации элементов адресации исключены ошибочно внесенные сведения о доме № 25б.

Судебная коллегия соглашается так же с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку, заявление об изменении адреса многоквартирного дома, с приложением решения общего собрания собственников помещений, в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не поступало, установлен факт отсутствия присвоения многоквартирному дому адреса, действия Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя по исключению сведений о <адрес> из ФИАС, являются правомерными.

Доводы же апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Применение судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ряду, с другими законодательными актами не может повлечь безусловную отмену решения суда, поскольку в целом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дидур С. К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи