Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Курска об оспаривании постановления, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Курска о признании постановления администрации г. Курска №1624 от 26.08.2019 г. «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № незаконным и недействующим со дня его издания, отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Курска ФИО3, представителя комитета по управления муниципальным имуществом города Курска ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Курска, указав, что она является собственником квартиры в доме №16 по ул. Косухина г. Курска. 16.02.2020 г. ей стало известно о наличии публичного сервитута земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Однако объективная необходимость размещения линейного объекта системы газоснабжения «Газопровод –ввод низкого давления к аптеке по адресу: <адрес>» от многоквартирного дома по адресу: <адрес> через несколько находящихся в частной собственности земельных участков отсутствует, т.к. рядом со зданием, где находиться аптека, имеются сети газораспределения, также есть возможность размещения линейного объекта на муниципальных земельных участках. Просила признать постановление администрации г. Курска №1624 от 26.08.2019 г. «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102219:14 незаконным и недействительным со дня его принятия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились ФИО1, представитель АО «Газпром газораспределения Курск», ИП ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному административному делу имеются.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правого акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, является: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В соответствии с ч.8 ст.208 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

Многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102219:14, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для многоэтажной застройки, имеет статус ранее учтенного.

12.07.2019 г. Администрацией г. Курска получено ходатайство АО «Газпром газораспределение Курск» об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 кв.м.

Цель установления публичного сервитута: для размещения линейных объектов системы газоснабжения (для строительства объекта: «Газопровод-ввод низкого давления к аптеке по адресу: <...>»). Испрашиваемый срок публичного сервитута: с 10 июля 2019 г. по 09 июля 2029 г. Срок строительства: с 10 июля 2019 г. по 31 октября 2019 г. Обоснование необходимости установления публичного сервитута: Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 2017 г. №269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории»; договор от 21.01.2019 г. №356/ДЕО-18 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, заключенный между ИП ФИО5 и АО «Газпром газораспределение Курск», сроком на 1,5 года со дня заключения настоящего Договора.

Постановлением администрации г. Курска от 26.08.2019 г. №1624 ходатайство об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102219:14 удовлетворено в соответствии с условиями указанными в ходатайстве.

Постановление опубликовано в газете «Городские известия» №105 (4368) от 31.08.2019 г. и размещено 26.08.2019 г. на сайте администрации г. Курска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство об установлении публичного сервитута подано в пределах полномочий АО «Газпром газораспределение Курск», сообщение о возможном установлении публичного сервитута размещено компетентным органом и в установленный срок, решение об установлении публичного сервитута принято в пределах полномочий администрации (главы) г. Курска, размещено в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, предусмотренных Уставом муниципального образования, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Однако, с данными выводами суда перовой инстанции согласиться нельзя, поскольку оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям установленным главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Публичный сервитут, согласно п.3 ст.23 ЗК РФ, устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу пп.8 п.4, п.5, п.7, п.12 ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях предусмотренных ст.39.37 настоящего Кодекса. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с пп.1 ст.39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в, том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или муниципального значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут, согласно п.1 ст.39.39 ЗК РФ устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ (далее также в настоящей главе – орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута, в соответствии с п.3 ст.39.39 ЗК РФ допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута установлены в ст.39.41 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута, среди прочей информации, должны быть указаны: цель установления публичного сервитута в соответствии со ст.39.37 ЗК РФ; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок в течение которого использование земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно, с включением в указанный срок строительства инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута (п.п.2,3,4,5 п.1 ст.39.41 ЗК РФ).

При этом, обоснование необходимости установления публичного сервитута, зависит от того, требуется ли для их строительства, реконструкции подготовка документации по планировке территории.

Согласно п.3 ст.39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 ст.23 ЗК РФ; 2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два раза и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Исходя из ходатайства заявителя, строительство линейного сооружения, для возведения которого устанавливается публичный сервитут, не требует подготовки документации по планировке территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2017 г. №269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории», утвержден Перечень линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технологического обеспечения, в том числе сетям газоснабжения, при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технологического обеспечения.

Согласно п.«в» п.1 Перечня к таким объектам отнесены газопроводы с проектным рабочим давлением не более 0,6 МПа, когда их протяженность от существующих сетей газоснабжения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние) составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300 метров в границах городских поселений.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102219:14, сети газоснабжения отсутствуют, а потому протяженность линейного объекта, для строительства которого устанавливается публичный сервитут, не ограничивается земельным участком, который указан в оспариваемом постановлении, поскольку его общая протяженность должна быть определена с учетом установленных публичных сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (постановления администрации г. Курска №1622 от 26.08.2019 г. и №1623 от 26.08.2019 г).

Однако, доказательств того, что указанный в ходатайстве объект, соответствует указанным линейным размерам, и его протяженность составляет менее 300 м., суду не представлено.

Также, административным ответчиком не представлено доказательств, обоснования заявителем невозможности размещения инженерного сооружения, в целях строительства которого устанавливается публичный сервитут, на земельных участках общего пользования, что необходимо в силу требований п.3 ст.39.41 ЗК РФ.

В установлении публичного сервитута в силу пп.1 п.1 ст.39.44 ЗК РФ должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Как следует из п.5, п.5.1 и п.5.2 ходатайства АО «Газпром газораспределение Курск» об установлении публичного сервитута, обоснование необходимости его установления сводится к указанию на Постановление Правительства РФ №269 от 07.03.2017 г. и договор от 21.01.2019 г. заключенный между ИП ФИО5 и АО «Газпром газораспределение Курск» о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства.

Таким образом, приведенное в ходатайстве обоснование не соответствует требованиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ, что влечет отказ в его установлении в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.44 ЗК РФ.

С учетом изложенного, судом допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 сентября 2020 года, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Постановление администрации г. Курска № 1624 от 26.08.2019 года «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № признать недействующим с момента принятия.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение месяца с момента вынесения в газете «Городские известия».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи