Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Круглика Н. И., Ларина С. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Ларина С.В. и Круглика Н.И. – Евсеенко Д.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларин С.В. и Круглик Н.И. обратились в суд с административным иском, в котором просят:

- признать незаконным решение администрации Новосибирского района Новосибирской области от 16.03.2023 № <данные изъяты> об отказе в предоставлении Круглику Н.И. и Ларину С.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, общей площадью 1 966 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, в общую долевую собственность за плату;

- обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления Круглика Н.И. и Ларина С.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, общей площадью 1 966 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, в общую долевую собственность за плату.

В обоснование требований административного иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2022 № <данные изъяты> во владении и пользовании истцов находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, общей площадью 1 966 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для недостроенного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположены два жилых дома с кадастровыми номерами <данные изъяты> (общей площадью 221,3 кв.м.) и <данные изъяты> (общей площадью 221,3 кв.м.), принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности.

25.12.2019 истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под домами в общую долевую собственность за плату.

16.03.2023 ответчик отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка по тем основаниям, что участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен для завершения строительства недостроенного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда как, согласно сведениям ЕГРН, на участке расположены дома блокированной застройки, разрешение на строительство которых ответчиком не выдавалось.

Истцы полагают, что данный отказ нарушает их права и законные интересы по следующим основаниям.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> («для завершения строительства жилого дома») был указан в результате того, что 06.02.2004 истцы приобрели объект незавершенного строительства в долевую собственность для завершения строительства. Постановлением Администрации Толмачевского сельсовета № <данные изъяты> был утвержден проект границ земельного участка. На основании указанного постановления только в 2022 году земельному участку присвоен кадастровый номер с указанным в постановлении видом разрешенного использования.

Указанный вид разрешенного использования по своему смысловому значению согласуется с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и фактически разрешает строительство жилого дома.

Как следует из выписки из ЕГРН, на указанном земельном участке фактически построено два здания с наименованием и назначением «жилой дом». Следовательно, строительство двух жилых домов в границах земельного участка с видом разрешенного строительства, позволяющего такое строительство, не противоречит действующему законодательству, и для оформления такого дома разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не требуется. Указанная в ответе административного ответчика информация о том, что это блокированные жилые дома, которая послужила основанием для отказа в предоставлении земельного участка, противоречит сведениям ЕГРН.

Согласно п. 5.1.4 Договора аренды земельного участка арендаторы имеют право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с действующим законодательством. Действующее законодательство не запрещает строительство более одного жилого дома на одном земельном участке, следовательно, такое строительство разрешено.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Признать незаконным решение администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе в предоставлении ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 966 кв.м, с местоположением: <данные изъяты>, в общую собственность (за плату), оформленное письмом от 16.03.2023 (исх. № <данные изъяты>).

Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении в общую собственность (за плату) в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 966 кв.м, с местоположением: <данные изъяты>.

Установить срок для совершения действия в течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

С указанным решением суда не согласилась администрация Новосибирского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что возведенные административными истцами объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются жилыми домами блокированной застройки, что подтверждается представленным администрацией в материалы дела актом полевого обследования от 20.01.2023.

Согласно выписке из ЕГРН, разрешенное использование земельного участка «для недостроенного жилого дома» на иной вид до настоящего времени не изменено. До изменения вида разрешенного использования земельного участка на нем не может быть размещен жилой дом блокированной застройки.

Административными истцами, в отсутствие разрешений на строительство блокированного жилого дома и на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию, 16.01.2023 было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221,3 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221,3 кв.м. 2022 года постройки.

Закон устанавливает обязанность для арендаторов использовать предмет договора аренды в соответствии с его условиями и целями. Из п. 5.2.2 договора аренды № <данные изъяты> также следует, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2023 объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, снят с кадастрового учета 16.01.2023, а вместо него на спорном земельном участке были поставлены на учет иные объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Снятие с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> и постановка на учет новых объектов привели к невозможности использовать земельный участок в соответствии с законом и условиями договора. Административные истцы не обращались за внесением изменений в договор аренды земельного участка.

Административные истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, указав цель «для эксплуатации жилого дома», подразумевающую наличие на спорном земельном участке одного объекта с одним кадастровым номером.

Ссылаясь на положения ст. 39.16 ЗК РФ и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), апеллянт полагает, что административные истцы возвели жилой дом блокированной застройки в отсутствие разрешения на строительство, без изменения вида разрешенного использования земельного участка, тогда как дом не введен в эксплуатацию, а земельный участок, на котором расположен дом, не разделен на самостоятельные земельные участки под каждую из секций. Следовательно, объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются самовольными постройками. Действующим законодательством предоставление земельного участка по ст. 39.20 ЗК РФ под самовольные постройки не предусмотрено.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, а также положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в дело доказательства и содержание оспариваемого решения административного ответчика, пришел к выводам о том, что оно не основано на законе и нарушает права и интересы административных истцов, в связи с чем возложил на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность по повторному рассмотрению заявления.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 15.11.2022 во владении и пользовании истцов находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 966 кв.м, местоположение: Новосибирская <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН а также сведениям, предоставленным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Новосибирского района Новосибирской области (ИСОГД), зарегистрированный вид разрешенного использования указанного земельного участка: «для недостроенного жилого дома», территориальная зона: «зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин)».

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены два жилых дома: с кадастровыми номерами <данные изъяты> (общей площадью 221,3 кв.м.) и <данные изъяты> (общей площадью 221,3 кв.м.), принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности.

01.03.2023 в адрес администрации Новосибирского района Новосибирской области поступило заявление административных истцов о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату, цель использования испрашиваемого земельного участка – эксплуатация жилого дома.

16.03.2023 администрацией Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было отказано на основании подпунктов 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку указанный земельный участок был предоставлен для завершения строительства недостроенного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда как согласно сведениям ЕГРН, на участке расположены дома блокированной застройки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию которых не выдавалось, что свидетельствует о несоответствии указанных объектов недвижимости как целям предоставления такого земельного участка, так и о их возведении при отсутствии разрешительной документации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вопреки позиции апеллянта, право на приобретение участка без торгов у административных истцов имеется, как у собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости - жилые дома, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в установленном законом порядке не оспорено.

Испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне нЖин, которая включает в себя следующие основные виды разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» и «Блокированная жилая застройка (2.3)» (ст. 42 Правил землепользования и застройки Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (утв. Приказом Минстроя Новосибирской области от 08.06.2018 № 269).

При этом, из содержания п.14 ст. 39.16 ЗК РФ не следует, что цель использования испрашиваемого земельного участка должна соответствовать зарегистрированному в ЕГРН виду разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне определены Правилами землепользования и застройки и в рассматриваемом случае такого несоответствия не имеется.

Исходя из условий договора аренды земельного участка от 15.11.2022 № <данные изъяты> (п. 5.1.4), административные истцы имеют право возводить здания, строения и сооружения на указанном выше земельном участке в соответствии с действующим законодательством, что также согласуется с территориальной зоной «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин)» и соответствующими ей видами разрешенного использования.

Более того, такой вид разрешенного использования как зарегистрированный в отношении спорного участка – «для недостроенного жилого дома», отсутствует в утвержденном Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

В связи с этим, доводы апеллянта о несоответствии целей использования участка зарегистрированному виду разрешенного использования, о возведении на участке жилых домов блокированной застройки и размещении самовольной постройки, подлежат отклонению.

Снятие с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> и постановка на учет новых объектов, вопреки позиции апеллянта, не привели к невозможности использовать земельный участок в соответствии с требованиями закона и договора, учитывая приведенное выше законодательное регулирование спорного вопроса и фактические обстоятельства дела.

Возведение на участке в период действия договора аренды двух жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, при установленных выше обстоятельствах относительно территориальной зоны, в которой участок расположен, закону не противоречит и не может являться предусмотренным п.п.1,14 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В остальном апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи