Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» КЮВ на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2021 года по административному иску организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования и науки <адрес>, директору Департамента образования и науки <адрес>ЕЕВ о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Организатор добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный истец обратился в Департамент образования и науки <адрес> с предложением о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации.

Как указывает административный истец, решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие Департамента образования и науки <адрес>, директора Департамента образования и науки <адрес>ЕЕВ, выразившееся в нарушении сроков принятия решения и ответа на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» КЮВ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что ответчик не доказал правомерность своих действий и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов детей, оставшихся без попечения, и находящихся в трудной жизненной ситуации.

В возражениях на жалобу представитель Департамента образования и науки <адрес> просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представителем административного ответчика директором Департамента образования и науки <адрес>ЕЕВ представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Наличие совокупности таких условий судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным истцом оспаривается нарушение органом публичной власти срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, так как организаторы добровольческой деятельности, добровольческие организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами публичной власти в порядке, установленном законодательством РФ.

Однако, в административном исковом заявлении не содержится указания на номер и дату конкретного обращения, от ответа на которое уклонился административный ответчик.

При этом к административному иску приложено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и проведении мероприятий для детей и молодежи; запрос порядка взаимодействия.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции приложения к отзыву на административный иск следует, что на адрес электронной почты Департамента образования и науки <адрес><данные изъяты> (данный адрес электронной почты действует с января 2020 г.) поступило письмо административного истца от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№-№

Из материалов дела следует, что в административном иске истцом указан адрес электронной почты <данные изъяты>, который с января 2020 г. не обслуживается, при таких обстоятельствах административный ответчик предполагает, что письмо истец мог направить именно на него.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте образования и науки <адрес> письма от имени Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» не регистрировались.

Разрешая по существу административный иск и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из того, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ от имени Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» в Департамент образования и науки <адрес> не поступало.

Вместе с тем судом первой инстанции указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, которое ДД.ММ.ГГГГ исх. № Департаментом образования и науки <адрес> по существу рассмотрено, ответ на обращение получен, в связи с чем нарушений прав административного истца не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствие с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Нарушения порядка рассмотрения обращений, влекущих нарушение прав административного истца на рассмотрение обращения, не установлено.

Довод о том, что обращение организатора добровольческой деятельности подлежит рассмотрению с учетом положений Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", основан на неправильном толковании норм права, поскольку исходя из содержания обращения административного истца, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года N 1425. Обращение правильно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» КЮВ - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г. Брянска.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда И.М. Фролова

С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022 г.