Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Тарасовой Н.А. и Кормачевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.И.Д., адвоката Миронова А.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2022 по административному исковому заявлению Тарасовой Н.А., Кормачевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.И.Д., к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя административных истцов Тарасовой Н.А., Кормачевой О.В. адвоката Миронова А.А., судебная коллегия

установила:

Тарасова Н.А. и несовершеннолетний К.И.Д. являющиеся собственниками квартиры с кадастровым номером №... площадью 55,2 кв.м, расположенной в доме по адресу: признанном постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 27.10.2016 № 1694 аварийным и подлежащим сносу, включенным в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обратились с заявлением к администрации Череповецкого муниципального района о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы переселения граждан из аварийного жилья.

Письмом администрации Череповецкого муниципального района от 29.12.2021 №... в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с отказом, Тарасова Н.А. и Кормачева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К.И.Д., обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконным отказ от 29.12.2021 №... в удовлетворении заявления Тарасовой Н.А. и К.И.Д. о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в рамках целевой программы расселения ветхого жилья; возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность принять решение об изъятии Вологодской области и земельного участка с выплатой выкупной стоимости изымаемых объектов, а также социальную выплату для приобретения жилого помещения в рамках программы расселения ветхого жилья.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2022 в удовлетворении административных исковых требований Тарасовой Н.А. и Кормачевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.И.Д., отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов адвокат Миронов А.А. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что администрация Череповецкого муниципального района длительное время бездействовала и не приняла необходимых мер, предусмотренных положениям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Тарасовой Н.А., Кормачевой О.В. адвокат Миронов А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте «г» пункта 20 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, указав, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией не принято решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, не проводилась, размер возмещения за изымаемые жилое помещение и земельный участок администрацией не определялся, условия соглашения о возможном предоставлении истцам другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не определялись, требование о сносе в разумный срок многоквартирного дома в адрес собственников помещений дома не направлялось, пришел к выводу об отсутствии на дату обращения Тарасовой Н.А. и К.И.Д. с заявлением оснований для выплаты денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании всесторонней, полной и объективной оценки установленных в ходе рассмотрения дела его обстоятельств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322 утверждена Областная адресная программа № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы» (вместе с «Перечнем многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017»).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, под номером 509.

Согласно включенным в Перечень сведениям, планируемая дата окончания переселения граждан из указанного аварийного жилого дома – 01.12.2023. При этом земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Указанная Областная адресная программа № 8 утверждена соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области.

Повторяя положения статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Областной адресной программой № 8 предусмотрена в качестве одного из направлений реализации мероприятий Программы выплата гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд первой инстанции правильно указал, что возмещение за жилое помещение, на получение которого имеют право его собственники в случае признания жилого дома аварийным и включения его в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, должно производиться в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае, когда собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как указано выше, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, о чем он должен поставить в известность соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, реализующий адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Как правильно указано судом первой инстанции, решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении собственникам жилых помещений в указанном жилом доме других жилых помещений или их выкупа не заключалось. Административные истцы с требованием о принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с целью информирования о выборе способа защиты своих жилищных прав в виде выплаты выкупной стоимости жилого помещения в администрацию Череповецкого муниципального района не обращались. Требований о признании незаконным бездействия администрации Череповецкого муниципального района административными истцами не предъявлялось.

При таких обстоятельствах требования административных истцов об обязании административного ответчика принять решение об изъятии земельного участка и принадлежащей им квартиры, произвести выплаты удовлетворены быть не могут.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой Н.А. и Кормачевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего К.И.Д., адвоката Миронова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: