Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица, об устранении описки, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25.06.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий государственного регистратора Каневского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверных сведений о сроке обременения арендой в пользу ФИО1 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью <...>.м. с кадастровым номером 23:11:0102000:297 из земель сельскохозяйственного назначения с адресом: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...> и об обязании государственного регистратора межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости исправительную запись о сроке обременения указанного объекта недвижимости вместо «с 14.02.2009 года сроком на 10 лет» на «с 14.02.2009 года сроком на 49 лет».

В обоснование заявленных требований ИП глава КФХ ФИО1 указано, что 22.01.2009 года между ним и участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения был заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. 30.01.2009 года между ним и участниками долевой собственности было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.01.2009 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102000:297, по условиям которого (п.2) срок действия аренды определён 49 лет. Однако, государственным регистратором в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении арендой указанного земельного участка в пользу ФИО1 на срок 10 лет, что не соответствует действительности и нарушает его право на земельный участок как арендатора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ИП глава КФХ ФИО1 изменил требования, заявленные к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и просил исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и дополнительного соглашения к нему, и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений - недостоверные сведения о сроке обременения арендой в пользу ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью <...>м с кадастровым номером 23:11:0102000:297 с адресом: <Адрес...> изменив с 10 лет на 49 лет.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 25.06.2020 года административный иск ИП глава КФХ ФИО1 удовлетворен. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю (в лице межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам) исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.01.2009 года и дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2009 года, запись регистрации № 23-23-27/002/2009-185 от 14.02.2009 года, путём изменения внесённых в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сроке обременения арендой в пользу ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью <...> кв.м с кадастровым номером 23:11:0102000:297 с адресом: <Адрес...>, с 10 лет на 49 лет.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ИП глава КФХ ФИО1, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 22.01.2009 года между глава КФХ ФИО1 и участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102000:297 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице ФИО10, действующего на основании нотариальных доверенностей, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, площадью <...>.м с кадастровым номером 23:11:0102000:297, в границах <Адрес...> края, сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением №1 от 30.01.2009 года к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.01.2009 года, в пункт 2 договора аренды внесены изменения - срок действия аренды определён в 49 лет. Договор аренды от 22.01.2009 года и дополнительное соглашение к нему от 30.01.2009 года зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается внесённой в ЕГРП записью регистрации № 23-23-27/002/2009-185 от 14.02.2009 года.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26).

Пунктом 43 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года (в редакции от 22.11.2006 года, действовавшей на дату регистрации договора аренды), установлено, что источником данных для формирования подраздела III ЕГРП, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2020 года, земельный участок площадью <...>.м. с кадастровым номером 23:11:0102000:297, расположенный в границах <Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (размер долей 946/3296, 473/3296, 473/3296, 458/3296 ) и ФИО2 (размер долей 473/3296, 473/3296).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было исследовано представленное административным ответчиком регистрационное дело (подлинники документов представленных на регистрацию) и установлено, что на момент обращения ФИО1 в суд в настоящим административным иском, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об обременении арендой земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102000:297 в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.01.2009 года и дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2009 года, с 14.02.2009 года сроком на 10 лет, что подтверждает доводы административного истца о допущенной ошибке в сроке аренды земельного участка, при осуществлении государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения №1 от 30.01.2009 года к нему, и влечёт нарушение права ИП глава КФХ ФИО1 как арендатора.

В связи с заявлением ФИО2 о том, что дополнительное соглашение от 30.01.2009 года к договору аренды земельного участка от 22.01.2009 года является поддельным и изготовлено гораздо позже 30.01.2009 года, то есть задним числом, определением Каневского районного суда от 19.09.2019 года по ходатайству заинтересованного лица ФИО2 была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №04424/5-4/3.2 от 25.03.2020 года, установить время выполнения (абсолютная давность) дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, датированного 30.01.2009 года, в том числе записи даты «30 января 2009 года» в правом верхнем углу лицевой стороны исследуемого документа, подписей от имени ФИО10, подписи от имени ФИО1 в документе не представилось возможным по причинам, того, что в штрихах подписей от имени ФИО10 и их расшифровках в виде записей «Алимов Сергей Григорьевич» в строке «по доверенности ФИО3 от 20.06.2006 года...запись в реестре за № 10228», в строке «по доверенности ФИО4 от 16.06.2006 года...запись в реестре за № 10057», в строке «по доверенности ФИО5 от 20.06.2006 года...запись в реестре за № 10247», в строке «по доверенности ФИО6 от 16.06.2006 года...запись в реестре за № 10059», в строке «по доверенности ФИО7 от 20.06.2006 года...запись в реестре за № 10227», в строке «по доверенности ФИО8 от 16.06.2006 года...запись в реестре за № 10056» основного растворителя паст для шариковых ручек 2-феноксиэтанола, по содержанию которого оценивается возраст штрихов, либо не имеется, либо он присутствует в следовых количествах (интенсивность пика 2-феноксиэтанола порядка ПмВ - 23мВ), что, соответственно, не позволяет проводить моделирование процесса старения объектов и свидетельствует о том, что фаза активного старения материала письма в штрихах названных реквизитов документа, завершена, провести какую-либо дифференциацию по времени невозможно. Следовательно, в настоящее время и в будущем данные штрихи паст для шариковых ручек, которыми выполнены указанные реквизиты, не пригодны для проведения исследования с целью решения вопроса о времени их выполнения. Установить соответствие времени выполнения записи даты «30 января 2009 года» времени выполнения (давности нанесения) подписей от имени ФИО10 и их расшифровок, подписи от имени ФИО1 в документе не представилось возможным.

Оснований ставить под сомнение выводы заключения у суда не имеется. Компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы заинтересованного лица ФИО2 о фальсификации дополнительного соглашения №1 от 30.01.2009 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:297 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что письмо ИП глава КФХ ФИО1 на имя ФИО11, в котором ФИО1 указывает, что договор аренды земельных долей действует до 14.02.2019 года, подтверждает, что дополнительное соглашение к договору изготовлено гораздо позже 30.01.2009 года несостоятельны, поскольку с учетом выводов заключения эксперта №04424/5-4/3.2 от 25.03.2020 года, установить время выполнения (абсолютная давность) дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, датированного 30.01.2009 года, не представилось возможным, а, соответственно, у суда нет оснований полагать, что дополнительное соглашение к договору изготовлено позже 30.01.2009 года, кроме этого, на момент составления указанного письма (2017 год) в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была актуальна и действовала запись об обременении арендой указанного земельного участка в пользу административного истца на срок 10 лет.

Из материалов регистрационного дела и книги учета входящих документов Каневского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела усматривается, что 26.01.2009 года в территориальный отдел Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ФИО1 был представлен на государственную регистрацию договор аренды от 22.01.2009 года земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:297, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись регистрации №185. В период проведения правовой экспертизы 05.02.2009 года ФИО12 подано заявление о приобщении к документам, представленным на государственную регистрацию 26.01.2009 года, дополнительного соглашения от 30.01.2009 года №1 к договору аренды земельного участка от 22.01.2009 года, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись регистрации №278. Договор аренды с дополнительным соглашением были зарегистрированы 14.02.2009 года за №23-23-27/002/2009-185.

В соответствии с условиями пункта 2 договора аренды от 22.01.2009 года в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2009 года срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:297 определен сторонами в 49 лет с момента государственной регистрации в Каневском отделе Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

При формировании в ЕГРП сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:297 арендой в качестве документов-оснований отражены как договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.01.2009 года, так и дополнительное соглашение от 30.01.2009 года №1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.01.2009 года. Однако, в графу «срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта» подраздела III-1 ЕГРП вместо «с 14.02.2009 года сроком на 49 лет» внесено «с 14.02.2009 года сроком на 10 лет».

При таких обстоятельствах установлен факт несоответствия сведений, внесенных в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части срока, на который установлено обременение земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102000:297, правоустанавливающим документам, на основании которых была внесена соответствующая запись.

На основании изложенного суд первой инстанции установил наличии допущенной административным ответчиком технической ошибки при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.01.2009 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 30.01.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать Управление Росрестра по Краснодарскому краю (в лице межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам) исправить техническую ошибку, допущенную при осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.01.2009 года и дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2009 года, запись регистрации № 23-23-27/002/2009-185 от 14.02.2009 года, путём изменения внесённых в Единый государственный реестр недвижимости сведений о сроке обременения арендой в пользу ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью <...>м с кадастровым номером 23:11:0102000:297 с адресом: <Адрес...> с 10 лет на 49 лет.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 25.06.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П.Анянова

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2020 года.