Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Удаловой Л.В.

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом РС (Я) апелляционную жалобу административных истцов на решение Ленского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2021 года по делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года о сокращении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указав о том, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, принятое уполномоченным органом, он не получал, что оспариваемое решение принято без учета его длительного проживания (с 2004 года) в .........., обучения в среднем профессиональном учебном заведении, наличия зарегистрированного брака и ******** совместных с ФИО2 малолетних детей, приобретения жилья в собственность. Ссылаясь на то, что он каких-либо действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя РФ, создающих угрозу безопасности РФ или граждан РФ, не совершал, считает решение существенным вмешательством в личную и семейную жизнь.

Определением суда в качестве административного соистца привлечена ФИО2

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административными истцами.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают о том, что вынужденный выезд из Российской Федерации создаст материальные затруднения для семьи, является вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конвенцией о правах ребенка. Судом не учтено, что его мать и брат имеют гражданство Российской Федерации и что он имеет на попечении двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания по настоящему административному делу отсутствуют.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, _______ года рождения, является гражданином .........., временно пребывал в Российской Федерации сроком до 30 июня 2022 года, зарегистрирован по месту пребывания – .......... Республики Саха (Якутия), ул..........., № ..., кв.№ ....

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года ФИО1 на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

10 февраля 2020 года в отдел МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) поступило письмо отделения Управления ФСБ РФ по РС (Я) в .......... о сокращении ФИО1 срока временного пребывания на территории РФ в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ в связи с внесением ФСБ России представления о неразрешении иностранному гражданину въезда в РФ сроком на 35 лет.

Решением отдела МВД России по Ленскому району от 12 февраля 2020 года № ... ФИО1 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации: он уведомлен об обязанности покинуть пределы Российской Федерации в течение трех суток со дня объявления ему этого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Суд первой инстанции, признавая законным оспариваемое решение, исходил из того, что оно принято административным ответчиком в рамках установленной компетенции и при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам настоящего административного дела.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (пункт 1 ст.5).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением, в частности, случая, когда федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 ст.5).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (пункт 3 ст.5).

Решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 ст.5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с аннулированием 31 июля 2019 года разрешения на временное проживание в РФ является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ до 30 июня 2022 года на основании ходатайства ГБПОУ РС (Я) «********».

Решение о сокращении ФИО1 срока пребывания на территории Российской Федерации составлено инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленскому району, согласовано с начальником отделения и утверждено начальником Отдела, что соответствует пунктам 2 и 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.12.2017 N 933.

Решение принято на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с принятием Управлением Федеральной службы безопасности РФ по РС (Я) решения о неразрешении въезда в РФ.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают.

Статьей 8 Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 115-ФЗ, оно не может расцениваться как чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, нарушение его прав. Сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Вступление административного истца в брак с гражданкой Российской Федерации само по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку регистрация брака имела место уже после установления запрета на въезд.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2021 года по делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Дьяконова З.С.

Удалова Л.В.