Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Золотавиной Татьяны Мануиловны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Золотавиной Татьяны Мануиловны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 20 марта 2020 года № 387-о, возложении обязанности предоставить земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., заслушав представителей административного истца Золотавиной Т.М. – Минин Р.В., Скиба Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Розановой М.С., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Золотавина Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также – ДИО ТО, Департамент), в котором просила признать незаконным решение от 20.03.2020 г. № 387-о «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно», возложении обязанности на административного ответчика согласовать Золотавиной Т.М. предоставление в собственность бесплатно земельного участка под жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>. Требования мотивированы тем, что Золотавина Т.М. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.03.2020 г. № 387-о в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку на указанном в заявлении земельном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащий третьим лицам; испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории; испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с юридическим лицом заключен договор развития застроенной территории; земельный участок в испрашиваемых границах частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <.......>:27 (входящего в единое землепользование с кадастровым номером <.......>:20), находящегося в собственности Российской Федерации. С решением Департамента имущественных отношений Тюменской области Золотавина Т.М. не согласна, считала его незаконным и подлежащим отмене.

Золотавина Т.М., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца Скиба Н.Г., в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Митина М.Ю., в судебном заседании административный иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Золотавина Т.М., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, подтверждающие единоличное право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Тюмень, <.......>. Обращает внимание что план межевания и проект планировки территории планировочного района были приняты только в 2017 году без учета прав и интересов собственников жилого дома на спорном земельном участке, построенном в 1958 году. В материалы дела не представлен договор между ООО «АКВА-Инвест» и Администрацией г. Тюмени о развитии территории от 25.02.2016 г., подтверждающий отсутствие полномочий административного ответчика по распоряжению земельным участком, в результате чего вывод суда первой инстанции в этой части также безоснователен. Настаивает, что регистрация 21.11.2005 г. права собственности Российской Федерации на единое землепользование с кадастровым номером <.......>:20 нарушила права административного истца, поскольку была произведена без учета интересов собственников дома, расположенного на данном землепользовании.

На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношений Тюменской области, в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Золотавиной Т.М. удовлетворению не подлежащими.

Административный истец Золотавина Т.М. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 7 ст. 39.5 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 29.02.2020 г. Золотавина Т.М. на основании пункта 7 ст. 39.5 ЗК РФ обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под жилой дом с кадастровым номером <.......>1279, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также – ЕГРН), право собственности Золотавиной Т.М. на жилой дом с кадастровым номером <.......>:1279, площадью 93,7 кв.м, зарегистрировано 25.12.2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 72АА № 1589528 от 14.12.2018 г., наследодателем по которому является её умерший супруг ФИО9

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым <.......>:1279 площадью 93,7 кв.м зарегистрировано 06.04.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 72АА № 1160150 от 22.02.2017 г. на жилой дом с кадастровым <.......>:1279 площадью 93,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, наследодатель ФИО10 Из названного свидетельства также следует, что жилой дом с кадастровым № <.......>:1279 принадлежал ФИО10 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения ТР № 3717, выданного 13.02.1998 г. Бюро технической инвентаризации г. Тюмени. Регистрация права не проводилась.

Согласно регистрационного удостоверения ТР № 3717, выданного Бюро технической инвентаризации г. Тюмени 13.02.1998 г., право частной собственности ФИО10 на жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> зарегистрировано на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени от 30.12.1997 г. № 4036 «О принятии в эксплуатацию…», которым, как это следует из возражений административного ответчика (л.д. 78) был принят в эксплуатацию самовольно возведенный бревенчатый жилой дом с каркасно-засыпным пристроем общей полезной площадью 55,1 кв.м., что не соответствует характеристикам жилого дома административного истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом, как следует из акта обследования земельного участка № 20/а-637 от 06.03.2020 г., фактически на земельном участке расположено два жилых дома, часть одного из которых (большего по размеру) выходит за границы земельного участка, о предварительном согласовании предоставления которого обратилась административная истица.

В обоснование заявленных требований ФИО1 также представлено решение исполнительного комитета Тюменского городского совета депутатов трудящихся № 356 от 25.07.1958 г., которым в отношении, как указывается административным истцом, дедушки административного истца – ФИО13 был разрешён вопрос об отведении земельного участка для строительства дома в связи с переносом (сносом) 19 индивидуальных домовладений, расположенных на территории строительства ТЭЦ. В то же время административной истицей не указано о наличии правовой связи между данными обстоятельствами и её просьбой о предварительном согласовании предоставления земельного участка под имеющийся жилой дом, перешедший ей по наследству от умершего супруга ФИО9

Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, определяемом статьёй 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии со статьёй 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса (пункт 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2). Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; 3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений; 5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (пункт 3).

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса (пункт 8 ст. 38.15 ЗК РФ).

Подпунктом 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК, в частности, установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.03.2020 г. № 387-о в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 219 кв.м. в собственность бесплатно под жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, отказано, поскольку: - на указанном в заявлении земельном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащий третьим лицам; - испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; - испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с юридическим лицом заключен договор развития застроенной территории; - земельный участок в испрашиваемых границах частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <.......>:27 (входящего в единое землепользование с кадастровым номером <.......>:20), находящегося в собственности Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт № 20/а-637 от 06.03.2020 г. обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень <.......>, кадастровый номер земельного участка отсутствует. Из названного акта следует, что на земельном участке расположено два объекта строительства: часть жилого дома; жилой дом. При этом, административная истица, прося о предварительном согласовании предоставления земельного участка под находящийся у неё в собственности жилой дом, о наличии на том же земельном участке иного жилого дома и его правообладателях не указывала.

Согласно выкопировке из документации по планировке территории планировочного района №7 — Гилевский, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 8, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, не предназначенной для размещения индивидуального жилого дома. При этом из возражений Департамента относительно заявленных административной истицей требований следует, что в оспариваемом решении допущена техническая ошибка в части указания на расположение земельного участка в зоне социального и коммунально-бытового обслуживания.

Также из указанной выкопировки из документации по планировке территории следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением Администрации города Тюмени от 08.07.2017 г. № 63 утвержден проект межевания территории в границах улицы Дамбовская, в соответствии с которой испрашиваемый земельный участок, площадью 219 кв.м. частично расположен в зоне для размещения объектов инженерно-технического обеспечения, частично для размещения многоэтажной жилой застройки.

Из представленной Департаментом выкопировки также следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 219 кв.м находится в границах территории, в отношении которой между ООО «АКВА-Инвест» и Администрацией города Тюмени заключен договор о развитии застроенной территории от 25.02.2016 г., что так же подтверждается представленной по запросу суда апелляционной инстанции копией вышеуказанного договора от 25.02.2016 г. о развитии застроенной территории, в которую входит, как это следует из приложения № 1 к договору, индивидуальный жилой дом, расположенный по <.......> в г. Тюмени, вид разрешённого использования которого и предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту. В соответствии с пунктом 3.1.6 указанного договора застройщик обязан осуществить за свой счёт в соответствии с очерёдностью освоения застроенной территории снос (реконструкцию) иных объектов капитального строительства, расположенных на «застроенной территории», вид разрешённого использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту и перечисленных в приложении № 1.

При таких обстоятельствах, поскольку первоначально заявленные административной истицей требования о признании незаконным постановления Администрации г. Тюмени от 06.08.2017 г. № 63 «Об утверждении проекта межевания территории в границах ул. Дамбовская»; о признании незаконным постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 г. № 8 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 7 – Гилевский (правый берег реки Тура – граница населённого пункта - озеро Песьяное – общегородская магистраль – ул. Монтажников – Транссибирская магистраль – ул. Пермякова по ГП» определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июня 2020 г. возвращены административному истцу, при отсутствии сведений о признании указанных нормативно-правовых актов, в части, затрагивающей права административной истицы, незаконными, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию оспариваемого решения административного ответчика от 20.03.2020 г. № 378-о незаконным.

Кроме того, согласно пункту б) ч. 1 ст. 5 Закона Тюменской области от 05.10.2001 г. № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.

В то же время полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствуют, вследствие чего административный ответчик не управомочен на разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административной истицей земельного участка, в части наложения на земельный участок с кадастровым № <.......>:27, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <.......>:20, находящееся в собственности Российской Федерации. При этом изменение границ земельного участка, о предварительном согласовании предоставления которого просит административная истица, так же не представляется возможным, поскольку оба жилых дома частично расположены в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым № <.......>:27.

В то же время содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав административной истицы регистрацией 21.11.2005 г. права собственности Российской Федерации на единое землепользование с кадастровым номером <.......>:20, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются, поскольку вопрос о правомерности данных регистрационных действий выходит за рамки предмета рассмотрения по делу.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных законом порядка и срока, является обоснованным и соответствует действующему законодательству, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, вследствие чего судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотавиной Татьяны Мануиловны оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии