Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконными действий, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № <...>, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости – нежилое здание, площадью 115,2 кв.м.

<...> Департаментом имущественных отношений направлен ответ, в котором указано на проведение мероприятий по определению арендной платы, в том числе подготовки проекта, его согласования. Указано, что о готовности проекта к подписанию заявитель будет уведомлен.

На последующие обращения направлены ответы: <...> указано о принятии решения о проведении экспертизы на наличии признаков капитальности объекта недвижимости. <...> о готовности экспертизы <...>. <...> о том, что объект является капитальным, о подготовке проекта договора аренды, который проходит процедуру согласования. <...> о принятии решения об обращении в суд с заявлением о признании объекта недвижимости самовольной постройкой.

Административный истец, несмотря на указанные уведомления, полагал, что Департаментом фактически не принято решение по его заявлению, чем допущено необоснованное бездействие.

Просил признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в не рассмотрении его заявления № <...>/СОО от <...> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 122 кв.м., местоположение: <...>, и обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение по нему в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Одновременно просил восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. О спорах в отношении расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, ему не известно.

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска явку своих представителей в суд не обеспечил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии бездействия со стороны Департамента по рассмотрению заявления ФИО1

Указывает, что длительность рассмотрения обращения административного истца обусловлена необходимостью проведения дополнительных мероприятий по земельному участку в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом спорный земельный участок был предоставлен под временный объект, размещение объекта капитального строительства является незаконным. Данные требования предъявлены в суд, о чем также было указано в отзыве на исковое заявление, представленном в суд до рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, данная информация не была принята судом во внимание при вынесении решения.

При этом настаивает на неполучении Департаментом копии определения о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, которым на административного ответчика возложена обязанность представления письменных возражений и доказательств в их обоснование.

Также указывает на открытие судебного заседания ранее времени, до которого судом объявлен перерыв, ввиду чего департаментом не была осуществлена явка представителя в судебное заседание, а также представления ходатайства о приостановлении производства по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены требования Департамента к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность снести указанный объект, а также на наличие иных судебных актов, вступивших в законную силу, предметом рассмотрения которых являлось правопритязание административного истца на истребуемый земельный участок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <...> на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № <...>, общей площадью 115,2 кв.м., литера П, по адресу: <...>

В соответствии с кадастровым паспортом от <...> указанный объект поименован: «мини-магазин, экспресс-кафе».

<...> представителем ФИО1ФИО2 подано заявление в департамент имущественных отношений о предоставлении участка в аренду сроком на 49 лет на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, заявление по существу рассмотрено не было.

В ответ на обращения представителя административного истца о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...>, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлялись письма: <...> № № <...> в ответ на обращение от <...> указано, что проводятся мероприятия по определению рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка для расчета арендной платы в соответствии с действующим порядком управления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. После подготовки соответствующего проекта структурными подразделениями департамента будет уведомление о его готовности к выдаче для подписания; <...> № № <...> сообщено, что по информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в документах реестрового дела отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном на участке. Таким образом, у здания с кадастровым номером № <...>, принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого оно расположено. Кроме того, у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отсутствуют основания для внесения данному объекту недвижимости сведений об участке. Департаментом принято решение о необходимости проведения экспертизы на наличие признаков капитальности объекта недвижимости. Департаментом проводятся мероприятия по заключению муниципального контракта с БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки технической документации» с целью проведения экспертизы капитальности объектов недвижимости, расположенных на земельных участках. Данный объект недвижимости также будет включен в муниципальный контракт. По состоянию на <...> данный контракт не заключен. Решение о возможности предоставления участка будет принято по результатам экспертизы; <...> № № <...> в ответ на обращение от <...>, сообщено, что по обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что для расчета арендной платы в соответствии с действующим законодательством был заказан отчет по определению рыночной стоимости земельного участка; <...> направлено письмо № № <...> о мероприятиях по определению рыночной стоимости земельного участка. <...> отчет о рыночной стоимости земельного участка был подготовлен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>. Кроме того, у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют основания для внесения сведения о данном участке в отношении данного объекта недвижимости. Принято решение о проработке вопроса привлечения к подготовке заключения о наличии признаков капитальности объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, лиц, обладающих специальными знаниями в сфере строительства. После обязательной процедуры соблюдения сроков для проведения электронного аукциона (полтора месяца) <...> был заключен контракт с бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». Результаты экспертизы будут готовы <...>, о чем представитель истца будет проинформирован дополнительно. Указано, что длительность рассмотрения обращения обусловлен необходимостью проведения дополнительных мероприятий по данному земельному участку в соответствии с действующим законодательством; <...> направлено письмо в дополнение к № № <...> от <...>, в соответствии с которым БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» <...> подготовлено экспертное заключение по результатам осмотра объекта с кадастровым номером № <...>. По результатам экспертного заключения данный объект недвижимости является капитальным. На основании вышеизложенного подготовлен проект договора аренды земельного участка, который проходит процедуру согласования в структурных подразделениях департамента; <...> направлено письмо в дополнение к № № <...> от <...>, в соответствии с которым, в ходе согласования проекта договора аренды земельного участка в структурных подразделениях департамента принято решение об обращении в суд с заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, обжалования наличия права собственности и обязании снести данный объект.

<...> Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 115,2 кв.м., самовольной постройкой, обязании ответчика снести объект капитального строительства.

Удовлетворяя заявленные требования <...>, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска грубо нарушил установленную ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка в аренду, поскольку в установленный законом тридцатидневный срок, возможность продления которого в спорной ситуации закон не предусматривает, решение по заявлению ФИО1 принято не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения поданного административного иска, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции не применены положения п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ об обязанности суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, а именно: гражданского дела № <...> по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, что привело к неверному выводу суда о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями Департамента имущественных отношений, к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Вместе с тем, из совокупного анализа представленных доказательств по делу следует, что находящееся на истребуемом земельном участке нежилое здание является самовольной постройкой, что установлено решением Советского районного суда от <...> по гражданскому делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, на ФИО1 возложена обязанность снести самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное нежилое строение, используемое ранее как магазин спиртных напитков, в настоящее время нежилое строение -мини-магазин, экспресс-кафе, не имеет разрешительных документов, разрешение на строительство не выдавалось.

Данный объект недвижимости был построен в 1998, когда правопредшественник ответчика ФИО1-ФИО4 не имел земельного участка на праве аренды, впервые такое право ему предоставлено лишь <...>, при этом площадь участка равна 54 кв.м., при том, что площадь строения 114, 3 кв.м.. Заключенный договор аренды давал ФИО4право на размещение временного павильона, в договоре аренды не указано, что земельный участок отводится для целей строительства.

Ранее, решением Центрального районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании бездействия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по не рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка кадастровым номером № <...> площадью 122 кв.м с местоположением: <...>, в собственность и возложении обязанности по рассмотрению заявления и принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № № <...> от <...> предоставлен земельный участок для установки павильона сроком на 1 год с правом продления срока аренды.

ФИО5 приобрела право собственности на нежилое строение – мини-магазин, экспресс-кафе, литер П, общей площадью 114,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на основании решения Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> по иску ИП ФИО5 к ИП ФИО4 о признании права собственности.

Согласно данному решению Арбитражного суда Омской области, ФИО5 по договору купли-продажи б/н от <...> приобрела указанное нежилое строение у ответчика ФИО4 (приходящегося ей сыном), по основаниям уклонения от государственной регистрации перехода права собственности от себя к ФИО5 Ответчик иск признал.

Спорное нежилое здание до момента обращения ФИО5 в Арбитражный суд Омской области в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...>.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> производство по указанной апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска прекращено, в связи с пропуском срока на обжалование по неуважительной причине.

<...> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи в отношении указанного объекта, согласно которому земельный участок используется продавцом по договору аренды земельного участка № Д-С-1-64-6000468 от <...> и соглашения к договору от <...>, заключенного с департаментом недвижимости Администрации города Омска; одновременно с передачей права собственности на объект, продавец передает покупателю право аренды земельного участка под ним.

<...> извещением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № <...>ФИО1 уведомлен о том, что срок действия договора аренды земельного участка от <...> № № <...> с кадастровым номером № <...>, истек, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска отказывается от договора аренды и сообщает, что по истечении месячного срока договор аренды будет считаться расторгнутым, а ФИО1 обязан освободить земельный участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

<...> распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № <...>-р прекращены начисления по договору аренды земельного участка.

<...> Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с тем, что здание, принадлежащее ФИО1, обладает признаками самовольной постройки, так как земельный участок для строительства в установленном порядке не предоставлялся.

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вновь поступившее в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска заявление представителя административного истца о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка по основаниям пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, требовало соответствующей проверки не только в части соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду, но и в части наличия оснований, предусмотренных законом для предоставления данного земельного участка в аренду.

Помимо предусмотренных порядком мер по расчету стоимости арендной платы, сотрудниками Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...> проведено обследование истребуемого земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

<...>, <...> получены сведения из Департамента строительства Администрации г. Омска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об отсутствии сведений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию объекта капитального строительства – мини-магазина, экспресс кафе, расположенного по адресу: <...>. В муниципальной информационной системе «Локальная система электронного документооборота и делопроизводства информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» запрашиваемый документ отсутствует. В порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ департаментом архитектуры разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...>, не выдавалось. Местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером № <...> определить невозможно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства <...> Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании указанного объекта самовольной постройкой, обязании ответчика снести объект капитального строительства.

Таким образом, длительность рассмотрения обращения представителя административного истца о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в нарушении установленного порядка обусловлена приведенными обстоятельствами использования административным истцом данного земельного участка.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства в части срока рассмотрения обращения, такое нарушение должно очевидно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Действия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не повлекли нарушение прав истца, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное на истребуемом участке, признано вступившим в законную силу решением суда самовольной постройкой.

В приведенной связи у истца не имелось оснований, предусмотренных пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для обращения к ответчику с заявлением о предоставлении ему истребуемого земельного участка.

Поскольку в рассматриваемом споре отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО6, поданного <...> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...>, возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть данное заявление и принять по нему решение в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 государственной пошлины, не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

В удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Доводы представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о допущенных нарушениях в части не направления копии определения суда о подготовки административного дела, нарушение времени открытия судебного заседания оценены судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы, по которой принято апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Омского областного суда от <...>.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи