Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Читинский район» об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» - Соловьева Б.Б.,

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Читинского района удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия пункт 1.1 постановления администрации муниципального района «Читинский район» № 2872 от 16 сентября 2019 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 01 апреля 2015 года №820 «Об установлении размера оплаты, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района «Читинский район», в части распространения своего действия с 01 сентября 2019 года, до вступления в силу данного постановления.

Сообщение о принятии решение подлежит опубликованию на официальном сайте администрации муниципального района «Читинский район» (http//:читинск.забайкакальскийкрай.рф) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 февраля 2020 года прокурор Читинского района Забайкальского края Казанов Е.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил суд:

- признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 постановления администрации муниципального района «Читинский район» №2872 от 16 сентября 2019 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 01 апреля 2015 года №820 «Об установлении размера оплаты, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района «Читинский район», в части распространения своего действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу данного решения;

- сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать на официальном сайте администрации муниципального района «Читинский район» (http//:читинск.забайкакальскийкрай.рф).

Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.116-120)

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района «Читинский район» - по доверенности Соловьев Б.Б., выражает несогласие с решением районного суда, и, в обоснование своей позиции, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, действующего гражданского законодательства, нормы Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что муниципальные правовые акты не являются актами гражданского законодательства, и действие статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части установления запрета распространения обратной силы к муниципальным правовым актам, не применимо. В связи с чем, действие статьи 4 ГК РФ нельзя применить в отношении постановления администрации №2872 от 16 сентября 2019 года. Полагает, что в действующем законодательстве запрет на распространение обратной силы муниципальных правовых актов не установлен; постановление администрации от 16 сентября 2019 года №2872 опубликовано 16 сентября 2019 года в установленном порядке, пунктом 2 указанного постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте администрации муниципального района «Читинский район». Таким образом, порядок вступления в силу правового акта был соблюден; оспариваемое постановление №2872 принято с приданием обратной силы в связи с необходимостью обеспечения полноценного и сбалансированного питания воспитанников детских садов района, а также во исполнение приказа Министерства образования, науки и молодежной политики края №232 от 21 августа 2019 года, которым в целях индексации максимального размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, установлен с 21 августа 2019 года максимальный размер родительской платы. Постановление №2872 установило размер родительской платы, не превышающий установленный максимальный размер по Читинскому району на уровне Забайкальского края. Считает, что оспариваемое постановление администрации муниципального района «Читинский район» не нарушило прав и законных интересов граждан, а наоборот, направлено на соблюдение установленных санитарных норм и правил к организации питания дошкольников. Кроме того, обращает внимание, что Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район», которым разрабатывался проект оспариваемого постановления, к участию в деле судом первой инстанции привлечен не был. Просит решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления прокурора. (л.д.123-124)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители процессуального истца - прокуратуры Читинского района Забайкальского края, а также административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район», будучи надлежаще извещенными, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения (статья 3, часть 2; статья 12; статья 32, части 1 и 2; статьи 130 и 131). При этом в Российской Федерации обеспечивается реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. На это указывается в пункте 1 статьи 3 ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года.

В силу положений статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2015 года руководителем администрации муниципального района «Читинский район» утверждено постановление №820 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района «Читинский район». (л.д.11-12)

16 сентября 2019 года врио. главы муниципального района «Читинский район» Кургузкиным Ф.А. вынесено постановление №2872 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 01 апреля 2015 года №820 «Об установлении размера оплаты, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района «Читинский район».

Пункт 1.1 названного Постановления устанавливает действие нового размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района «Читинский район», с 01 сентября 2019 года.

Пунктом 2 оспариваемого Постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в законную силу после его официального опубликования в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте администрации муниципального района «Читинский район». (л.д.23-26)

Согласно справке об обнародовании, 16 сентября 2019 года на официальном сайте администрации муниципального района «Читинский район» (http//:читинск.забайкальскийкрай.рф) опубликовано указанное выше Постановление администрации от 16 сентября 2019 №2872. (л.д.64 )

18 октября 2019 года в прокуратуру Читинского района Забайкальского края поступила коллективная жалоба от Чайка В.В., Алексеевой Н.Ю. и Пляскиной Е.А. на предмет проверки законности увеличения родительской платы за содержание детей в детском дошкольном образовательном учреждении и отказа в льготе как многодетным семьям, установленных ранее официального опубликования постановления администрации муниципального района «Читинский район» №2872 от 16 сентября 2019 года. (л.д.95-97)

По результатам проведенной проверки, 18 ноября 2019 года прокуратурой Читинского района Забайкальского края на указанное выше постановление принесен протест, с требованием к администрации муниципального района «Читинский район»: рассмотреть протест в установленный законом срок; привести в соответствие с действующим законодательством пункт 1.1 Постановления №2872 от 16 сентября 2019 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 01 апреля 2015 года №820 «Об установлении размера оплаты, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных и муниципальных организациях муниципального района «Читинский район»; о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру района. (л.д.98-99)

Из письменного ответа врио. главы администрации муниципального района «Читинский район» Кургузкина Ф.А. следует, что протест прокурора был отклонен. (л.д.100-101)

Суд первой инстанции, подробно исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав конкретные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, нормы Федеральных законов от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», КАС РФ, положения ст.37 Устава муниципального района «Читинский район», и т.д., исходя из фактических обстоятельств дела пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований административного иска.

Судом констатировано, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления, в части распространения своего действия с 01 сентября 2019 года на правоотношения, возникшие до вступления в силу данного решения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку придает обратную силу норме, ухудшающей положение лица, в то время как, согласно Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, распространение законоположения на правоотношения, возникшие до введения его в действие, допустимо только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку такое правовое регулирование со всей очевидностью демонстрирует ухудшение положения лиц по сравнению с ранее действующим муниципальным регулированием, административное исковое заявление прокурора является обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности его выводов, о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу положений ч.4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2002 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законом, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01 октября 1993 года №81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах (например, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года №20-П, от 22 апреля 2014 года №12-П), придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19, 54, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении закона, о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Ссылка в жалобе на факт рассмотрения судом дела в отсутствие представителя Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район», не привлеченного к участию в деле, является несостоятельной и не влечет отмену оспариваемого судебного акта. Кроме того, вопрос о нарушении судебным актом прав и обязанностей иных лиц, может оцениваться судом апелляционной инстанции исключительно при обжаловании судебного акта данными лицами.

Оснований согласиться с иными доводами жалобы апеллянта, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» Соловьева Б.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: