Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Данилова Виталия Александровича на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2023 года,

по административному исковому заявлению Данилова Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Краевой Татьяне Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Реутовой Ольге Петровне, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А :

Данилов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Краевой Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Реутовой О.П., ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в отношении Данилова В.А. судебным приставом-исполнителем Краевой Т.В. было возбуждено исполнительное производство № 151978/22/42018 ИП от 19 октября 2022 года на основании решения Калтанского районного суда от 22 декабря 2014 года, на основании чего с заработанной платы удержаны суммы за март 2023 года – 14 979 рублей 88 копеек, за апрель 2023 года – 16 451 рубль 80 копеек. Данилов В.А. в ОСП обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой 5 мая 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом Реутовой О.П. вынесено постановление, где действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства признаны правомерными.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Краевой Т.В. по возбуждению исполнительного производства № 151978/22/2018-ИП в отношении Данилова В.А. незаконными, отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 5 мая 2023 года начальника отделения-старшего судебного пристава Реутовой О.П. как не законное.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Данилов В.А. просит решение суда отменить. Указывает что, исполнительное производство возбуждено 22 июня 2015 года, окончено 5 декабря 2017 года, 5 января 2018 года передано в архив с пометкой «уничтожен». Предъявив исполнительный лист повторно был нарушен 3-летний срок предъявления к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Краевой Т.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление начальника отделения-старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 5 мая 2023 года полностью соответствуют действующему законодательству, а следовательно, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 этого Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2015 года в отношении должника Данилова В.А. вынесен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 242 700 рублей 71 копейка по гражданскому делу № 2-963/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Данилову В.А.

На основании определения Калтанского районного суда от 5 октября 2016 года произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на правопреемника ООО «Форвард» по указанному выше исполнительному документу.

19 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 151978/22/42018-ИП в отношении должника Данилова В.А.

Согласно справке АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез», от 16 мая 2023 года с Данилова В.А. производятся удержания по исполнительному производству № 151978/22/42018-ИП.

21 апреля 2023 года в адрес ОСП по г. Осинники и г. Калтан поступила жалоба Данилова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой 5 мая 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Реутовой О.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Данилова В.И. и признании правомерным постановление, а также действие судебного пристава – исполнителя.

Согласно перечня с указанием сроков хранения исполнительных производств – материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) хранятся 3 года.

Из представленной выкопировки из АИС ФССП России следует, что исполнительное производство о взыскании с должника Данилова В.А. в пользу ООО «Форвард» возбуждено 22 июня 2015 года, окончено 5 декабря 2017 года и передано в архив 5 января 2018 года с пометкой «Уничтожен», срок хранения 3 года, что также подтверждается актом от 22 января 2022 года.

Также из представленной выкопировки из АИС ФССП России следует, что исполнительное производство о взыскании с должника Данилова В.А. в пользу ООО «Форвард» было вновь возбуждено 18 декабря 2018 года, окончено 9 декабря 2019 года и передано в архив 24 января 2020 года с пометкой «Уничтожен», срок хранения 3 года.

Указанные исполнительные производства от 22 июня 2015 года и от 18 декабря 2018 года окончены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

12 сентября 2022 года в адрес ОСП по г. Осинники и г. Калтан поступило заявление от представителя ООО «Форвард» о принятии в работу исполнительного документа о взыскании задолженности с Данилова В.А. в пользу взыскателя ООО «Форвард», на основании чего 19 октября 2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № 151978/22/42018-ИП, которое получено Даниловым В.А. 1 декабря 2022 года лично.

Факт предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов в 2015, 2018 и 2022 годах, а также об окончании исполнительных производств в 2017 и 2019 года также подтверждены отметками на самом исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 9 июля 2023 года с должника Данилова В.А. удержано 36 998 рублей 27 копеек.

Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, либо отказывает в возбуждении. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 указанного Закона и является исчерпывающим.

Исходя из указанного, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2015 года на исполнение в ОСП по г. Осинники г. Калтану был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 001324495 о взыскании с Данилова В.А. задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «ФОРВАРД», на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 21940/22/42018-ИП. 5 декабря 2017 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя.

10 декабря 2018 года был повторно предъявлен исполнительный лист, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № 62940/18/42018-ИП от 9 декабря 2019 года. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист был аналогично возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, так как данный срок прерывался своевременным предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного ответчика, изложенные в жалобе, о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствуют, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: