Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (в суде первой инстанции № 2а-4053/2019) по административному иску Блягоза ФИО13 к руководителю Следственного управления СК России по Республике Адыгея Глущенко ФИО14, прокурору Республики Адыгея Шевченко Игорю Сергеевичу о возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца Блягоза Ш.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Блягоза ФИО16 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея Глущенко А.П. об обязании исполнить свои обязанности и рассмотреть заявление ФИО3 от 16.09.2019 № 6153, поступившее в Верховный суд Республики Адыгея по ст. 303 УК РФ в отношении представителей банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-949/2017 – отказать.

В удовлетворении административного иска Блягоза ФИО17 к прокурору Республики Адыгея Шевченко И.С. об обязании исполнить обязанности и рассмотреть обращения Блягоза Ш.Ю. от 13.10.2019 и 04.11.2019 по существу и провести проверку по факту не рассмотрения следственным управлением заявления от 16.09.2019 № 6153, поступившего из Верховного суда Республики Адыгея, по ст. 303 УК РФ по гражданскому делу № 2-949/2017 – отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блягоз Ш.Ю. обратился в суд с административным иском к ответчикам о возложении обязанности рассмотреть его письменные обращения по существу. В обоснование иска указал, что 16.09.2019 им было подано заявление № 6153 в Майкопский городской суд и Верховный суд Республики Адыгея об уголовном преступлении, совершённом в отношении него представителями Краснодарского филиала банка ВТБ при рассмотрении гражданского дела.

20.09.2019 заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея указанное заявление было перенаправлено в следственное управление Следственного Комитета РФ по Республике Адыгея для возбуждения уголовного дела по ст. 303 УК РФ.

Следственным управлением Следственного Комитета РФ по РА указанное заявление административного истца не было рассмотрено по существу и возвращено в Верховный суд Республики Адыгея.

Блягоз Ш.Ю. 28.10.2019 обратился на личный приём к руководителю следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Адыгея Глущенко А.П. с просьбой рассмотреть заявление № 6153 от 16.09.2019 в части совершения представителями банка ВТБ подлога в гражданском процессе, а также возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ. Однако вместо разъяснительного ответа он получил отписку-уведомление № 221/1р-19/302 от 28.10.2019 о приглашении его на личный приём к руководителю Следственного отдела по г. Майкопу для получения разъяснения по жалобе от 16.09.2019.

В связи с тем, что руководитель следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Адыгея не рассмотрел заявление № 6153, Блягоз Ш.Ю. обратился к прокурору Республики Адыгея с жалобами от 13.10.2019 и 04.11.2019, но данные обращения не были рассмотрены по существу. Считает, что руководителями указанных организаций нарушены его конституционные права, своими бездействиями они препятствуют административному истцу в доступе к правосудию.

В судебном заседании Блягоз Ш.Ю. поддержал требования административного иска и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, указав на то, что поданные административным истцом обращения были рассмотрены в соответствии с законом и по ним были даны соответствующие ответы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Блягоз Ш.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Просит обязать руководителя управления Следственного Комитета РФ по Республике Адыгея и прокурора Республики Адыгея совершить предусмотренные законом действия по регистрации сообщения об уголовном преступлении в КУСП, провести проверку указанных в заявлении фактов и по результатам проверки вынести процессуальное решение. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Аутлев А.М., а также представитель следственного управления СК России по Республике Адыгея Хапачева А.А. просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Блягоза Ш.Ю., возражения представителей административных ответчиков Аутлева А.М., Хапачевой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2019 административный истец Блягоз Ш.Ю. обратился в Майкопский городской суд РА и Верховный суд Республики Адыгея с заявлением об уголовном преступлении (фальсификации доказательств), совершенном в отношении него представителями Краснодарского филиала банка ВТБ в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-949/2017. Кроме того, в данном заявлении административный истец ссылался на неправомерные, по его мнению, действия судей Майкопского городского суда и Верховного суда Республики Адыгея, оставивших без внимания его сообщения о фальсификации сотрудниками банка доказательств по гражданскому делу.

20.09.2019 заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея указанное заявление направлено в следственное управление Следственного Комитета РФ по Республике Адыгея для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ, о чем было сообщено заявителю.

Следственным управлением Следственного Комитета РФ по Республике Адыгея обращение Блягоза Ш.Ю. было зарегистрировано в установленном порядке за № 37216-115-18-19 и 29.10.2019, в адрес заявителя направлен ответ по существу приведенных в обращении доводов, относящихся к компетенции органов Следственного комитета РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что административный истец Блягоз Ш.Ю. письменно обращался к прокурору Республики Адыгея 13.10.2019 и 04.11.2019 по факту бездействия следственного управления Следственного Комитета РФ по Республики Адыгея при рассмотрении его обращения по вопросу привлечения к уголовной ответственности представителей банка ВТБ по ст. 303 УК РФ. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 10 ФЗ «О прокуратуре» заявление Блягоза Ш.Ю. направлено прокурору г.Майкопа для рассмотрения по существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закреплённого за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, а также в соответствии с положениями данного закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенций.

Как усматривается из дела, по итогам рассмотрения заявления административного истца Блягоза Ш.Ю. от 16.09.2019 №6153 следственным управлением СК РФ по Республике Адыгея был дан мотивированный ответ по существу приведённых в обращении доводов со ссылкой на нормы права, который направлен заявителю в установленные законом сроки. Факт получения указанного ответа административным истцом не оспаривается.

Отказ следственного управления в регистрации обращения Блягоза Ш.Ю. от 16.09.2019 №6153 в КРСП являлся также предметом проверки прокуратуры Республики Адыгея, признан законным и обоснованным, о чем административный истец был уведомлен письмом за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Адыгея от 06.11.2019.

Кроме того, обращения Блягоза Ш.Ю. от 13.10.2019 и 04.11.2019 в установленном законом порядке правомерно были направлены прокуратурой Республики Адыгея прокурору города Майкопа, поскольку рассмотрение указанных в них вопросов не входит в компетенцию прокуратуры субъекта Российской Федерации.

При этом в своих письменных ответах административные ответчики правильно сослались на п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72, п.2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 345, в соответствии с которыми, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не подлежат регистрации в качестве сообщения о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности на административных ответчиков, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Что касается доводов жалобы о не рассмотрении следственным управлением СК России по Республике Адыгея обращения в части сведений об уголовном преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками Краснодарского филиала банка ВТБ при рассмотрении гражданского дела, то судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщены копии постановлений следственного отдела по г.Майкопу следственного управления СК России по Республике Адыгея от 22.07.2018, 27.07.2018, 16.08.2018, из которых усматривается, что в производстве следственного отдела в г. Майкопе находилось заявление Блягоза Ш.Х. от 09.01.2018 о необходимости осуществления проверки действий работников Краснодарского филиала банка ВТБ, и по нему следственными органами принимались соответствующие процессуальные решения, подлежащие обжалованию в уголовно-процессуальном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке заявителя представленных доказательств и установленных обстоятельств, не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на законность и обоснованность решения суда, и влекущих его отмену или изменение.

С учетом изложенного, судебное постановление не подлежит отмене по доводам жалобы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Блягоза Ш.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Р.З. Тачахов

ФИО1