Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Наталии Николаевны к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконным ответа от 13.03.2019,

по апелляционной жалобе Поповой Наталии Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

установила:

Попова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Тамбову, руководителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. о признании незаконными ответ ИФНС России по г. Тамбову от 13.03.2019 и ответ Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 21.03.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Мастер», находящегося в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области. Из ответа ИФНС России по г.Тамбову от 13.03.2019 ей стало известно, что 25.06.2018 была прекращена деятельность ООО «Мастер» с исключением из списка юридических лиц, без решения вопроса о его правопреемнике. О том, что в налоговом органе велась процедура исключения ООО «Мастер» из реестра юридических лиц, ей налоговым органом сообщено не было, тем самым было ущемлено ее право на представление возражений по прекращению деятельности ООО «Мастер». Также считает, что необходимо было не прекращать деятельность ООО «Мастер», а банкротить его, для того, чтобы имелся правопреемник для погашения задолженности перед ней, однако этого сделано не было, что привело к нарушению ее прав.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.07.2019 административное исковое заявление Поповой Н.Н. в части административных требований к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконным ответа оставлено без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.07.2019 и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.10.2019, оставленными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.12.2019 без изменений в удовлетворении административных требований Поповой Н.Н. к руководителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным ответа от 21.03.2019 и взыскании судебных расходов отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.10.2019 в возмещении судебных расходов Поповой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16.12.2019 определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.07.2019 отменено, административное дело в части административных исковых требований к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконным ответа, направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.07.2019 и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.10.2019 оставлены без изменения

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2020 года административное исковое заявление Поповой Н.Н. в части требований к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконным ответа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Поповой Н.Н. подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд о его отмене, считая его незаконным.

Считает, что она в полной мере представила суду обоснование доказательств того, что ИФНС г.Тамбова и Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области не имели законных оснований для ликвидации, с исключением из ЕГРЮЛ 25.06.2018 ООО «Мастер», так как это запрещено письмом Минфина РФ от 14.06.2007 № ***, возможно было только банкротство ООО «Мастер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 приведенной статьи).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона приведенное решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, в Ленинском РОСП УФССП России по Тамбовской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №*** в отношении должника – ООО «Мастер», в рамках которого объединены, в том числе исполнительные производства по предметам исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя – Поповой Н.Н.

Согласно представленных ИФНС России по г. Тамбову справок от 27.02.2018 №4449-О и №4449-С, содержащих сведения о непредставлении юридическим лицом – ООО «Мастер» в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие движения средств на по банковским счетам и (или) об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области было принято решение №167 от 02.03.2018 о предстоящем исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мастер» были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» 07.03.2018.

25.06.2018 регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ. Возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО «Мастер» в регистрирующий орган не поступали. Правопреемников данная организация не имеет в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

Сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве у административного ответчика не имелось. Не имеется таких сведений и в материалах дела, при этом стороной административного истца в судебном заседании суда первой инстанции подтверждено, что процедура банкротства в отношении ООО «Мастер» никем не инициировалась, дело о банкротстве не возбуждалось.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 25.02.2019 исполнительные производства в отношении должника ООО «Мастер» прекращены на основании внесения записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

Как указано выше, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.07.2019 в удовлетворении административных исковых требований Поповой Н.Н. к руководителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И., УФССП России по Тамбовской области отказано.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст.12 Закона).

Оценивая административные исковые требования и обращение представителя Поповой Н.Н. от 22.02.2019, которое рассмотрено ИФНС России по г. Тамбову по существу, в установленный срок, суд первой ин станции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения названного обращения заявителю выдан мотивированный ответ от 13.03.2019, подписанный полномочным лицом, в силу чего оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

Кроме того, соответствующее решение об исключении данного недействующего юридического лица ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, административные исковые требования к которой не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и поэтому не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В изложенной ситуации суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений прав, свобод и законных интересов Поповой Н.Н. обжалуемым ответом ИФНС России по г. Тамбову.

Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, срок обращения с административным исковым заявлением в суд налоговым органом соблюден, оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Наталии Николаевны решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2020 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи