Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, Управлению ФНС по Кемеровской области, к Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения налогового органа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области, Управлению ФНС по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2016 ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка в отношении ОАО «Новокузнецкий общепит», вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1431.

Решением Управления ФНС по Кемеровской области от 08.07.2016 № 436 апелляционная жалоба ОАО «Новокузнецкий общепит» оставлена без удовлетворения.

21.12.2018 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24683/2018 ОАО «Новокузнецкий общепит» признан банкротом. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2019 по делу № А27-24683/2018 в реестр требований кредиторов ОАО «Новокузнецкий общепит» включены требования ФНС, в том числе налогов, пеней, штрафов, установленных решением № 1431.

21.01.2021 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу № А27-24683/2018 о признании установленными оснований для привлечения ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности.

26.03.2021 Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу № А27-24683/2018 об отмене определения от 21.01.2021 в части отказа в оспаривании сделок и удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными цепочки сделок: договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и ФИО7 от 19.06.2013 и от 18.04.2014, когда были заключены договоры купли-продажи 17 объектов, и договора дарения от 07.11.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО10, и об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков в части привлечения к субсидиарной ответственности. Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 26.03.2021.

Таким образом, с 26.03.2021 административный истец несет совместную с должником ответственность по обжалуемому решению № 1431, его права с 26.03.2021 нарушаются решением ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка о необоснованном установлении взыскании налогов, пеней и штрафов.

Административный истец обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой № 6876-600/4 от 21.04.2021 на решение № 1431 и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Решением от 18.05.2021 № КЧ-4-9/6735@ ФНС жалоба административного истца оставлена без рассмотрения по мотиву отсутствия у заявителя права на обжалование.

ФИО1 считает решение № 1431 и решение ФНС от 18.05.2021 незаконными,поскольку в отсутствие факта реализации имущества ОАО «Новокузнецкий общепит» объект налогообложения НДС отсутствует.

Вместе с тем, указывает, что административный истец не имел возможности обжаловать решение № 1431 от 30.03.2016 в установленный срок, поскольку до вынесения 26.03.2021 судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности обжалуемое решение не нарушало его права.

Просил признать недействительным решение Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области о привлечении к ответственности ОАО «Новокузнецкий общепит» от 30.06.2021 №1431;

признать недействительным решение Управления ФНС по Кемеровской области об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения от 18.05.2021 №КЧ-4-9/6735@.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: признать незаконным решение Федеральной налоговой службы №КЧ-4-9/6735@ от 18.05.2021 об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения налогового органа о привлечении ОАО «Новокузнецкий пищекомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2016 №1431, вынести по делу новое решение, которым решение налогового органа от 30.03.2016 №1431 признать незаконным.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы административного искового заявления.

Представителем Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области – ФИО4 принесен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представителем Управления ФНС по Кемеровской области – ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители административных ответчиков инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, Управления ФНС России по Кемеровской области ФИО6, ФИО11 возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с ликвидацией ОАО «Новокузнецкий общепит», Инспекцией ФНС по Центральному району г.Новокузнецка 15.12.2014 вынесено решение № 315 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Новокузнецкий общепит» за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 1 выездной налоговой проверки ОАО «Новокузнецкий общепит» от 10.12.2015, и вынесено решение №1431 от 30.03.2016 о привлечении ОАО «Новокузнецкий Общепит» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.ст. 122, 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 17 567 260,20 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в общем размере 160 600 732 руб., пени за несвоевременную уплату (перечисление) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в общем размере 24 816 846,63 руб.

Предложено ОАО «Новокузнецкий общепит» уплатить указанные в п. 3.1 настоящего решения, суммы недоимки, пени и штрафа; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с актом налогового органа, ОАО «Новокузнецкий общепит» обратился в Управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой на указанное выше решение.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 08.07.2016 жалоба ОАО «Новокузнецкий общепит» оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка от 30.03.2016 №1431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2018 ОАО «Новокузнецкий общепит» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2019. по делу № А27-24683/2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС, в том числе 196 886 566,74 рублей налогов, пеней, штрафов, установленных решением № 1431, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2021 признаны установленными основания для привлечения ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2021 в части отказа в оспаривании сделок отменено, удовлетворены заявления конкурсного управляющего о признании недействительными 17 сделок договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и ФИО7 от 19.06.2013 и от 18.04.2014, и договора дарения от 07.11.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО10, отменено, в удовлетворении жалобы в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, отказано.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 последствия недействительности сделки подлежат применению в виде: возложения на ФИО16 обязанности возвратить в конкурсную массу ОАО «Новокузнецкий общепит» спорное имущество; восстановления права требования ФИО7 суммы 10 035 000 руб., после осуществления возврата имущества в конкурсную массу.

21.04.2021 ФИО1, считая решение Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка от 30.03.2016 незаконным и нарушающим его права, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

18.05.2021 Управлением ФНС по Кемеровской области вынесено решение об оставлении жалобы без рассмотрения, так как ФИО1 не является лицом, имеющим право на подачу жалобы на решение Инспекции.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка от 30.03.3021 № 1431 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения налоговым органом решения от 30.06.2016 факт совершения ОАО «Новокузнецкий общепит» налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122 и 123 Налогового кодекса РФ был установлен и подтвержден соответствующими доказательствами, дальнейшее признание в рамках дела о банкротстве недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и ФИО7 19.06.2013 и 18.04.2014 не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из решения Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка от 30.03.2016 № 1431 следует, что, основанием для привлечения ОАО «Новокузнецкий общепит» к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о формальности совершенных обществом сделок по продаже 15 объектов недвижимого имущества и 2 земельных участков, поскольку действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения цен по спорным сделкам, что, в свою очередь привело к занижению сумм дохода от их реализации и, как следствие неполной уплате в бюджет налога на прибыть и НДС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей указанного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Оспариваемое решение налогового органа указанным требованиям соответствует, выводы о наличии в действиях ОАО «Новокузнецкий общепит» признаков налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (неполная уплата суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, неполная уплата НДС в результате занижения налоговой базы) статьей 123 Налогового кодекса РФ (неправомерное неперечисление в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом) подробно мотивированы, приведен анализ всех полученных в ходе налоговой проверки документов.

Указанные в решении налогового органа обстоятельства совершения ОАО «Новокузнецкий общепит» налоговых правонарушений административным истцом не оспаривались.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка № 1431 от 30.03.2016 оспорено ОАО «Новокузнецкий общепит» в судебном порядке, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 требования ОАО «Новокузнецкий общепит» оставлены без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении арбитражного суда о законности оспариваемого решения налогового органа должны быть приняты судом, рассматривающим административное дело с таким же предметом.

В обоснование требований о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, ФИО1 указывает, что признание в рамках дела о банкротстве недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ОАО «Новокузнецкий общепит» и ФИО7 от 19.06.2013 и от 18.04.2014, влечет отсутствие факта совершения сделки по продаже недвижимого имущества налогоплательщиком, следовательно, влечет утрату экономической выгоды от реализации, из чего следует отсутствие у Налогоплательщика установленных решением № 1431 от 30.03.2016 объектов налогообложения по налогу на прибыть и НДС.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что одного факта признания сделки недействительной недостаточно для признания незаконным решения инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.

Таким образом, все совершаемые налогоплательщиком в определенном налоговом (отчетном) периоде по реализации товаров операции, соответствующие статье 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций, признаются выручкой налогоплательщика и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления налога на прибыль.

Объект налогообложения по налогу на прибыль определяется по итогам соответствующего периода исходя из совокупности всех совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменить налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, по смыслу указанных норм налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных бухгалтерского и налогового учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

То есть, базой для налогообложения являются, по общему правилу. Не сделки, а фактические последствия – передача вещей, уплата денег, выполнение работ и оказание услуг. Если сделка фактически исполнена, ее несоответствие требованиям законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Если значимые для налогообложения юридические факты уже имели место, налогоплательщики по общему правилу не могут изменить их налоговые последствия. Само по себе признание сделки недействительной не освобождает от уплаты налога с полученного по такой сделке дохода.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения 30.03.2016 факт совершения ОАО «Новокузнецкий общепит», правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 НК РФ был установлен и подтверждён соответствующими доказательствами, решение ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка от 30.03.2016 № 1431 вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, доказательства недобросовестности действий налогового органа при проведении проверки материалы дела не содержат, факт злоупотребления инспекцией предоставленными ей правами при проверке, не установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа от 30.03.2016 № 1431.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ФНС России от 18.05.2021 об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

В силу ст. 137 КАС РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу ст. 138 КАС РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

ФИО1, обращаясь с жалобой на решение решение налогового органа от 30.03.2016 № 1431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение ОАО «Новокузнецкий общепит», указал на нарушение оспариваемым решением его прав, поскольку на основании Постановления Седьмого арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2021 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Новокузнецкий общепит».

Оставляя жалобу без рассмотрения, ФНС указала, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его право представлять интересы ОАО «Новокузнецкий общепит» при обжаловании решения налогового органа.

Вместе с тем, жалоба подана ФИО1 не как представителем юридического лица, а в связи с предполагаемым нарушением его прав, в связи с чем указанных в оспариваемом решении оснований для оставления его жалобы без рассмотрения, не имелось.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: