Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2019 года по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконным требования № 17277 от 27 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

установила:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконным требования № 17277 от 27 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла адвокатскую деятельность, в том числе начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адвокатском кабинете. В декабре 2018 года в Адвокатскую палату Челябинской области ФИО2 подано заявление о прекращении статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было удовлетворено. Советом Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2019 года ФИО2 адвокатскую деятельность не осуществляет, иного дохода кроме пенсии по старости не имеет, однако налоговым органом в адрес истца направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Посчитав данное требование незаконным, ФИО2 в УФНС России по Челябинской области была подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Челябинской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении жалобы без удовлетворения. Поскольку объектом налогообложения является профессиональная деятельность – адвокатская деятельность, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта приобретения статуса адвоката и прекращается с момента прекращения статуса адвоката. Порядок приобретения и прекращения статуса адвоката урегулирован нормами Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 63-ФЗ, а не нормами налогового кодекса РФ. Статус адвоката был прекращен Советом Адвокатской палаты Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. Снятие адвоката с налогового учета осуществляется уже после прекращения статуса и права на осуществление адвокатской деятельности. При указанных обстоятельствах, довод налогового органа об обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у физического лица – адвоката сохраняется до момента снятия с учета в налоговом органе в качестве адвоката, противоречит положениям налогового законодательства, которое связывает обязанность по уплате страховых взносов с наличием статуса адвоката, а не с налоговым учетом.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Челябинской области.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2019 года, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика УФНС России по Челябинской области. Кроме того, судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу. Ссылается на то, что в связи с прекращением ее статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков УФНС России по Челябинской области и ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска указывают на необоснованность доводов административного истца, в связи с чем полагают необходимым решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Административный истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО3 и представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Адвокатскую палату Челябинской области подано заявление о прекращении ее статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ советом Адвокатской палаты Челябинской области в отношении ФИО2 принято решение о прекращении статуса адвоката, на основании которого вынесено распоряжение о внесении в реестр сведений о прекращении статуса адвоката и снятии с налогового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) адвоката, по месту его жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 Налогового кодекса. Налоговый орган в тот же срок обязан выдать (направить) адвокату свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось или не направлялось) и (или) уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве адвоката (уведомление о снятии с учета в налоговом органе).

Пунктом 5 статьи 84 Налогового кодекса установлено, что в случаях прекращения статуса адвоката снятие его с учета осуществляется налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 85 Налогового кодекса адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Исходя из положений статьи 84 Налогового кодекса сведения, полученные от адвокатских палат субъектов Российской Федерации, являются основанием для постановки, а также снятия с учета адвокатов в налоговых органах.

Указанные сведения представляются адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации по форме А «Сведения об адвокате», утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-09/536@.

При этом в составе этих сведений содержится информация о статусе адвокатов (раздел 2 формы А) с реквизитами решения Совета адвокатской палаты, а также сведения о распоряжении территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации о внесении сведений об адвокатах в реестр/исключении из реестра (раздел 3 формы А) с реквизитами соответствующего распоряжения.

Принимая во внимание, что согласно Порядку ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок), во внесении в региональный реестр сведений об адвокате в связи с присвоением (прекращением) статуса адвоката может быть отказано по основаниям, установленным главой V Порядка, то в целях постановки на учет (снятия с учета) адвоката налоговые органы используют дату распоряжения территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно информации, представленной УФНС России по Челябинской области, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса, ДД.ММ.ГГГГ из Палаты адвокатов в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска (налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты) поступили сведения о вынесенном Палатой решении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО2 и о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Реестр адвокатов сведений о прекращении статуса адвоката у ФИО1

Поскольку в целях постановки на учет (снятия с учета) адвоката налоговые органы используют дату распоряжения территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации, то датой снятия ФИО2 с налогового учета в качестве адвоката является дата - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит установленному порядку снятия налогоплательщика с учета как адвоката в налоговом органе.

Таким образом, учетные действия в отношении административного истца ФИО2 при приеме сведений от регистрирующего органа о прекращении статуса адвоката осуществлены Инспекцией без нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса установлено, что исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса при превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Кодекса, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 Кодекса установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По информации, представленной в материалах дела, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска на основании положений статей 430 и 432 Налогового кодекса административному истцу исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхований, в размере <данные изъяты> коп. за месяц; с учетом даты снятия в налоговых органах <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием указанной задолженности, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в соответствии с положением статьи 69 Налогового кодекса в адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме 3 882 руб. 64 коп. и задолженность по пени в общей сумме 29 руб. 09 коп.

Не согласившись с налоговым требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в УФНС России по Челябинской области с жалобой, в которой выразила несогласие с требованием ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска. По результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Челябинской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения. В данном решении сообщено об основаниях снятия с учета административного истца в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ в качестве адвоката. При этом Управлением сообщено о начисленных Инспекцией в отношении ФИО2 страховых взносах на ОПС и ОМС за период до ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, а также сделан вывод о правомерности произведенных начислений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исчисление страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям статей 430, 432 Налогового кодекса, в связи с чем у ФИО2 имеется обязанность по уплате недоимки по страховым взносам и задолженности по пени по требованию ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований КАС РФ, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности привлечения к участию в деле в качестве соответчика УФНС России по Челябинской области, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ обязанность привлечь к участию в деле административного соответчика возникает у суда первой инстанции в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле административного соответчика должен разрешаться судом, исходя из фактических обстоятельств административного дела и характера заявленных требований.

Поскольку ФИО2 оспаривает требование ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на которое была подана ФИО2 в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Челябинской области, по результатам жалобы в порядке, предусмотренном ст. 140 Налогового кодекса, УФНС России по Челябинской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда первой инстанции имелись основания для привлечения в качестве соответчика УФНС России по Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, а потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

определила:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи