Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Крымской региональной экологической историко-культурной общественной организации «Наследие Тавриды», ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонная ИФНС №9 по республике Крым, о признании недействительными решений, признании незаконными распоряжения, отмене государственной регистрации изменений в сведения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., административного истца, представителя административного истца, представителя КРЭИКОО «Наследие Тавриды», ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными решения Общего собрания членов правления Крымской региональной экологической, историко–культурной общественной организации «Наследие Тавриды» об исключении административного истца, как заместителя председателя из организации, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и об избрании заместителем председателя Крымской региональной экологической, историко–культурной общественной организации «Наследие Тавриды» ФИО2, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решения членов правления Крымской региональной экологической, историко–культурной общественной организации «Наследие Тавриды» о прекращении полномочий административного истца как председателя правления организации, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и об избрании председателем правления Крымской региональной экологической, историко – культурной общественной организации «Наследие Тавриды» ФИО3, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решения общего собрания граждан (членов общественной организации) об исключении ФИО1 из членов Крымской региональной экологической, историко–культурной общественной организации «Наследие Тавриды», оформленное протоколом общего собрания граждан (членов общественной организации) № от ДД.ММ.ГГГГ, и об избрании заместителем председателя Крымской региональной экологической, историко–культурной общественной организации «Наследие Тавриды» ФИО2, оформленное протоколом общего собрания граждан (членов общественной организации) № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об общественном объединении»; отменить государственную регистрацию изменений в сведения об общественном объединении, внесенных согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Крымской региональной экологической, историко–культурной общественной организации «Наследие Тавриды», осуществленную ДД.ММ.ГГГГ, запись №; взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с иными лицами принял участие в создании общественной организации КРЭИК «Наследие Тавриды», на котором был избран в состав ее правления, председателем правления избран ФИО3 Сведения о данном юридическом лице в установленном законом порядке были внесены в ЕГРЮЛ, выданы документы о регистрации. В последующем, между истцом и ответчиком ФИО3, а также некоторыми иными членами организации возникли споры относительно деятельности организации, истца перестали пускать по месту нахождения организации в <адрес>. При указанных обстоятельствах истец принял решение о проведении общего собрания организации с другими членами по иному адресу в <адрес>1 на котором ДД.ММ.ГГГГ был принят протокол № о прекращении полномочий ФИО3 в качестве председателя правления и избрании нового председателя правления в лице истца. Истцом была проведена государственная регистрация изменений руководителя организации. Между тем, под председательством ответчика ФИО3 без участия истца состоялось заседание правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оспариваемым распоряжением Управления Министерства юстиции по Республике Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация изменений, принятых на данном заседании правления, которым полномочия истца в качестве председателя правления были прекращены, а полномочия ФИО3 возобновлены. О внесении данных изменений истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в результате ознакомления представителя истца с материалами регистрационного дела организации в Управлении Министерства юстиции. В тот же день истцу стало известно о том, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов организации. Со всеми вышеуказанными решениями истец не согласен, считает их нарушающими свои права и интересы, поскольку он не приглашался на них, не принимал в них участия, а так же не согласен со своим исключением из членов и прекращении полномочий как руководителя, считает, что решения приняты не компетентными лицами, поскольку истец не принимал участия в избрании в правление ФИО6, ФИО7, ФИО8, указанных в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также не известно о принятии в члены организации лиц, принимающих участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец был исключен из членов общества.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по Республики Крым.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Правления КРЭИКОО «Наследие Тавриды», принятое по вопросу № повестки дня, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение общего собрания граждан (членов общественной организации) Крымской региональной экологической историко-культурной общественной организации «Наследие Тавриды», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросу № повестки дня об исключении ФИО1 из членов организации по недоверию. В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Крымской региональной экологической историко-культурной общественной организации «Наследие Тавриды» в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом решение судом первой инстанции вынесено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На протяжении всего судебного разбирательства сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности участников, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Росси йской Федерации. Также истец указывает, что поданное им исковое заявление исключает возможность его рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку правоотношения вытекают из корпоративного спора о правах истца из участия в некоммерческой организации, прав, связанных с занятием в ней руководящих должностей. Кроме того, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым является ответчиком по данному делу, вместе с тем в решении суда Управление указано в качестве заинтересованного лица.

Также истец в своей жалобе ссылается на то, что вопросы, связанные с избранием заместителя председателя правления организации не относятся к компетенции общего собрания, что не было учтено судом первой инстанции. Вместе с тем, в жалобе указано, что решение по вопросу №, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания граждан (членов общественной организации) не содержит решений о прекращении административным истцом полномочий как заместителя председателя правления организации, поскольку данным решением затрагивался вопрос о непосредственном исключении истца из организации как такового, что также не было учтено судом первой инстанции и основано на неверной оценке обстоятельств по делу. Кроме того, одним из оснований, представленных в жалобе является то, что имеет место нарушение порядка проведения общего собрания как очередного, так и внеочередного, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его неправомерности, а решения, принятые по результатам его проведения, являются недействительными по всем вопросам его повестки дня.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считали необходимым рассматривать дело в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель КРЭИКОО «Наследие Тавриды» и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец оспаривает решения Крымской региональной экологической историко-культурной общественной организации «Наследие Тавриды», которая не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, органом военного управления, иным государственным органом.

Спорные правоотношения не вытекают из публичных, а носят гражданско-правовой характер.

Требования к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об общественном объединении» не являются основными, а вытекают из требований к Крымской региональной экологической историко-культурной общественной организации «Наследие Тавриды». Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым является регистрирующим органом, действия и решения которого самостоятельным образом не влекут негативных последствий для истца, как участника некоммерческой организации.

Таким образом, поданное исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции» при установлении в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также судом принимается во внимание, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дела, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительными решений, признании незаконным распоряжения, отмене государственной регистрации изменений по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: О.В. Хожаинова

ФИО11