Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по **** на решение Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** и государственному регистратору прав Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****ФИО2 о признании незаконным отказа во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка и обязании внести такие сведения удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора прав Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****ФИО2 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от ********.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ******** о внесении в ЕГРН сведений об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО4, полагавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании несоответствующими закону действий государственного регистратора, вынесшего Уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от ******** по земельному участку с кадастровым номером ****, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** внести в ЕГРН дополнительные сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером ****, согласно заявлению от ******** и взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требование мотивировано тем, что с **** года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, имеющим кадастровый ****, общей площадью 424 кв.м., с разрешенным использованием: объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания населения, офисы и административные учреждения, киоски, павильоны, лоточная торговля, временные объекты и др., встроенные и встроенно-пристроенные гаражи-стоянки для легковых автомобилей, наземные, подземные и полуподземные открытого и закрытого типа, отдельно стоящие нестационарные торговые объекты разрешается использовать для: - продажи продовольственных товаров (за исключением алкогольных напитков, пива, табачных изделий и табака); - продажи непродовольственных товаров; - продажи печатной продукции; -продажи сувенирной продукции; - продажи лекарственных средств; - продажи цветов; - предоставления услуг общественного питания; - оказания бытового обслуживания населения; - размещение автостоянок; - продажа через торговый автомат; - предоставление услуг через платежный терминал.

ФИО1, оформив декларацию о дополнении ранее имеющихся видов разрешенного использования земельного участка основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-2 с учетом действующих ПЗЗ: для индивидуального жилищного строительства – Код-2.1, Развлечения - Код 4.8, Рынки (размещение объектов для организации временной торговли НТО) - Код 4.3, что полностью соответствовало вышеуказанной Выписке из ПЗЗ и с заявлением подал в Росреестр. Однако **** государственный регистратор прав вынес Уведомление **** об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, указав, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 Закона №218-ФЗ, внести сведения в ЕГРН невозможно в отношении земельного участка, так как представленные при подаче заявления документы не соответствуют требованиям к их формату, они не представлены в электронной форме, установленной ч. 16 ст. 32 Закона № 218-ФЗ; далее указано, что перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с ч.ч. 1,3-13,15 с. 32 Закона № 218-ФЗ, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством РФ. После изложения своей позиции в указанном Уведомлении, государственный регистратор указал, что им принято решение отказать в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 Закон № 218-ФЗ.

Полагает, данное Уведомление незаконным и не обоснованным, а действия и принятое должностным лицом решение, нарушающими его права и законные интересы, препятствующее использовать земельный участок по своему усмотрению, в соответствии с видами разрешенного использования, действующими в указанной территориальной зоне месторасположения земельного участка, в связи с допущенными нарушениями земельного и градостроительного законодательства, Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям, пояснил, что указанные в отказе Росреестра в качестве правового обоснования ссылки на ст.ст. 32 и 34 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулируют внесение сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного (в т.ч. электронного) взаимодействия органа кадастрового учета и органов государственной власти и местного самоуправления. А административный истец, является физическим лицом. Кроме того, административный истец, как собственник земельного участка имеет право без дополнительных разрешений и согласований обратиться за внесением изменений в сведения ЕГРН о видах разрешенного использования его земельного участка, а в силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ, административные ответчики были обязаны произвести кадастровый учет соответствующих изменений в сведениях ЕГРН, если отсутствуют основания для отказа в его проведении. Оснований для отказа в кадастровом учете данных изменений не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что в представленной истцом декларации от **** декларируется дополнение к вышеуказанному виду разрешенного использования еще трех основных видов разрешенного использования, предусмотренных для данного земельного участка ПЗЗ: для индивидуального жилищного строительства - Код-2.1; развлечения - Код 4.8., рынки (размещение объектов для организации временной торговли - НТО) - Код 4.3, при этом оставляя все виды разрешенного использования, которые установлены для данного земельного участка (площадью 424 кв.м.) ранее, до принятия ПЗЗ. При этом истцом не представлено доказательств использования данного участка в соответствии с заявленным основным разрешенным видом использования.

Дополнение основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, видами разрешенного использования, указанными в декларации, приложенной к заявлению от ******** с сохранением ранее установленных видов разрешенного использования, несоответствующих утвержденному градостроительному регламенту действующих ПЗЗ для зоны Ж-2 не соответствует закону.

Внесение сведений на основании заявления заинтересованного лица, указанного в ст. 33 Закона № 218-ФЗ, также осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в связи с чем, срок и порядок, установленный ст. 34 Закона № 218-ФЗ, применяется и в случае, предусмотренном ст. 33 Закона № 218-ФЗ. Административным истцом представлено заявление **** об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка. Во втором абзаце уведомления от ******** государственным регистратором правомерно разъяснено, что в орган регистрации прав заинтересованным лицом (административным истцом), указанным в ст. 33 Закона №218-ФЗ представлено заявление об изменении разрешенного использовании земельного участка в соответствии с представленной им декларацией, а также письмо МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО **** от ********. согласно которого земельный участок с кадастровым номером **** расположен в зоне Ж-2. Таким образом, административный истец сам изъявил желание на изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в соответствии с ПЗЗ МО **** от ********, представив соответствующее заявление, при этом представленная им декларация, в противоречие вышеуказанным документам декларирует дополнение к ранее установленному, и не предусмотренному ПЗЗ, виду разрешенного использования еще трех основных видов разрешенного использования, предусмотренных для данного земельного участка, оставляя все виды разрешенного использования, которые установлены для данного земельного участка (площадью 424 кв.м.) ранее, до принятия ПЗЗ.

Административный ответчик государственный регистратор прав Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, согласно которому полагала принятое решение законным, по основаниям, повторяющим доводы представителя Управления Росреестра по ****.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО ****ФИО5 возражала против требований, поскольку дополнение основных видов разрешенного использования земельного участка ФИО1 видами разрешенного использования, указанными в заявлении последнего с сохранением ранее установленных видов разрешенного использования, несоответствующих утвержденному градостроительному регламенту действующих ПЗЗ для зоны Ж-2 не соответствует закону. Понятие «изменение» одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид разрешенного предполагает не «дополнение» видов разрешенного использования ранее утвержденных регламентом и впоследствии отмененных видов разрешенного использования земельного участка, а замена видов разрешенного использования из вновь утвержденных градостроительным регламентом зоны Ж-2.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** просит решение отменить, как необоснованное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушениями материального и процессуального права. Указывает, что имелись основания для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем. Обращает внимание суда, что решение Управления, выраженное в уведомлении не нарушает права и законные интересы административного истца, при этом судом указанное уведомление признано незаконным, то есть признано незаконным уведомление административного истца, что по его заявлению не осуществлены те действия, о которых он просил. Кроме того, указывает, что подавая заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ МО **** утвержденных решением Советом народных депутатов МО ************, административный истец неверно полагает, что, не изменяя виды разрешенного использования, может дополнить новыми видами не по фактическому использованию земельного участка, а для использования в будущем.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что текст оспариваемого уведомления не содержит ссылок на конкретные нарушения, допущенные ФИО1, из-за которых не произведен кадастровый учет. Кроме того в оспариваемом уведомление основанием для отказа указана норма закона, предусматривающая несоблюдение формата документов, что не соответствует положениям ч.6 ст.29 Федерального закона № 218-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам с такими выводами согласиться не может, поскольку они являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от **** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в ЕГРН.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Статьей 33 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено правило внесения сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ сведения о категории земель, которым отнесен земельный участок и вид разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями, вносимыми в кадастр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений о дополнительных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как предусмотрено пп. 2, 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона в случае, если указанные, в том числе в ч. 13 ст. 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные ст. 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 218-ФЗ.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 218-ФЗ установлен исключительный перечень оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ подразделяют земли на категории, предусматривая в п. 2, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ приказом Минэкономразвития РФ от ******** утвержден (п. 1) классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (п. 2), что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Закон допускает использование земельных участков их собственниками в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ) и не ограничивает право выбора вида разрешенного использования только одним вариантом.

При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от **** № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно п. 12 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность до **** внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных положений закона для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.

Внесение в кадастр сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно быть связано не с произвольным его выбором, а с фактическим (реальным) использованием земельного участка, в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Как установлено судом, что ФИО1 с **** является собственником земельного участка, площадью 424 кв.м. (кадастровый ****), расположенного по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания населения, офисы и административные учреждения, киоски, павильоны, лоточная торговля, временные объекты и др., встроенные и встроенно-пристроенные гаражи-стоянки для легковых автомобилей, наземные, подземные и полуподземные открытого и закрытого типа, отдельно стоящие нестационарные торговые объекты разрешается использовать для: продажи продовольственных товаров (за исключением алкогольных напитков, пива, табачных изделий и табака); продажи непродовольственных товаров; продажи печатной продукции; продажи сувенирной продукции; продажи лекарственных средств; продажи цветов; предоставления услуг общественного питания; оказания бытового обслуживания населения; размещение автостоянок; продажа через торговый автомат; предоставление услуг через платежный терминал.

Решением Совета народных депутатов МО **** от ******** утверждены Правила землепользования и застройки МО **** (далее - ПЗЗ).

****ФИО1 обратился в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ****» с заявлением **** о внесении в ЕГРН сведений об установлении (изменении) разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, приложив декларацию о дополнении видов разрешенного использования земельного участка от **** и выписку из ПЗЗ от ********, согласно которой земельный участок расположен в зоне Ж-2.

В представленной административным истцом декларации указывается о дополнении основных видов разрешенного использования, предусмотренных ПЗЗ от ********: «для индивидуального жилищного строительства» - код-2.1, «развлечения» – код 4.8., «рынки (размещение объектов для организации временной торговли – НТО)» - код 4.3, оставляя виды разрешенного использования, установленные ранее, до принятия ПЗЗ.

Уведомлением государственного регистратора прав Гусь-Хрустального отдела Управления Росреестра по ******** от ****ФИО1 отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а именно поскольку поступившее документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с ч. 16 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации права в соответствии с ч.ч. 1,3-13,15 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством РФ. Кроме того, указано, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует перечню основных видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-2.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты на территории **** определены и установлены Правилами землепользования и землеустройства МО **** от ********, согласно которым земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (ранее располагался в зоне Ж-3, которая предполагала строительство объектов капитального строительства).

Градостроительный регламент указанной территориальной зоны ни в основных, ни в условно разрешенных видах использования, ни во вспомогательных видах разрешенного использования не содержал и не содержит такого вида использования как «для индивидуального жилищного строительства» - код-2.1, «развлечения» – код 4.8., «рынки (размещение объектов для организации временной торговли – НТО)» - код 4.3.

Таким образом, государственный регистратор Управления Росреестра по **** правомерно уведомил административного истца ФИО1 о невозможности внесения в ЕГРН сведений по представленному заявлению в порядке, предусмотренном ст.ст. 32,33,34 Федерального закона № 218-ФЗ, чем не нарушил права и законные интересы последнего.

Заявленные ФИО1 требования противоречат положениям Земельного кодекса РФ, и положениям Градостроительного кодекса РФ, поскольку дополнение основных видов разрешенного использования земельного участка, с сохранением ранее установленного вида разрешенного использования, приведет к приобретению взаимоисключающих видов разрешенного использования, что недопустимо. При этом, последний вправе оставить ранее установленные виды разрешенного использования, либо выбрать виды разрешенного использовании из числа действующего регламента зоны Ж-2, тем самым право административно истца на пользование земельным участком в соответствии с его категорией и разрешенным использованием не ограничено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда **** от ****, отменить.

По делу постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** и государственному регистратору прав Гусь-Хрустального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****ФИО2 о признании незаконным отказа во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационно взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от ******** о разрешенном использовании земельного участка и обязании внести такие сведения, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд ****.

Председательствующий С.К. Шишкин

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов