Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционному представлению административного ответчика прокурора Октябрьского района г.Липецка на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Удовлетворить административный иск Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре Октябрьского района г.Липецка, прокуратуре Липецкой области.

Признать незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г.Липецка от 19 августа 2021 года №10д/21, вынесенное в адрес Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и отменить его.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – «ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Октябрьского района г.Липецка, в котором с учетом уточненных требований просило признать незаконным представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка от 19 августа 2021 года №10д/21 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок для государственных нужд. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка на предмет соблюдения «ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ» требований законодательства о контрактной основе в сфере закупок. Представлением от 19 августа 2021 года и.о. прокурора района Пажетных А.А. потребовал от «ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ» принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства. Основанием для вынесения представления явилось отсутствие во вторых частях заявок на участие в электронных аукционах (№) требований о предоставлении копий регистрационных удостоверений на закупаемые медицинские изделия. Административный истец считает, что требования о предоставлении регистрационных удостоверений на закупаемые медицинские изделия в силу статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статей 455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью. Приведенные нормы дают право заказчику требовать регистрационное удостоверение на медицинское изделие при поставке товара. В ходе приемке товара в обязательном порядке проверяется наличие регистрационное удостоверение на медицинское изделие и соответствие поставляемого товара указанным требованиям. Кроме того, административный истец указал, что резолютивная часть обжалуемого представления не отвечает требованиям исполнимости, поскольку она не содержит указания на конкретные меры по устранению нарушений действующего законодательства. Административный истец также указал, что на момент поступления оспариваемого представления все контракты были заключены и медицинские изделия поставлены вместе с необходимой документацией, в том числе и регистрационными удостоверениями. В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 28 июля 2020 года № № заказчик не вправе вносить изменения в типовой контракт, за исключением случая изменения переменной части.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца Акименко О.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске и уточнениях.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Печерская А.С., действующая в интересах прокурора Октябрьского района г. Липецка и прокуратуры Липецкой области, административный иск не признала, ссылаясь на законность представления, указала, что регистрационные удостоверения находятся в свободном доступе на сайте Минздравнадзора и поставщикам не составит труда их предоставить. При закупке медицинских изделий регистрационные удостоверения должны предоставляться во вторых частях заявок на участие в электронных аукционах. Кроме того, отметила, что прокурорская проверка проведена по средствам межведомственного взаимодействия и о её проведении прокуратура не обязана была извещать ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ. Решение о проведении проверки не выносилось и не должно было выноситься, поскольку взаимодействия с проверяемым лицом не было, все сведения взяты из открытых источников, дополнительные сведения не запрашивались. По представлению прокурора на ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность не допускать нарушений в дальнейшем.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Октябрьского района просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права; суд не учел, что при проведении проверки открытых данных, размещенных в ЕИС о контрактах, заключенных ГУ ЛРО ФСС РФ решение о проведении проверки не требовалось; документация об электроном аукционе на поставку медицинских изделий должна содержать требование о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия, являющиеся предметом аукциона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вправе внести представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (в редакции на момент возникших правоотношений), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции на момент возникших правоотношений) установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Судом установлено, что прокуратурой Липецкой области 12 июля 2021 года направлено задание о проведении проверки исполнения уполномоченными органами, организациями и фондами законодательства в области льготного обеспечения граждан лекарственными средствами и медицинскими изделиями, оказания мер государственной поддержки, предоставления социальных выплат. В том числе проведение проверки отделения ФСС РФ в части соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка была проведена проверка на предмет соблюдения «ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ» требований законодательства о контрактной основе в сфере закупок.

Представлением от 19 августа 2021 года и.о. прокурора района Пажетных А.А. потребовал от «ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ» принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства.

Основанием для вынесения представления явилось отсутствие во вторых частях заявок на участие в электронных аукционах (№) требований о предоставлении копий регистрационных удостоверений на закупаемые медицинские изделия.

В представлении указано, что заказчик не учел требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копий регистрационных удостоверений на закупаемые медицинские изделия, чем нарушил требования ч. 1 ст. 64 и п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверяя законности данного представления, суд установил, что факт отсутствия во вторых частях заявок на участие в электронном аукционе требования о предоставлении регистрационных удостоверений на медицинские изделия административным истцом не оспаривается.

Между тем, из представленных: типового контракта на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (приложение №1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 марта 2019 года №144н); проекта государственного контракта на поставку костылей; проекта государственного контракта на поставку кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе больных ДЦП, комнатных и прогулочных (для инвалидов и детей инвалидов); государственного контракта №540 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения от 16 августа 2021 года; государственного контракта №536 на поставку кресел-колясок с электроприводом (для инвалидов и детей инвалидов) от 12 августа 2021 года; государственного контракта №515 на поставку подгузников для взрослых от 6 августа 2021 года, следует, что поставщик обязан предоставить заказчику копии действующего регистрационного удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (в случае если товар подлежит регистрации), и (или) действующей декларации о соответствии или сертификата соответствия поставляемого товара либо иных документов, свидетельствующих о качестве и безопасности Товара, предусмотренных действующим законодательством РФ, при поступлении Товара в соответствии с подпунктом 3.3.1 настоящего пункта (пункт 3.3.10. контракта).

О необходимости при приемке поставляемого товара предоставить и документы, подтверждающие соответствие поставляемого товара в соответствии с действующим законодательством указано и в технических заданиях к аукционам.

Актами проверок поставляемого товара подтверждена передача регистрационных удостоверений вместе с товаром.

Признавая представление от 19 августа 2021 года незаконным, суд исходил из того, что ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ не допущено нарушений положений положения пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку регистрационные удостоверения переданы вместе с товаром, в связи с чем оснований для вынесения в адрес административного истца представления у прокуратуры не имелось.

Суд верно принял во внимание, что представление вынесено по результатам проведения проверки, о чем непосредственно указано в оспариваемом представлении, однако сведений о том, что при проведении проверки были соблюдены требования пункта 3 статьи 21 Закона N 2202-1, обязывающие вынести решение о проведении проверки и своевременно довести его до проверяемого лица материалы дела не содержат.

Допущенное в ходе проведения проверки нарушение закона является грубым, ограничило права административного истца и лишило его возможности эффективно отстаивать свои интересы в ходе проверки.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, является правильным.

Доводы апелляционного представления не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление административного ответчика прокурора Октябрьского района г.Липецка – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2022 года.

Верно:

Судья

Секретарь