Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску заявлению ФИО1 к администрации г. Прокопьевск о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 6 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации г.Прокопьевск о признании постановления администрации г. Прокопьевск от 26.08.2019 № 134-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» незаконным и обязании администрацию г. Прокопьевск рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что он обратился в администрацию г.Прокопьевска с заявлением о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в нежилое помещение.

Постановлением администрации г. Прокопьевск от 26.08.2019 № 134-п ему отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение в связи с тем, что представленная им проектная документация с шифром 30/1-04.18 не соответствует требованиям законодательства. Данное постановление считает незаконным.

Указывает на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес>. Он обратился к административному ответчику с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение, представив проект 30/1-04.18, состоящий из следующих частей:

раздел 1 «Система пожарной сигнализации»;

раздел 1 «Пояснительная записка»;

раздел ИОС 1 «Система электроснабжения»;

раздел ИОС 2, 3 «Система водоснабжения и водоотведения»;

раздел ИОС 4 «Система отопления»;

раздел КР «Объемно-планировочные решения»;

раздел 6 «Проект организации строительства»;

раздел АР «Архитектурные решения»;

раздел ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка»;

раздел ТХ «Технологические решения»;

раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения»;

локально сметный расчет.

Настоящий проект был разработан по его заданию ООО «Ампир», которое является членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А». Помимо проекта были представлены заключение технического обследования № 43/19-ТО, составленное ООО «Ампир» и технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 153-19нс-ИГИ (далее - отчёт 153-19нс-ИГИ), выполненный ООО «Ноострой».

Проект 30/1-04.18 имеет нумерацию разделов. В разделе 1 «Пояснительная записка» имеется техническое задание на проектирование от 3 декабря 2018 г., в том числе устанавливаемые требования к проектной документации, в частности, её соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, градостроительному плану земельного участка и прочее. Проект содержит заверение общества «Ампир» и соответствует требованиям подп. «т» п. 10 Положения № 87.

Ссылаясь на подпункт «б» п. 10 Положения № 87 указывает на то, что в разделе 1 «Пояснительная записка» указываются только реквизиты градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства. При этом получение градостроительного плана земельного участка под размещение нежилого здания (помещения) бытового обслуживания - ателье не требуется, т.к., во - первых, это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, а, во-вторых, утверждённый градостроительный план № 1Ш42312000-48 допускает такой вид разрешённого использование земельного участка как «бытовое обслуживание», а именно «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерских мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)», что также указано в сведениях из ИСОГД по земельному участку от 5 марта 2018 г. №79.

Проект 30/1-04.18 был проверен ассоциацией на предмет соблюдение обществом «Ампир» как членом саморегулируемой организацией требований законодательства. Проектная документация с шифром 30/1-04.18 содержит все разделы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Текстовые и графические материалы, входящие в состав проектной документации с шифром 30/1-04.18, выполнены в соответствии с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации».

Требования Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Ампир» при составлении проектной документации с шифром 30/1-04.18 не нарушены. Настоящая документация полностью соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Конструкторские и технические решения, указанные в проектной документации, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом проектной документации с шифром 30/1-04.18 может быть переведен в нежилое помещение в установленном законодательстве Российской Федерации порядке.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 6 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить указывая на то, что мотивировочная часть обжалуемого решения, а также его резолютивная часть являются взаимопротиворечащими и исключающими друг друга, т.к. содержат совершенно противоположные выводы относительно соблюдения требований о нарушении нумерации разделов проектной документации.

Административный ответчик по существу не рассмотрел его заявление от 15 июля 2019 г. чему суд не дал надлежащую правовую оценку, поскольку он не просил администрацию перевести помещение в жилом доме в нежилое помещение, а просил перевести жилой дом в нежилое здание, однако из оспариваемого постановления усматривается, что административный ответчик рассматривал вопрос о переводе жилого дома в нежилое помещение, а не в нежилое здание.

Требование административного ответчика о необходимости предоставления проекта переустройства и (или) перепланировки жилого дома в нежилое здание, а также вывод суда о необходимости этого, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Отказ администрации в случае предоставления им проектной документации, имеющей недостатки, или непредоставления её как таковой на перепланировку и/или переустройства жилого дома в нежилое здание не может являться законным, т.к. предоставление такой документации является правом второго, а не его обязанностью. Вывод суда о несоответствии проекта 30/1-04.1 требованиям действующего законодательства ошибочен.

Суд первой инстанции не дал оценку заключению технического обследования № 43/19-ТО, выполненного обществом «Ампир».

Получение градостроительного плана земельного участка под размещение нежилого здания (помещения) бытового обслуживания - ателье не требуется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, утверждённый градостроительный план № RU42312000-48, представленный и разработанный администрацией, допускает такой вид разрешённого использования. Выводы о том, что к проектной документации необходимо предоставить отдельный градостроительный план под ателье для жилого дома, а градостроительный план № RU42312000-48 является ненадлежащим документом, несостоятельны, противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Вывод суда об отсутствии в разделе 1 «Пояснительная записка» реквизитов отчетной документации по результатам инженерных изысканий, а приложенный к проектной документации с шифром 30/1-04.18 технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненный ООО «Ноострой» в 2019 году не может быть признан надлежащим документом не обоснован, поскольку проект 30/1-04.18 разрабатывался в 2018 – 2019 гг. и был представлен ответчику вместе с техническим отчетом ООО «Ноострой» №153-19нсИГИ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просил решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Представитель администрации г.Прокопьевск в судебное заседание не явился, администрация извещена надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования земельного участка «бытовое обслуживание» (т. 1 л.д. 145-146, 148-149).

Согласно сведениям из ИСОГД (т. 1 л.д. 139-141) земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1). В качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускается, в том числе размещение ателье (код вида 3.3).

15.07.2019 ФИО1 обратился в администрацию г.Прокопьевск с заявлением о переводе жилого дома по <адрес> в нежилое здание ателье (т. 2 л.д. 103), предоставив в том числе проектную документацию с шифром 30/1-04.18 (переустройство и перепланировка индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье).

26.08.2019 постановлением администрации г. Прокопьевска № 134-п ФИО1 на основании статьи 22 и пунктов 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение (т. 1 л.д. 9).

В материалах дела имеется уведомление администрации г. Прокопьевска о переводе жилых помещений в нежилые помещения от 26.08.2019 из которого следует, что по итогам рассмотрения представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов о переводе помещения общей площадью 119, 4 кв.м. по адресу: <адрес> из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве нежилого помещения вынесено постановление от 26.08.2019 №134-п. об отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое по следующим причинам.

Разрешенное использование указанного участка «бытовое обслуживание». Наименование вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» относится к основным видам использования земельных участков в зоне усадебной жилой застройки Ж-1.

Объект капитального строительства жилой дом используется ФИО1 не по целевому назначению – «бытовое обслуживание», а в качестве объекта торговли (пекарни и магазина), что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки территории г.Прокопьевск, утв. Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов 10.12.2009 г. №295.

Размещение в Зоне Ж-1 объекта торговли является условно разрешенным видом использования. Заявитель в нарушение ст.39 Градостроительного Кодекса РФ не обращался в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Заявителем представлена проектная документация с шифром 30/1-04.18 не отвечающая требованиям Градостроительного кодекса РФ, не соответствующая положениям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (ред. От 17.09.2018) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», выполненная с нарушением правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации»:

Нарушена или отсутствует нумерация разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения,

В разделе: Пояснительная записка» отсутствуют:

- исходные данные - технические условия на водоснабжение, на водоотведение, на отопление; отчетная документация по результатам инженерных изысканий. Отчет об изысканиях представлен отдельным документом, датированным июлем 2019 г., а проектная документация разработана в 2018 г.

- заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении него не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

В нарушение норм Постановления от 16.02.2008 №87 в разделе «Пояснительная записка» приложена копия градостроительного плана № 42312000-48, утвержденного постановлением администрации г.Прокопьевск № 146-п от 17.05.2017. Указанный документ разработан в 2017 г. в целях предстоящего строительства дома, а не нежилого здания (помещения) бытового обслуживания-ателье. (т.1 л.д.180-181).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого постановления в связи с несоблюдением административным истцом условий перевода, выразившихся в несоответствии представленной проектной документации, предъявляемым к ней требованиям законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность по настоящему делу имеется.

Как следует из статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 23 ЖК РФ).

Перечень документов, необходимых для перевода, закреплен в части 2 указанной статьи и является исчерпывающим.

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, а также несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства являются самостоятельными основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Вместе с тем, ссылок на конкретные основания, предусмотренные статьей 22 ЖК РФ, при которых перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, оспариваемое постановление не содержит.

Не содержится указанных ссылок и в вышеуказанном уведомлении.

При этом как было указано выше, ФИО1 является собственником не многоквартирного, а индивидуального жилого дома, в то время как в пункте 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ идет речь о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения именно в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в администрацию проектную документацию с шифром 30/1-4.18-ПЗ выполненную ООО «Ампир» имеющему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представленная проектная документация содержала в себе разделы, касающиеся переустройства и перепланировки индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье по адресу: <адрес>, на что также было указано в поданном заявлении о переводе жилого помещения в нежилое здание.

Так, при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое ФИО1 предоставлены следующие документы: Раздел АР; Раздел КР; ИОС1; ИОС2,3; ИОС4; ИОС5; ПЗУ; ОДИ; ПОС; Ксерокопия паспорта собственника; ПС; Отчет по инженерно-геологическим изысканиям; Отчет об экспертизе здания; Смета; Пояснительная записка; Технический паспорт помещения; Поэтажный план дома; Правоустанавливающие документы на дом; Правоустанавливающие документы на землю; Раздел ТХ.

Судебная коллегия считает, что по указанным административным ответчиком в уведомлении основаниям, причин для отказа в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье с учетом установленных обстоятельств не имелось.

Поскольку одним из основных видов разрешенного использования земельного участка под принадлежащим истцу индивидуальным жилым домом является «бытовое обслуживание» предусматривающее возможность размещения на нем ателье, отказ административному истцу в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание по причине его использования не по целевому назначению в качестве объекта торговли (пекарни и магазина) без обращения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является незаконным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют как доказательства переустройства индивидуального жилого дома, так и перевода жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке.

При решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, нецелевое использование земельного участка и объекта капитального строительства правового значения не имеет, а при наличии к тому оснований влечет установленную законом ответственность.

Согласно части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к проектной документации установлены «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87).

Разделом II указанного Положения предусмотрены 12 разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а именно Раздел 1 «Пояснительная записка», Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», Раздел 3 «Архитектурные решения», Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Раздел 6 «Проект организации строительства» (календарный план строительства), Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», Раздел 10 «Мероприятия но обеспечению доступа инвалидов», Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

Вместе с тем согласно пункту 7 Положения № 87 необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27 (1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Следовательно, проектная документация может состоять менее чем из 12 разделов, а уполномоченные органы не вправе требовать предоставления проектной документации в полном объеме, который указан в Положении № 87.

Судебная коллегия не может согласится с доводами административного ответчика о том, что представленная административным истцом проектная документация применительно к поставленному в заявлении о переводе вопросу не соответствовала предъявляемым к ней требованиям.

Так, административным истцом в адрес административного ответчика была представлена проектная документация в составе следующих разделов:

Раздел 1. «Пояснительная записка» (т. 1 л.д. 30-55);

Раздел 1. «Система пожарной сигнализации» (т. 1 л.д. 57-61);

Раздел 6. «Проект организации строительства» (т. 1 л.д. 63-69);

Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения» (т. 1 л.д. 71-79);

Раздел АР (архитектурные решения) (т. 1 л.д. 81-85);

Раздел ИОС 1 (Система электроснабжения) (т. 1 л.д. 87-89);

Раздел ИОС 4 (Система отопления) (т.1 л.д. 91-93);

Раздел ИОС 2,3 (Система водоснабжения и водоотведения) (т. 1 л.д. 95-97);

Раздел ТХ (технологические решения) (т. 1 л.д. 99-100);

Раздел КР (Объемно-планировочные решения) (т. 1 л.д. 102-106);

Раздел ПЗУ (Схема планировочной организации земельного участка) (т. 1 л.д. 108-111);

Определением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 11.10.2019 для правильного разрешения спора и определения соответствия вышеуказанной проектной документации требованиям законодательства, по делу была назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.26).

Согласно заключению эксперта № 131/2019 от 16.12.2019 (т. 2 л.д. 29-44), проектная документация на переустройство и перепланировку индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье по адресу <адрес> Шифр: 30/1-04.18 соответствует:

- градостроительным требованиям: «Градостроительные регламенты. Жилые зоны Правил землепользования и застройки города Прокопьевска, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 № 295»;

- ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию действующей редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2008 № 87.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, руководствовался нормами действующего законодательства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из указанного заключения следует, что в составе проектной документации административным истцом на рассмотрение административного ответчика были представлены выполненные в соответствии с действующим законодательством Разделы №№ 1, 2, 3, 4, 5 6, 9, 10, 11.

Указанная экспертиза административным ответчиком в установленном порядке не оспорена.

При допросе эксперта ФИО12 в суде первой инстанции с целью разъяснения проведенной им экспертизы, ему задавались в том числе и правовые вопросы, которые не относится к компетенции эксперта, вместе с тем экспертом было подтверждено что разработанная проектная документация в представленном количестве разделов достаточна для производства работ по переустройству и перепланировки индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье.

В соответствии с письмом Ассоциации «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» проектная документация соответствует требованиям действующих технических регламентов, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасности эксплуатации зданий. Сооружений и безопасного использования прилегающих территорий, разработана в соответствии с заданием на проектирование, градостроительным планом земельного участка, с соблюдением технических условий опровергаются доказательствами по делу, требования Градостроительного кодекса РФ при составлении проектной документации не нарушены (т.1 л.д.16).

Таким образом, с выводами суда первой инстанции о несоответствии проектной документации предъявляемым к ней требованиям, судебная коллегия не соглашается.

При этом пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 83 от 13 февраля 2006 года «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» предусмотрена возможность подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), на что было указано в Разделе «Пояснительная записка» спорной проектной документации, вместе с которой был представлен технический отчет по результатам инженерно – геологических изысканий ООО «Ноострой» 153-19нс-ИГИ.

Также из представленного в материалы дела уведомления и позиции стороны ответчика следует, что административным истцом в составе прочей документации, была приложена копия градостроительного плана в целях строительства жилого дома, а не предстоящего размещения нежилого здания бытового обслуживания – ателье, что по его мнению является нарушением.

Вместе с тем согласно части 1 и 3 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом градостроительным планом земельного участка является документ, отражающий планировку территории и содержащий сведения о границах земельного участка, об объектах капитального строительства размещенных на нем, о технических условиях подключения к сетям инженерно – технического обеспечения и другую информацию о земельном участке.

Учитывая изложенное, представленный истцом вместе с заявлением о переводе в нежилое здание ателье градостроительный план № RU42312000-48 земельного участка, утвержденный 17.05.2017 администрацией г.Прокопьевска (т.1 л.д.51-55) по мнению судебной коллегии свидетельствует о выполнении ФИО1 абзаца 5 подпункта «б» пункта 10 раздела II Положения № 87, в соответствии с которым раздел проектной документации должен содержать «утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставляемого для размещения объекта капитального строительства».

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции в полном мере учтены не были.

Изучив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по указанным административным ответчиком мотивам оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку ФИО1 представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, документы представлены в надлежащий орган, с соблюдением условий перевода помещения, каких-либо оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, а также предусмотренных статьей 22 ЖК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным постановления администрации г.Прокопьевск от 26.08.2019 № 134-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 15 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 6 февраля 2020 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным постановление администрации г. Прокопьевск от 26.08.2019 № 134-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Возложить на администрацию г.Прокопьевск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 июля 2019 года.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме определение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Пронченко И.Е.
	Рюмина О.С.