Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления руководителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление руководителя У ФССП РФ по КК от 18.12.2019 г. № 23907/19/127408-ДТ, указывая в обоснование своих требований на то, что на обращение к ответчику с жалобой на постановление и.о. заместителя руководителя Управления ФИО2 от 20.11.2019 г. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18.12.2019 г. за подписью руководителя Управления ФИО3 считает незаконным и необоснованным, полагая, что руководитель Управления не разобрался в доводах ее жалобы, не изучил материалы исполнительного производства, не принял во внимание решения судов и постановление заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава России ФИО4 от 04.10.2019 г.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судом явка лиц обязательной не признана. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что 17.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего истице.

Полагая указанное постановление незаконным, истица обратилась с жалобой в порядке подчиненности и постановлением начальника ОСП по ПО г. Краснодара от 27.08.2019 г. ФИО5 в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанное постановление было ФИО1 обжаловано и постановлением заместителя главного судебного пристава Краснодарского края от 20.11.2019 г. ее жалоба была признана частично обоснованной, постановление начальника ОСП по ПО г. Краснодара ФИО5 было отменено.

Данное постановление истица так же полагала незаконным, обжаловала его в порядке подчиненности и постановлением руководителя У ФССП по КК - главного судебного пристава КК от 18.12.2019 г. ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является указанное постановление от 18.12.2019 г., которое ФИО1 обжаловано в соответствии с ст. 218 КАС РФ.

Суд, установив, что руководитель УФССП изучал материалы исполнительного производства, на все доводы жалобы ФИО1 были даны обоснованные ответы, пришел к верному выводу об отсутствии на стороне административного ответчика незаконных решений, действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Так же судом признан несостоятельным довод истицы о том, что руководитель УФССП обязан был приостановить рассмотрение жалобы до вынесения решения судом по ее иску об оспаривании акта в виде исполнительного листа, суд считает необоснованным.

В материалах дела имеется определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара (л. д. 66) от 17.01.2020 г. о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 об оспаривании акта в виде исполнительного листа. Обжалуемое постановление датировано 18.12.2019 г. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления у руководителя УФССП по КК не имелось оснований для приостановления рассмотрения жалобы.

Основанием для признания обжалуемого постановления незаконным истица так же считает наличие определений Прикубанского районного суда, вынесенных в рамках рассмотрения ее иска об освобождении имущества от ареста от 08.11.2019 г. и 09.12.2019 г. Однако, данные факты не указывались в доводах жалобы ФИО1 от 04.12.2019 г., соответственно им не могла быть дана никакая оценка, в связи с чем судом признаны необоснованными. являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что незаконным может быть признано бездействие только в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела, свидетельствуют о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, а те на которые ссылается в своей жалобе административный истец к таковым не относятся.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: