Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2020 года по иску прокурора г. Кургана к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Прокурор г.Кургана обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества – защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту – ЗС ГО), расположенного по адресу: <адрес>, возложении на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обязанности устранить установленные 11 февраля 2020 года нарушения законодательства о гражданской обороне в защитном сооружении гражданской обороны, находящемся по адресу: <адрес>, путем приведения последнего в состояние, соответствующее требованиям законодательства о гражданской обороне, а именно:

осуществить обозначение ЗС ГО, маршрутов движения укрываемых к защитному сооружению гражданской обороны в соответствии с п. 6.2.1, п. 6.2.3 Главы VI Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

провести нумерацию внутреннего оборудования ЗС ГО, защитных и защитно-герметических ворот, дверей и ставней в соответствии с п. 6.2.2, Главы VI Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

обеспечить герметизацию ЗС ГО в соответствии с п. 3.2.1, Главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

обеспечит в зимнее время в неиспользуемых помещениях температурный режим воздуха не ниже +10 гр.С в соответствии с п. 3.2.19, Главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

закрыть и опечатать помещения санузлов в соответствии с п. 3.2.24, Главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

установить подставки под защитно-герметические двери находящиеся в открытом положении в соответствии с п. 3.2.5, Главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

установить оборудование системы фильтровентиляции ЗС ГО в соответствии с п. 3.2.1, п. 3.2.11, Главы IV Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, фильтров для очистки воздуха от окиси углерода в соответствии с п. 3.2.17, главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

оборудовать местами для размещения укрываемых, п 6.4.1, п. 6.4.2, Главы IV Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

установить емкости запаса питьевой воды в соответствии с п. 3.2.11, Главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

провести планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО в полном объеме, в том числе техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения в соответствии с разделом 5.1, главы V Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

укомплектовать ЗС ГО документацией, предусмотренной Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с п. 3.6, главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой по г.Кургану в 2020 году проведена проверка состояния ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. При осмотре ЗС ГО установлено, что оно содержится с нарушением требований действующего законодательства, а именно не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в ЗС ГО, не осуществляется подготовка к проведению мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2020 года требования Прокурора г. Кургана удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, руководитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что прокурором г. Кургана не конкретизировано какое именно ЗС ГО, расположенное по адресу: <адрес>, следует привести в соответствие с законодательством о гражданской обороне, а также не доказано тождество спорного ЗС ГО и указанных объектов в акте инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО. Также указано на не привлечение ОАО «Синтез», в пользовании которого находится убежище в корпусе № инв. №. Кроме того, полагает, что избранный прокурором способ защиты не повлечет восстановления прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку на территории Курганской области отсутствуют объекты использования атомной энергии, а также организации, эксплуатирующие ядерные установки, следовательно, отсутствует категория населения, подлежащая укрытию в спорном убежище. Отмечает, что с целью сокращения затрат федерального бюджета МТУ Росимущества рассматривает возможность изменения типа ЗС ГО на территории Курганской области с убежища или противорадиационного укрытия на укрытие. МТУ Росимущества направило в адрес главного распорядителя денежных средств Росимущества письмо о необходимости приведения ЗС ГО в состояние готовности, для чего требуются средства в размере 1 097 148 рублей. Бюджетной сметой МТУ Росимущества с 2018 по 2020 год данные расходы не были предусмотрены. Указанным обстоятельствам, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, кроме того в решении суда отсутствует информация о типе ЗС ГО. Также по мнению подателя жалобы, создание и поддержание ЗС ГО относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. В части сохранения имущества в надлежащем состоянии, на МТУ Росимущества возложены только контрольные и распорядительные функции, которые не соотносятся с функциями по обеспечению надлежащего состояния спорного объекта. Также полагает, что прокурором г. Кургана не конкретизированы исковые требования о проведении планово-предупредительного ремонта технических систем, так как не указан конкретный перечень работ и срок, в течение которого необходимо привести спорный объект в соответствии с законодательством о гражданской обороне. Указывает, что на основании распоряжения МЧС России от 08 августа 2020 года № сведения о спорном объекте будут исключены из реестра защитных сооружений гражданской обороны. Утверждает, что имеются основания для исключения спорного ЗС ГО из реестра защитных сооружений.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Административный истец прокурор г. Кургана в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещен надлежащим образом. Действующий по поручению прокурор прокуратуры Челябинской области – Кирюшин К.А. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным, не подлежащим отмене.

Представитель заинтересованного лица – отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Кургану, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, участия не принимал.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества – здание убежища 1975 года постройки, общей площадью 252,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, реестровый номер федерального имущества №.

В соответствии с положением о Межрайонном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от 16 декабря 2016 года № МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях нацелено полномочиями по осуществлению функциями от имени Российской Федерации по управлению федеральным имуществом.

Прокуратурой по города Кургана в 2020 года проведена проверка по вопросу аварийного состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования проведенного 11 февраля 2020 года с участием ОНД и ПР по г. Кургану УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области, установлено, что по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны, которое согласно выписке из реестра федерального имущества от 18 февраля 2020 года № зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией. Данное имущество находится в казне Российской Федерации и свободно от прав третьих лиц, что подтверждается письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 18 февраля 2020 года №.

При осмотре установлено, что данное защитное сооружение гражданской обороны содержится с нарушением требований действующего законодательства, а именно:

не осуществляется подготовка к проведению мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: маршрутов движения укрываемых к защитным сооружениям гражданской обороны (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ); пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны); пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (далее - Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях); п. 6.2.3 Главы VI «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утверждённых Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны (нарушена герметизация защитного сооружения) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п. 3.2.1, главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (не опечатаны герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, фильтров для очистки воздуха от окиси углерода) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п. 3.2.17, главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (демонтированы емкости запаса питьевой воды) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п. 3.2.11, главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в защитное сооружение гражданской обороны пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ); пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны); пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»;

не проводятся мероприятия по подготовке защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых (демонтированы места размещения укрываемых) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п. 6.4.1, п. 6.4.2 главы VI Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

не осуществляется подготовка к проведению мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: обозначение защитных сооружений гражданской обороны (не пронумеровано внутреннее оборудование ЗС ГО, защитные и защитно-герметические ворота, двери и ставни) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п. 6.2.2, главы VI Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (в неиспользуемых помещениях в зимнее время температура воздуха ниже +10°С, учитывая отсутствие герметизации ЗС ГО в зимний период времени на момент проведения обследования) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; п. 3.2.19, главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

не производится планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; пункт 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункт 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; раздел 5.1, главы V Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны);

в защитном сооружении гражданской обороны не имеется документации, предусмотренной Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (п. 3.6, главы III Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

Установив, что убежище, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, реестровый номер федерального имущества №, относится к федеральной собственности и содержится с нарушением требований действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, признал незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, и возложил на ответчика обязанность устранить, установленные нарушения законодательства о гражданской обороне в спорном защитном сооружении путем приведения последнего в состояние, соответствующее требованиям законодательства о гражданской обороне.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» государственная собственность в Российской Федерации была разграничена на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Согласно пунктам 1-3 указанного Постановления Верховного Суда РФ, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Статьей 7 Федерального закона «О гражданской обороне» предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

На основании приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 указанного выше постановления осуществляет Правительство РФ.

Обязанность по содержанию федерального имущества связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 года № 452, территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Отдельные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

Таким образом, полномочия собственника в отношении расположенного на территории Челябинской и Курганской областях федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Соответственно, установив, что спорное ЗС ГО с реестровым номером федерального имущества №, расположенное по адресу: <адрес>, кому-либо в установленном порядке в пользование не передано, в отношении него не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении указанной обязанности на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств тому, что защитное сооружение передано на техническое обслуживание органам местного самоуправления или органам власти субъекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором г. Кургана не конкретизировано какое именно ЗС ГО, расположенное по адресу: <адрес>, следует привести в соответствие с законодательством о гражданской обороне, а также не доказано тождество спорного ЗС ГО и указанных объектов в акте инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО, не влекут отмену судебного решения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание убежища, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 252,3 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 1975 (л.д. 13-14).

Согласно акту инвентаризации, кадастрового паспорта убежища, спорное защитное сооружение расположено на прилегающей территории здания по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание (л.д. 36-41).

При таких обстоятельствах, указание в акте инвентаризации и кадастровом паспорте убежища различных сведений о площади здания и дате принятия здания в эксплуатацию, доводов ответчика не подтверждает. Доказательств тому, что судом на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях возложены обязанности по устранению нарушений по содержанию несуществующего либо иного объекта, не принадлежащего Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не привлекалось ОАО «Синтез», в пользовании которого находится убежище в корпусе № инв. №, не влекут отмену судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке спорное защитное сооружение было передано ОАО «Синтез», ответчиком не представлено.

Кроме того, исходя из предмета заявленных требований, обжалуемый судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон административного дела, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ это является необходимым условием для привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое бездействие не нарушает интересов неопределенного круга лиц, поскольку на территории Курганской области отсутствуют объекты атомной энергии и, соответственно, категория населения, подлежащая укрытию в спорном убежище, отсутствует, в связи с чем данное защитное сооружение подлежит снятию с учета ЗС ГО, не является основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие на территории Курганской области организаций, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенного к категории особой важности по гражданской обороне, а также организаций, отнесенных к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенных на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, организаций, эксплуатирующих ядерные установки (атомные станции), и организаций, обеспечивающих ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны не влияет на решение суда первой инстанции. В настоящее время защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно выписки из реестра федерального имущества, является зданием убежища, доказательств тому, что указанный объект был снят с учета ЗС ГО или изменен на тип «укрытие» в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что меры, направленные на приведение защитного сооружения гражданской обороны в состояние, соответствующее требованиям Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года не были предприняты по причине отсутствия финансирования, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства о гражданской обороне. Данных, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры для их выполнения, в том числе доказательств, направления такого требования, в материалах дела не представлено.

Указание в жалобе на то, что собственник имущества самостоятельно распоряжается принадлежащим ему имуществом, и не несет обязанности по его содержанию является следствием неверного толкования ответчиком действующего законодательства, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ на собственнике имущества лежит бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Осуществление возложенной судом на ответчика обязанности по принятию мер, направленных на сохранение защитного сооружения, не противоречит компетенции ответчика, определенной Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432. Действия, которые суд обязал выполнить ответчику, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Ссылки в жалобе на то, что решение районного суда в том виде, в котором постановлено, неисполнимо, носят предположительный характер, а потому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Отсутствие указания на срок, в течение которого необходимо привести решение в исполнение, вид ремонта и систем, которые требуется осуществить, не влечет неисполнимость решения, поскольку выбор способа осуществления решения суда лежит на ответчике.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи