Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действий в части отказа во внесении сведений об изменении наименования объекта недвижимости с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в части отказа во внесении в ЕГРН сведений по изменению наименования объекта недвижимости «пищеблок (кафе)» на «магазин», расположенный по адресу: ..., по основаниям, указанным в уведомлении административного ответчика 14.05.2019 г. № КУВД-001/2019-4917082/1, уведомлении от 10.07.2019 г. № КУВД-001/2019-75113054/1, обязании внести в ЕГРН сведения о наименовании объекта недвижимости «пищеблок (кафе)» на «магазин».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что административным истцом не представлен необходимый пакет документов, а именно, акт органа местного самоуправления об отсутствии необходимости в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Заинтересованное лицо Администрация МО «Смоленский района» Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве указала на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по выдаче заключения об отсутствии конструктивных изменений объекта недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о законности решения Управления Росреестра по Смоленской области ввиду непредставления ею сведений из Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возможности изменения наименования здания, не связанного с его реконструкцией, поскольку письмом Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 13.06.2019 г. № 7838 ей сообщено, что выдача таких справок не входит в полномочия органа местного самоуправления, а также указано, что в соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию), не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

К дополнительным сведениям относится, в том числе, наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона).

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке в случаях, установленных Федеральным законом N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 218 - ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно разъяснениям, данным в Письме Росреестра от 08.06.2015 г. N 14-06249/15 «О рассмотрении обращения», изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.

Документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости - пищеблок (кафе), площадью 78,6 кв.м, по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2002 г. сделана запись о регистрации № 67-01/00-50/2002-0958.

19.04.2019 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН в части изменения наименования принадлежащего ей объекта недвижимости с «пищеблок» на «магазин» с приложением заключения ООО «Параллель» от 21.03.2019 г. № 19, в котором указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию данного объекта не требуется, поскольку осуществленные изменения объекта не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают параметры разрешенного строительства (реконструкции).

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 14.05.2019 г. административному истцу отказано во внесении изменений в наименование объекта недвижимости ввиду отсутствия акта уполномоченного органа о необходимости (либо отсутствии необходимости) получения разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию данного объекта; также ФИО1 разъяснено о необходимости обращения в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области по вопросу о том, требуется ли с учетом произведенных конструктивных изменений объекта недвижимости выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо иного акта.

В письме от 13.06.2019 г. № 7838 Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области указала, что выдача справок об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в целях изменения наименования объекта не входит в полномочия Администрации.

20.06.2019 г. ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в наименование объекта недвижимости, к которому приложила ответ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 13.06.2019 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 10.07.2019 г. во внесении указанных изменений отказано ввиду непредставления заявителем сведений из органа местного самоуправления о том, затронуты ли конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении заявленных требований о признании действий Управления Росреестра по Смоленской области незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлены указанные административным ответчиком документы, необходимые для изменения наименования объекта недвижимости, а именно акт органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что административным истцом заявлено о внесении в ЕГРН сведений по изменению наименования объекта недвижимости с «пищеблок (кафе)» на «магазин», такое изменение наименования объекта связано с изменением его функционального назначения, следовательно, в соответствии с разъяснениями, данными в Письме Росреестра от 08.06.2015 г. N 14-06249/15, в качестве документов, на основании которых возможно изменение наименования здания, не может использоваться решение собственника. Документом, на основании которого возможно изменение наименования здания, если это не связано с его реконструкцией, является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, однако такой акт заявителем представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области дала ответ о том, что выдача таких справок не входит в полномочия органа местного самоуправления, а впоследствии указала об отсутствии необходимости выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, не являются основанием для отмены решения суда.

Как правильно указал суд, исходя из положений ст. 51 ГрК РФ, обязанность по выдаче решений (заключений) на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом случае возложена на орган местного самоуправления, и именно Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области является уполномоченным органом, обладающим правом на предоставление сведений об отсутствии конструктивных изменений объекта и об отсутствии в связи с этим необходимости выдачи разрешения на строительство и реконструкцию. Однако соответствующий акт органом местного самоуправления не выдан, решение об отказе в его выдаче административным истцом не оспорено. При этом Управлением Росреестра по Смоленской области правильно отказано во внесении в ЕГРН сведений по изменению наименования объекта недвижимости в связи с непредставлением такого акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: