Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чвало Алексея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2022 года по административному исковому заявлению Чвало Алексея Александровича к Главному управлению лесами о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыв, мнение лиц, участвующих в деле,

установила:

Чвало А.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению лесами (далее – ГУ лесами по ) о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении древесины в количестве 50м3 для собственных нужд, возложении обязанности выделить древесину в количестве 50м3 для собственных нужд.

В обоснование административного иска истец Чвало А.А. указал, что является собственником земельного участка площадью 990 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , участок №. Имея действующее разрешение на строительство №, 12 октября 2018 года обратился в ГУ лесами с заявлением об отпуске древесины для собственных нужд, а именно выделении древесины в количестве 50м3 для строительства жилого дома. 26 января 2022 года рассмотрев заявление истца в ответе № отказало в выделении древесины, ввиду отсутствия в лесничествах области лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными характеристиками. Указанный ответ административный истец полагает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 05 мая 2022 года административные исковые требования Чвало А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец Чвало А.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, вынести новое, об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в материалы административного дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причины обоснованности отказа в отпуске древесины, кроме того в оспариваемом отказе не указано о возможности получения древесины в другом лесничестве. Обращает внимание суда на то, что 29 декабря 2021 года распоряжением ГУ лесами по № были утверждены объемы отпуска древесины для собственных нужд граждан на 2022 год, истец обратился в ГУ лесами по 11 января 2022 года, и ему было отказано в виду отсутствия необходимого объема, т.е. на второй рабочий день в календарном году необходимый объем древесины отсутствовал. Также отмечает, что при рассмотрении административного искового заявления с аналогичными требованиями при аналогичном составе суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Административный истец Чвало А.А. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика Главного управления лесами ФИО6 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Чвало А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , участок №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспорено лицами, участвующими в деле.

24 ноября 2014 года Администрацией Сосновского муниципального района Чвало А.А. выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , жилая застройка «Терема», участок №, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

11 января 2022 года административный истец Чвало А.А. обратился в Главное управление лесами с заявлением о выделении деловой древесины хвойных или мягколиственных пород в количестве 50 м3 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , участок №А.

26 января 2022 года Главное управление лесами по итогам рассмотрения заявления Чвало А.А. в ответе за № отказало в предоставлении государственной услуги на основании части 2 пункта 14 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области (утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 года №351-П), ввиду отсутствия в лесничествах области лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными характеристиками. Разъяснив, что в соответствии с Законом Челябинской области от 27 сентября 2007 года № 204-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» за заявителем сохраняется право на получение древесины для собственных нужд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, который соответствует требованиям закона, таким образом нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 41.3 статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, включая установление ставок по договорам купли-продажи лесных насаждений, подлежат отдельному правовому регулированию в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Челябинской области определяются Законом Челябинской области от 27 сентября 2007 года № 204-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд».

Частью 1 статьи 1 названного Закона Челябинской области предусмотрено, что использование лесов в целях заготовки гражданами древесины для собственных нужд представляет собой деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, хранением и вывозом древесины в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей граждан в древесине для целей строительства, реконструкции, ремонта и отопления жилых домов, нежилых помещений и хозяйственных построек.

Статья 2 данного Закона области устанавливает максимальные объемы заготовки от 5 до 50 куб. метров в зависимости от целей использования древесины и установлена периодичность такой заготовки от 1 раза в год до 1 раза в 50 лет.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 года № 351-П (с изменениями на 02 декабря 2020 года), утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области, который устанавливает сроки и последовательность выполнения административных процедур Главным управлением лесами Челябинской области, а также порядок взаимодействия Управления с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг, подведомственными учреждениями и должностными лицами, а также взаимодействия с заявителями при предоставлении государственной услуги.

Для предоставления государственной услуги заявитель или его представитель обращаются в Лесничество по месту проживания, в многофункциональный центр, Управление.

Если в Лесничествах по месту проживания граждан заявленный ими для заготовки объем древесины для собственных нужд с требуемыми качественными характеристиками древесины, подлежащей заготовке, отсутствует, то с согласия граждан заготовка ими древесины для собственных нужд может осуществляться в других лесничествах Челябинской области.

Согласно пункту 14 Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Челябинской области, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются: 1) превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нарушение периодичности обращения за ее предоставлением, устанавливаемых Законом Челябинской области от 27 сентября 2007 года №204-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд»; 2) отсутствие в указанном заявителем лесничестве лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными характеристиками, и отказ в получении древесины в других лесничествах; 3) представление заявителем неполного пакета документов, необходимых для предоставления государственной услуги; 4) представление недостоверных сведений.

Согласно распоряжению Главного управления лесами №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены объемы отпуска древесины для собственных нужд граждан на 2022 год. В данном распоряжении указаны лесничества Челябинской области, предоставляющие древесину для собственных нужд граждан в 2022 году, что отражено в виде таблицы. В последнем столбце указаны объемы древесины, подлежащие предоставлению гражданам из резерва.

Резервы древесины, подлежащие предоставлению гражданам, установлены только в 7 лесничествах, а именно: Аргаяшское лесничество, Златоустовское лесничество, Катав-Ивановское лесничество, Кусиноское лесничество, Нязепетровское лесничество, Усть-Катавское лесничество, Уфалейское лесничество.

По указанным лесничествам представлены сведения об объемах, предоставленной гражданам древесины в 2022 году, с указанием заявителей и дат заявлений.

Из указанных сведений следует, что на день подачи заявления административным истцом – 11 января 2022 года, в указанных лесничествах отсутствовали лесные насаждения, достаточные для заготовки заявленных им объемов древесины в количестве 50 м3 с требуемыми качественными характеристиками. Также из указанных сведений следует, что все обращения граждан поступили до подачи административным истцом заявления.

Из смысла статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено, административному истцу в оспариваемом ответе разъяснено о том, что за заявителем сохраняется право на получение древесины для собственных нужд, следовательно, он не лишен повторно обратиться по вопросу предоставления древесины для строительства.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чвало Алексея Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи