Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2023 года по административному делу по административному иску У к инспектору Отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Ж, начальнику Отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Р, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края № 1-716/99 от 21 апреля 1999 года, вступившим в законную силу 29 апреля 1999 года, У был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

13 мая 2019 года У выдано разрешение серии РОХа *** на срок до 31 мая 2024 года на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ХОРХЕ, калибр 9 мм, ***.

Заключением старшего инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Б от 21 июня 2023 года, утвержденным врио начальника данного подразделения Г, указанное разрешение аннулировано в связи с нарушением правил оборота оружия, а именно не прохождением проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ).

4 июля 2023 года данное оружие изъято, о чем составлен протокол изъятия.

19 июля 2023 года У пройдена проверка знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, о чем ЧУДПО РЦКБ «Русский легион» составлен соответствующий акт.

27 июля 2023 года У обратился с заявлением о выдаче разрешения взамен ранее аннулированного на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ХОРХЕ, калибра 9 мм, ***.

Заключением инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Ж от 2 августа 2023 года, утвержденными начальником данного подразделения Р в тот же день, в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения ХОРХЕ, калибр 9 мм, ***, отказано со ссылкой на пункт 3.2 части 20 статьи 13 Федеральный закон № 150-ФЗ, поскольку У совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с незаконным оборотом оружия.

В тот же день У направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение заявленного оружия.

У 22 августа 2023 года обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к начальнику отделения лицензионно - разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Р, инспектору данного подразделения Ж о признании незаконным названного заключения от 2 августа 2023 года об отказе в выдаче разрешения на ношение и хранение оружия, возложении обязанности выдать разрешение взамен ранее аннулированного.

В обоснование требований указал, что оспариваемое заключение закону не соответствует, поскольку он был осужден за незаконное хранение и ношение холодного оружия по части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменена с декриминализацией приобретения и ношения холодного оружия. В этой связи факт осуждения за деяние, которое не признается уголовно наказуемым, исходя из обратной силы уголовного закона, не может учитываться. Кроме того, факт осуждения имел место до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 638-ФЗ, согласно статье 9 которого лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ, признаются действующими.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено Управление Росгвардии по Алтайскому краю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным вышеуказанное заключение от 2 августа 2023 года об отказе в выдаче разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Алтайскому краю просит отменить решение с принятием нового об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что изменения в часть 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ были внесены в связи с необходимостью снижения количества преступлений и правонарушений в сфере оборота оружия, преступлений и правонарушений, совершаемых с использованием оружия; декриминализация деяния, совершенного истцом, не имеет правового значения для применения пункта 3.2 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ, поскольку обратная сила закона, смягчающего уголовную ответственность, влечет последствия лишь в рамках уголовно-правовых отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Алтайскому краю - Д на доводах жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено заключение, утвержденное 2 августа 2023 года, уведомление о котором получено истцом в тот же день, а потому городской суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 22 августа 2023 года в пределах установленного срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемое заключение закону не соответствует, поскольку незаконное приобретение и ношение холодного оружия, за которое был осужден истец, как деяние декриминализировано, исключено из части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное истцом преступление в настоящее время таковым не является, а потому оснований к отказу в выдачи разрешения на хранение и ношение оружия по соответствующему основанию не имелось, оспариваемое заключение повлекло нарушение прав истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 150-ФЗ основаниями для отказа в выдаче лицензии являются в числе прочего другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В силу подпункта 3.2 пункта 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ, введенного Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, вступившим в силу 29 июня 2022 года, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия.

Согласно пункту 5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221 (далее - Административный регламент), государственная услуга предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона № 150-ФЗ (пункт 14 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 47- 49 Административного регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче разрешения (приложение № 7 к настоящему Административному регламенту). При принятии решения об отказе в выдаче разрешения в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче разрешения (приложение № 8 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении или продлении срока действия) разрешения. Уведомление об отказе в выдаче разрешения вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал. Полномочия по принятию решения и подписанию заключений и разрешений возлагаются на начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, первого заместителя начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, начальника управления лицензионно-разрешительной работы уполномоченного подразделения Росгвардии, начальников территориальных органов Росгвардии и их заместителей - начальников центров лицензионно-разрешительной работы, начальников самостоятельных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии, а также лиц, исполняющих их обязанности. Начальник территориального органа Росгвардии вправе делегировать предоставленные ему полномочия по принятию решений и подписанию разрешений сотрудникам соответствующих самостоятельных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии.

Согласно пункту 15 части 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 310 от 17 июля 2018 года, территориальный орган осуществляет выдачу при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия.

Как следует из материалов дела, приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 апреля 1999 года, вступившим в законную силу 29 апреля 1999 года, У был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев за то, что приобрел и носил 18 апреля 1998 года холодное оружие (нунчака).

В соответствии с частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, действовавшей на дату совершения преступления, объективную сторону преступления составляли незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 декабря 2003 года, абзац 1 части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции: «4. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия».

При этом иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за приобретение и ношение холодного оружия введена не была.

Таким образом, уголовная ответственность за незаконное приобретение и ношение холодного оружия исключена.

В настоящее время уголовная ответственность за незаконное приобретение и ношение холодного оружия не предусмотрена.

Уголовный кодекс Российской Федерации в отношении холодного оружия предусматривает ответственность лишь за незаконные сбыт, изготовление, переделку или ремонт (часть 7 статьи 222, частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом за нарушение правил ношения холодного оружия лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изложенного городской суд пришел к верному выводу о том, что административный истец не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Иное толкование приведенных правовых норм нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, так как иные лица, совершившие аналогичное деяние после его декриминализации, могут быть поставлены в более привилегированное положение, нежели административный истец, имеющий погашенную судимость за аналогичное деяние в 1999 году.

Указанное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа истцу в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а потому оспариваемое заключение подлежало признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылками на то, что декриминализация деяния не имеет значения для спорных отношений, пунктом 3.2 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ введен запрет выдачи лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия, действие которого распространяется на административного истца, ошибочны.

Нормы уголовного закона, улучшающие положение истца при квалификации деяния, игнорироваться не могут, а потому он и для целей Федерального закона № 150-ФЗ признается не имеющим погашенной судимости за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П, в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, то есть являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи