Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кетия А. С. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения № 2907р от 06.08.2020 года об отказе в заключение соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

административные исковые требования Кетия А. С. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения № 2907р от 06.08.2020 года об отказе в заключение соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2907р от 06.08.2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № 3-143-8 на кадастровом плане территории.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Кетия А. С. от 09.07.2020 года о заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории.

В удовлетворении требований Кетия А. С. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об обязании заключить соглашение – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кетия А.С. обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения № 2907р от 06.08.2020 года об отказе в заключение соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

К данному земельному участку прилегает заброшенная территория, на которой ранее были размещены самовольные объекты.

В целях улучшения жилищных условий, а также для организации благоустройства принадлежащего ему земельного участка, решил приобрести за плату часть земель в размере 254 кв.м., примыкающих к его земельному участку, через процедуру перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности граждан, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В связи с чем, обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории, площадью 1 000 кв.м. (площадь образуемого земельного участка, в том числе: площадь дополнительного земельного участка – 254 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № <...> – 746 кв.м.) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением департамент муниципального имущества администрации Волгограда № 2907р от 06.08.2020 года истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № 3-185-8 на кадастровом плане территории, поскольку образование земельного участка не соответствует проекту планировки и межевания территории, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 13.01.2010 № 29 «Об утверждении проекта межевания территории», отсутствуют основания для перераспределения земельного участка, установленные п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что указанное распоряжение незаконно, является необоснованным, поскольку сформировать самостоятельный земельный участок в данном месте невозможно ввиду его конфигурации.

Кроме того, земельные участки, расположенные по адресам: Волгоград, <адрес> и <адрес>, находятся в границах зон с особыми условиями использования территорий санитарно-защитных зон и охранных зон объектов, согласно Карте градостроительного зонирования, являющейся приложением № 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа города-героя Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115. Постановление № 29 от 13.01.2010 «Об утверждении проекта межевания территории», несоответствие которому послужило основанием для отказа в перераспределении земельных участков, не содержит сведений о том, что земельный участок по <адрес> планируется ответчиком для использования в каких-либо конкретных целях. Более того, исходя из указанного проекта межевания в 2010 году земельные участки по <адрес> и по <адрес> зафиксированы как застроенные земельные участки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным распоряжение № 2907р от 06.08.2020 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории», обязать утвердить схему расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, находящегося в частной собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Представитель административного ответчика Реброва М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Представитель административного истца Абрамов А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.

Истец Кетия А.С., представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Вопросы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 той же нормы в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3);

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4);

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Кетия А.С. является собственником земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

09 октября 2020 года Кетия А.С. обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории, площадью 1 000 кв.м. (площадь образуемого земельного участка, в том числе: площадь дополнительного земельного участка – 254 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № <...> – 746 кв.м.) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2907р от 06.08.2020 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку образование земельного участка не соответствует проекту планировки и межевания территории, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 13.01.2010 № 29 «Об утверждении проекта межевания территории», а также в связи с отсутствием оснований перераспределения земельного участка, установленных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у департамента муниципального имущества администрации Волгограда оснований для отказа в утверждении схемы расположения границ земельного участка и вынесения оспариваемого распоряжения, при этом, опираясь на заключение кадастрового инженера, исходил из недоказанности того обстоятельства, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площадью.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с градостроительным заключением 51-03 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 7 мая 2020 года № ар5804-20 испрашиваемый заявителем для образования земельный участок с учетным номером № <...> площадью 1000 кв.м., не соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда от 13 января 2010 года № 29 проекту межевания квартала 03_04_198 по <адрес>, в соответствии с которым, испрашиваемый земельный участок с учетным номером 3-185-8 расположен: частично в границах застроенного земельного участка с учетным номером № <...>, площадью 589 кв.м., частично в границах земельного участка площадью 159 кв.м., планируемого для предоставления и эксплуатации существующего капитального объекта на земельном участке с учетным номером № <...>, частично в границах застроенного земельного участка с учетным номером № <...> площадью 432 кв.м.

Согласно чертежу межевания территории испрашиваемый истцом земельный участок с учетным номером № <...> площадью 1000 кв.м накладывается на участки № № 10.,11,14,7: земельный участок № 10 с учетным № <...> площадью 589 кв. м. является застроенным земельным участком, земельный участок № 11 площадью 159 кв. м. относится к земельному участку, планируемому для предоставления для эксплуатации существующего объекта капитального строительства, а также является дополнительным участком по отношению к земельному участку с учетным № <...>; земельный участок № 14 площадью 511 кв. м относится к земельному участку, планируемому для предоставления для эксплуатации существующего объекта капитального строительства, земельный участок № 7 площадью 432 кв. м относится к застроенным земельным участкам с учетным № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>. площадью 746 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, фактически образован из участков № 10 и № 11, а также части участка № 14, ориентировочной площадью 30 кв. м.

При этом, дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью 254 кв.м. фактически накладывается на земельный участок № 7 площадью 432 кв. м.

Поэтому вывод суда первой инстанции о недоказанности факта возможности формирования испрашиваемого земельного участка в качестве самостоятельного для целей вовлечения в хозяйственный оборот дополнительного земельного участка площадью 254 кв.м. не соответствует нормам градостроительного законодательства и утвержденной документации но планировке территории, которой предполагается предоставление для целей индивидуального жилищного строительства (размещения жилого дома) земельного участка большей площадью, чем испрашивает истец - 432 кв. м, что соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны объектов общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации (Д2-2), в которой расположены рассматриваемые земельные участки (минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м).

Отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № <...>, площадью 746 кв.м. с землями государственной неразграниченной собственности общей площадью 254 кв. м. обусловлен:

наличием утвержденного проекта межевания территории, на котором расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, что соответствует положениям подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ;

а также отсутствием оснований для такого перераспределения, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Кетия А.С. не обращался в соответствии с частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания.

Фактически действия Кетия А.С. направлены на обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2907-р от 6 августа 2020 года соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суду не имелось.

Удовлетворив административные исковые требования о признании незаконным оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции постановил решение с нарушением вышеприведенных норм материального права.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение суда в части удовлетворенных требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2907р от 06.08.2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории и возложении обязанности на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Кетия А. С. от 09.07.2020 года о заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории.

Принять в данной части новое решение, которым Кетия А. С. в удовлетворении административного иска к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...>р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории и возложении обязанности на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Кетия А. С. от 09.07.2020 года о заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории, - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи