Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.07.2021 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.07.2021 года. В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии договорами купли-продажи от 25.06.2018 года является собственником земельного участка № 353 площадью 673 кв.мс кадастровым номером № № и земельного участка 355 площадью 622 кв.м с кадастровым номером № №, находящихся в СНТ «Ветеран труда», <адрес>, путем объединения которых образован земельный участок с кадастровым номером №. На земельном участке расположен садовый дом площадью 1186, 1 кв.м. 19.03.2021 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Липецкий городской отдел № 1 ОБУ «УМФЦ Липецкой области» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив технический план здания, садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО3 06.04.2021 года, 12.04.2021 года, 27.04.2021 года административным ответчиком приостанавливался кадастровый учет и государственная регистрации прав, в связи с отсутствием в доверенности полномочий по государственной регистрации прав собственности на здание-садовый дом, нарушением параметров застройки территории земельного участка, нарушением правового режима использования земельного участка, установленного ст.ст.1,7,42 ЗК РФ. В связи с неустранением в установленный срок причин, послуживших основанием для принятия решений о приостановлении, регистрирующий орган 07.07.2021 года вынес решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. ФИО1 считает приостановление действий по государственному кадастровому учету регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости незаконным, поскольку в последующем с заявлением он обращался сам, доверенности не требовалось; параметры застройки территории земельного участка не нарушены, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 года № 47, данный земельный участок расположен в зоне размещения садовых участков (Сх-2), минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50%. Так же административный истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером № находится садовый дом, данный участок используется ФИО1 для ведения садоводства. Не согласившись с решением ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.07.2021 года ФИО1 обратился в суд.

Определением от 19.08.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Определением от 27.08.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области.

Административный истец ФИО1, административный соответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 -ФИО2 административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях по заявленному спору. Не отрицала то обстоятельство, что после вынесения уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав стороной административного истца предоставлялась доверенность на имя ФИО2 на подтверждение полномочий по оформлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с подтверждением полномочий на оформление в собственность здания – садового дома.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так же просила суд исключить из оснований приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и последующего отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации правот 07.07.2021 года то основание, что с заявлением от 19.03.2021 года на оформление в собственность здания обратилось лицо, полномочия которого не подтверждены, поскольку 10.04.2021 года сам ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание. Просила суд учесть, что основание, указанное в уведомлении от 12.04.2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права о том, что нарушены параметры застройки территории земельного участка, так как на садовых земельных участках под строение, следует отводить, как правило, не более 30% территории, а с учетом дорожек, площадок и других пространств с твердым покрытием – не более 50%, не указанно в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 07.07.2021 года, так как в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от 11.02.2021 года № 47, данный земельный участок расположен в зоне размещения садовых участков (Сх-2), минимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50%. Пояснила, что в данном случае, не нарушены параметры застройки территории земельного участка.

Указала, что согласно акту обследования объекта земельных отношений, составленному государственным инспектором ФИО5, на земельном участке, площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: № построено здание местной религиозной организации мусульман г. Липецка «Исламский центр», что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанному в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, тем самым не соответствует документировано учтенному виду разрешенного использования, установленному для вышеуказанного земельного участка. Просила суд учесть, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав правомерно адресован ФИО2, поскольку стороной административного истца предоставлялась доверенность на имя ФИО2 на подтверждение полномочий по оформлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с подтверждением полномочий на оформление в собственность здания – садового дома.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки строительство садовых домом на земельных участках, расположенных в санитарно-защитной зоне производственных предприятий, запрещено. Дополнительно указала, что данный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне существующего кладбища. Указанные ограничения отражены в карте границ зон с особыми условиями использования Генерального плана города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 09.02.2016 года № 73.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что: судом неправильно истолкованы нормы права, регулирующие целевое использование объектов недвижимости и не принято во внимание, что актом обследования было выявлено нецелевое использование именно здания садового дома, а не земельного участка; несоответствия строения здания садового дома техническому плану не выявлено; нецелевое использование было прекращено собственником после получения акта проверки от 27.05.2021 года, следовательно, наличие препятствий к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по состоянию на 07.07.2021 года не доказано; изменение вида разрешенного использования земельного участка не являлось единственным способом устранения препятствий для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как препятствия были устранены иным способом –путем прекращения собственником нецелевого использования здания садового дома.

Проверив материалы дел, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии договорами купли-продажи от 25.06.2018 года является собственником земельного участка № 353 площадью 673 кв.м с кадастровым номером № № и земельного участка 355 площадью 622 кв.м с кадастровым номером № №, находящихся в СНТ «Ветеран труда», по №; путем объединения которых образован земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

19.03.2021 года административный истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, здание площадью 1186,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, приложив технический план здания, садового домика, изготовленный кадастровым инженером ФИО3

06.04.2021 года административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием в доверенности полномочий по государственной регистрации прав собственности на здание-садовый дом.

12.04.2021 года административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием в доверенности полномочий по государственной регистрации прав собственности на здание-садовый дом, нарушением параметров застройки территории земельного участка.

27.04.2021 года административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием в доверенности полномочий по государственной регистрации прав собственности на здание-садовый дом, нарушением правового режима использования земельного участка, установленного ст.ст.1,7,42 ЗК РФ. Указано, что необходимо представить документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, а так же документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, исходя из вышеизложенного не являющегося садовым домиком объекта недвижимости.

В связи с не устранением в установленный срок причин, послуживших основанием для принятия решений о приостановлении, регистрирующий орган 07.07.2021 года вынес решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; в связи с тем, что земельный участок с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства: размещение хозяйственных строений и сооружений, используется ФИО1 не для размещения садового дома (в соответствии с техническим планом от 19.03.2021 года), а для строительства трехэтажного здания, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 1,7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту обследования объекта земельных отношений, составленному государственным инспектором ФИО5 от 16.04.2021 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1296 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение дачного хозяйства: размещение хозяйственных строений и сооружений), размещено трехэтажное здание, ограждение участка отсутствует. На территории участка плодородный слой отсутствует, территория земельного участка отсыпана щебнем мелкой фракции. Отсутствуют сельскохозяйственные культуры и плодово-ягодные насаждения. Согласно вывеске на данном здании у входа установлено, что в данном здании расположена местная религиозная организация мусульман г. Липецка «Исламский центр». Указано, что земельный участок с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства: размещение хозяйственных строений и сооружений, используется ФИО1 не для размещения садового дома (в соответствии с техническим планом от 19.03.2021 года), а для строительства трехэтажного здания, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.1,ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ. По результатам осмотра указанного земельного участка, установлено, что на земельном участке, площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> построено здание местной религиозной организации мусульман г. Липецка «Исламский центр», что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанному в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, тем самым не соответствует документировано учтенному виду разрешенного использования, установленному для вышеуказанного земельного участка.

Поскольку административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности не поддержал основание приостановлений и отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.07.2021 года в части обращения с заявлением от 19.03.2021 года на оформления в собственность здания лица, полномочия которого не подтверждены, суд правильно посчитал возможным не исследовать в указанной части обстоятельства приостановлений и отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.07.2021 года.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из того, что отказ в осуществлении кадастрового учета в отношении здания, площадью 1186,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является законным, поскольку использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства не предполагает размещение на земельном участке религиозной организации, это свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что административный ответчик правомерно приостановил кадастровый учёт и государственную регистрацию прав названных помещений, а в последствии отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, площадью 1186,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы о том, что нецелевое использование было прекращено собственником после получения акта проверки от 27.05.2021 года, что наличие препятствий к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по состоянию на 07.07.2021 года не доказано, повлечь отмену решения суда не могут.

В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств незаконности оспариваемого решения не представлено.

Административный ответчик, установив несоответствие целевого назначения спорного земельного участка его фактическому использованию, законно и обоснованно приостановил государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Поскольку выявленные нарушения в период, на который регистрация была приостановлена, не устранены, 07.07.2021 года в совершении государственной регистрации было правомерно отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств административного дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда, правильного по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.12.2021 года.