Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Черняховского М.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2022 года, принятое по административному исковому заявлению Черняховского М.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Пономареву М.А. о признании действий незаконными,

установила:

Черняховский М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области) о признании незаконными действий, выразившихся в не допуске его без достаточных к тому оснований в здание «Дом мировой юстиции» (далее - здание суда) для участия в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований Черняховский М.М. указал, что является лицом, участвующим в деле, находящемся на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области. Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 ноября 2021 года на в здании суда, расположенного по адресу Великий Новгород, улица Менделеева, дом 4. 11 ноября 2021 года он зашел в указанное здание для участия в судебном заседании, однако не был пропущен в него судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов УФССП России по Новгородской области (далее - судебный пристав по ОУПДС ОСП УФССП России по Новгородской области) ввиду срабатывания стационарного металлообнаружителя. В руках у него действительно находились телефон и ключи от автомобиля, которые он по требованию вышеназванного должностного лица отказался выложить на стол, поскольку данные предметы не относятся к числу запрещенных к проносу в здание суда. Действия судебного пристава по ОУПДС ОСП УФССП России по Новгородской области, выразившиеся в не допуске его в здание суда, являются незаконными и нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку судебный пристав, во всяком случае, имел возможность проверить наличие/отсутствие у него запрещенных к проносу в здание предметов с использованием ручного металлообнаружителя. Вследствие упомянутых действий судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2021 года в с его участием не состоялось.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика младший судебный пристав по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пономарев М.А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Черняховского М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Черняховский М.М. просит решение суда первой инстанции как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Черняховским М.М. указано, что он выполнил все требования законодательства при проходе в здание суда, у него отсутствовали какие-либо запрещенные к проносу в здание суда предметы, в том числе оружие, наркотические, сильнодействующие и ядовитые вещества. Суд первой инстанции не верно протолкова требования Правил организации пропускного режима и поведения граждан в здании «Дом мировой юстиции», указав в обжалуемом решении, что он (Черняховский М.М.) неоднократно отказался выполнить требования младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пономарева М.А. выложить (не удерживать при себе) личные вещи, наличие которых могло привести к срабатыванию стационарного металлообнаружителя, поскольку для того, чтобы убедиться в наличии металлических предметов недостаточно использовать лишь стационарный металлообнаружитель, названное должностное лицо обязано было проверить наличие у него металлических предметов с помощью ручного металлообнаружителя и в случае необходимости инициировать проведение его (Черняховского М.М.) личного осмотра, проведению которого он бы не препятствовал. В результате неправильного применения судом первой инстанции вышеназванных Правил нарушены его конституционные права, права, гарантированные федеральными законами на защиту интересов в суде.

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пономарев М.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Черняховского М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УФССП России по Новгородской области Рядовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий обоснованно не установлена судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пономарева М.А. соответствуют закону, нарушения прав, свобод и законных интересов Черняховского М.М. не допущено.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

На органы принудительного исполнения в силу статьи 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В статье 11 того же Федерального закона определены права и обязанности судебных приставов. В частности, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда (пункт 1).

При этом судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, наделен правом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 13 этого же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. (пункт 1 статья 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года № 596 (далее – Порядок), в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) старшие смены на объекте - судебные приставы по ОУПДС, судебные приставы по ОУПДС, младшие судебные приставы по ОУПДС обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществляют охрану зданий, помещений судов; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел (пункт 1.1).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1).

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (пункт 3.2).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3). При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда, проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (пункт 3.7).

В соответствии с Правилами организации пропускного режима и поведения граждан в здании «Дом мировой юстиции», утвержденными председателем Комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области и согласованными с руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – главным судебным приставом Новгородской области 5 мая 2015 года (далее – Правила), охрана здания суда осуществляется ОСП Великого Новгорода № 1 по ОУПДС (далее - стационарный пост), расположенным на 1 этаже здания суда на входе. Стационарный пост оснащен турникетом, одним стационарным металлодетектором, одним ручным металлодетектором, камерой видеонаблюдения для наблюдения за действиями судебных приставов по ОУПДС и посетителей суда (пункт 1.1).

Под пропускным режимом понимается порядок осуществления допуска граждан в здание суда, имеющий определенные условия и ограничения (пункт 1.3.2).

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Новгородской области (далее - судебные приставы) (пункт 2.2).

При необходимости (срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав должен предложить посетителю выложить личные вещи, наличие которых могло привести к срабатыванию металлообнаружителя. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к обороту предметы, судебный пристав вправе не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел (пункт 3.3).

На посетителей здания суда возложены обязанности пройти осмотр с использованием технических средств, по требованию судебного пристава пройти личный досмотр и передать для досмотра ручную кладь (пункты 4.2.2, 4.2.3).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.4.1 Правил и Приложением № 1 к Правилам в здание суда запрещается вносить огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся и отравляющие вещества, газовые баллончики, газовое оружие, режущие, рубящие и колющие предметы, алкогольные напитки, хозяйственные сумки, чемоданы и свертки, внушающие подозрение, наркотические вещества, психотропные вещества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области находилось гражданское дело № по иску к Черняховскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 ноября 2021 года на в здании «Дом мировой юстиции», расположенном по адресу Великий Новгород, улица Менделеева, дом 4 (далее – здание суда), охрана которого осуществлялась судебными приставами по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, исполняющими свои служебные обязанности на расположенном при входе в здание стационарном посту, оснащенном турникетом и стационарным металлообнаружителем.

С целью участия в судебном заседании по вышеуказанному делу 11 ноября 2021 года Черняховский М.М. зашел в здание суда и прошел через контрольную зону стационарного металлообнаружителя. Ввиду срабатывания металлообнаружителя младший судебный пристав по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пономарев М.А., в этот момент исполнявший свои должностные обязанности на стационарном посту, предложил Черняховскому М.М. выложить личные вещи, пронос которых через контрольную зону металлообнаружителя мог привести к его срабатыванию, на стол и повторно пройти через контрольную зону стационарного металлообнаружителя. Поскольку Черняховский М.М. отказался выполнить данное требование судебного пристава, а при последующих проходах Черняховского М.М. через контрольную зону стационарного металлообнаружителя происходило его срабатывание, Черняховский М.М. не был допущен в здание суда.

Согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области на 11 ноября 2021 года, истребованной по инициативе судебной коллегии и принятой в качестве нового доказательства, 11 ноября 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут функции по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей судебных участков Новгородского судебного района Новгородской области в здании «Дом мировой юстиции» на стационарном посту № 1 исполнял младший судебный пристав по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пономарев М.А., осуществляющий проверку документов посетителей суда и пропуск их в здание суда.

Пункт 4.2.7 должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Пономарева М.А., утвержденной руководителем УФССП по Новгородской области – главным судебным приставом Новгородской области Безызвестных Т.Г. 29 мая 2020 года, возлагает обязанность на данное должностное лицо осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов и территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан, и досмотра находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что указанное должностное лицо службы судебных приставов действовало в соответствии с предоставленными ему законом и должностной инструкцией полномочиями в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, действия младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Пономарева М.А., выразившиеся в не допуске Черняховского М.М. в здание «Дом мировой юстиции» 11 ноября 2021 года для участия в судебном заседании по гражданскому делу по иску к Черняховскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, вышеперечисленным требованиям законодательных и нормативных правовых актов не противоречили, прав, свобод и законных интересов Черняховского М.М. не нарушили, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно в удовлетворении заявленных Черняховским М.М. требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняховского М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Макарова

Судьи А.М. Виюк

Е.Б. Павлова