Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городскогосудаНижегородской области от 10 ноября 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.А.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Е.О.А., Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании постановления от 23.08.2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным,

установила:

ФИО1 обратился в Дзержинский городскойсудНижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.А.П. от 23.08.2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области №2а-830/2020 от 15.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.08.2020 года, которым возбуждено исполнительное производство.

22.08.2021 года ФИО1 через функционал личного кабинета портала «Госуслуги» было подано заявление о прекращении исполнительного производства, ввиду того, что приказ №2а-830/2020 от 15.04.2020 года отменен. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 23.08.2021 года ему было отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку им не представлено определение суда об отмене судебного приказа.

ФИО1 считает постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 года незаконным, поскольку судебный приказ отменен, и, как следствие, аннулированы все связанные с ним правовые последствия. Полагает, что закон на него, как должника по исполнительному производству, не накладывает обязательство по предоставлению определения об отмене судебного приказа.

Решением Дзержинского городскогосудаНижегородской области от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что исполнительное производство в настоящий момент ведется по уже отмененному судебному акту, что противоречит нормам права и нарушает его права и интересы. ФИО1 считает, что вывод суда первой инстанции о том, что именно он, ФИО1, несет обязанность предоставления судебному приставу-исполнителю копии судебного акта об отмене судебного приказа – не основан на законе.

От Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе приобщенные в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.04.2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области мировым судьей судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2а-830/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области задолженности по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> Данный судебный приказ был направлен для исполнения в службу судебных приставов.

06.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области судебный приказ №2а-830/2020 от 15.04.2020 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Уже после отмены судебного приказа №2а-830/2020 от 15.04.2020 года, 12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.А.П. возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Нижегородской области с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа от 15 апреля 2020 года №2а-830/2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.А.П. направлены запросы, вынесены постановления: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.08.2020 года и от 21.10.2020 года, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.10.2020 года, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 11.11.2020 года и др.

22.08.2021 года административный истец ФИО1 в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направил заявление о прекращении исполнительного производства [номер] в связи с тем, что судебное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено. В подтверждение приложил скриншот страницы с сайта мирового судьи судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области о движении дела №2а-830/2020, в том числе о вынесении определения об отмене судебного приказа (л.д.93,94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Д.А.П. от 23.08.2021 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства [номер], на том основании, что документов, подтверждающих оплату или отсутствие задолженности либо определение суда об отмене судебного приказа в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области не поступало (л.д.91).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об отмене судебного приказа от 15 апреля 2020 года №2а-830/2020, а также самого определения мирового судьи судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области об отмене судебного приказа от 15 апреля 2020 года №2а-830/2020 материалы исполнительного производства [номер] не содержат, постановление об отмене судебного приказа административный истец в службу судебных приставов не представил.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска, мотивировав это отсутствием необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.08.2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 и п.5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях:

- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производствев постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из доказательств по делу следует, что исполнительное производство [номер] на основании судебного приказа №2а-830/2020 от 15.04.2020 года было возбуждено 12.08.2020 года, в то время как 06.07.2020 года указанный судебный приказ был отменен. То есть все действия судебного пристава–исполнителя в рамках исполнительного производства [номер], в том числе его возбуждение и вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора - осуществлены уже после отмены этого судебного приказа.

Обращаясь 22.08.2021 года в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер], ФИО1 указал предусмотренное законом основание для этого - судебное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено (л.д.93).

Согласно положений ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, если отменен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из положений ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве следует, что стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

При этом закон не возлагает на должника безусловную обязанность представления судебному приставу-исполнителю документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, и не указывает, что таким документом является именно копия судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что к заявлению ФИО1 приложил скриншот страницы с сайта мирового судьи судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области о движении дела №2а-830/2020 с информацией о вынесении определения об отмене судебного приказа, тем самым подтверждая возникновение основания для прекращения исполнительного производства (л.д. 94).

По смыслу закона, в трехдневный срок, предоставленный судебному приставу-исполнителю для разрешения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность проверить доводы его заявления об отмене судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в том числе посредством направления запроса мировому судье.

Однако, не предприняв каких-либо мер для выяснения вопроса, есть ли действительные основания для прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в этом, сославшись на необоснованность доводов ФИО1 (л.д.91).

По запросу Нижегородского областного суда мировым судьей судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области была предоставлена копия административного дела №2а-830/2020, в том числе определение от 06.07.2020 года об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.А.П. от 23.08.2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства – не отвечает требованиям законности и справедливости и нарушает права и интересы ФИО1

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции по настоящему административному делу о необоснованности требований ФИО1 и отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия не может признать правильными.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО1, а именно признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.А.П. от 23.08.2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Согласно документов, представленных в суд апелляционной инстанции Дзержинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени ведется исполнительное производство [номер].

Судебная коллегия полагает, что способом восстановления нарушенных прав и интересов ФИО1 в данном случае будет являться повторное рассмотрение его заявления от 22.08.2021 года о прекращении исполнительного производства [номер], в связи с чем считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя такую обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городскогосудаНижегородской области от 10 ноября 2021 года по настоящему делу – отменить.

Принять по настоящему делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Д.А.П. от 23.08.2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.08.2021 года о прекращении исполнительного производства [номер].

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: