Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24 мая 2019 года, по апелляционной жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24 мая 2019 года, по апелляционной жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2009 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером 23:43:0310036:8, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство административного здания с торгово-развлекательным центром, запись регистрации права № 23-23-01\856\2009-035. В период с 20 мая 2019 года по 24 мая 2019 года государственным инспектором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ведущим специалистом-экспертом ФИО4 проведена проверка соблюдения административным истцом требований земельного законодательства Российской Федерации на вышеуказанном земельном участке, в ходе которой установлено, что принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок не используется в целях строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, то есть по назначению. 24 мая 2019 года административным ответчиком было выдано предписание административному истцу об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку он не может начать строительство на данном земельном участке, так как согласно Правил землепользования и застройки города Краснодара, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года №25 градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства, в том числе, минимальные отступы построек от границ земельных участков, фиксирующие так называемое «пятно застройки», за пределами которого возводить строения запрещено отсутствуют.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года административный иск ФИО2 удовлетворен. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 24 мая 2019 года признано незаконным. Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано устранить нарушение прав ФИО2

В апелляционной жалобе заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явился: ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела к извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО2 уклонился от получения судебного извещения Краснодарского краевого суда, направленного по адресу указанному в административном иске, и оно возвращено в суд (л.д.157), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя административный иск ФИО2, суд первой инстанции указал, что границы в пределах, которых административному истцу разрешается строительство объектов капитального строительства нормативно не закреплены в решении городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», то есть административный истец не может использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310036:8 по его целевому назначению без внесения соответствующих изменений в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310036:8, площадью <...>., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, расположенный по адресу : г<Адрес...>

Частью1 статьи 71 Земельного кодекса РФ определено, что под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что в период с 20 мая 2019 года по 24 мая 2019 года государственным инспектором Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ведущим специалистом – экспертом ФИО4 была проведена проверка соблюдения административным истцом требований земельного законодательства Российской Федерации на вышеуказанном земельном участке, в ходе которой установлено, что принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310036:8 не используется в целях строительства административного здания с торгово-развлекательным центром, то есть по его назначению при наличии обязанности такого использования в течении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случае, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течении установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами статьей 42,45 Земельного кодекса РФ, статьи 284 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение которых частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Приступить к освоению земельного участка, получить необходимые документы и начать строительство объектов недвижимости административному истцу необходимо было не позднее трех лет с момента регистрации права собственности.

При проведении проверки государственным инспектором Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ведущим специалистом – экспертом ФИО4 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310036:8, принадлежащий административному истцу на праве собственности не используется по назначению, строительство административного здания с торгово-развлекательным центром на нем не осуществляется, на территории данного участка произрастает растительность в виде травы, земляные работы на земельном участке не производятся, здания, сооружения и иная техника и оборудование отсутствуют, осуществляется складирование деревянных поддонов, завезен песок, установлен столб с электричеством 15 кВт.

ФИО2, в ходе проверки, документы, подтверждающие сведения об освоении и использовании земельного участка по целевому назначению, в том числе об оформлении разрешения на строительство, либо документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка не представил.

В связи с вышеизложенным, 24 мая 2019 года административному истцу было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 22 ноября 2019 года, а именно: предоставить документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения выявленных нарушений.

Предписание представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, выдаваемое физическому или юридическому лицу должностным лицом осуществляющим мероприятие по контролю.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, а так же по решению уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока для обеспечения устранения выявленных нарушений в установленном законодательством порядке. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения нарушения.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указывая на невозможность использования административным истцом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310036:8 по его целевому назначению без внесения соответствующих изменений в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодара, оставил без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что административный истец доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации не представил, а именно: не представлена разработка проектной документации, доказательства обращения в компетентный орган по вопросу проведению общественных слушаний по увеличению «пятна застройки», либо получение письменного отказа исполнительного органа муниципального образования по данному вопросу или доказательства наличия бездействия исполнительного органа муниципального образования, не подтверждено наличие каких-либо непреодолимых препятствий при оформлении документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, учитывая, что административным истцом не было предпринято всех зависящих от него мер по устранению препятствий в использовании земельного участка, находящегося у него в собственности, по целевому назначению, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24 мая 2019 года – отказать.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24 мая 2019 года – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П.Анянова

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2020 года.