Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой А.Я. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от 21 октября 2021 года № 5097 «О предварительном согласовании предоставления государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Псковском районе Псковской области»,

по апелляционной жалобе Смирновой А.Я. на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., объяснения представителя административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Кулик Е.В., объяснения представителей заинтересованного лица – ГБУ Псковской области «Псковавтодор» Кайминовой Е.Г. и Никитиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова А.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 5097 от 21 октября 2021 года «О предварительном согласовании предоставления государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Псковском районе Псковской области», которым ГБУ Псковской области «Псковавтодор» утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <****>

В обоснование административного иска Смирновой А.Я. указано, что она, являясь правообладателем объекта недвижимости – здания склада с КН (****), приобретённого ею по договору купли-продажи от 30 марта 1998 года у ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственник здания (сооружения), расположенного на земельном участке, в настоящее время поставленного на кадастровый учёт с (****), 08 сентября 2021 года обратилась в КУГИ Псковской области с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы этого земельного участка местоположением: <****>, с необходимой для эксплуатации здания склада площадью 9155 м², рассчитанной, исходя из целей эксплуатации склада по его функциональному назначению, и размещения на прилегающей территории подъездных путей, парковки и площадки для разворота большегрузного транспорта, а также размещения площадок складирования и благоустройства территории.

07 декабря 2021 года Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области был издан приказ (****) о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в испрашиваемых границах и площади. С 13 декабря 2021 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт с КН (****), а с 19 января 2022 года земельный участок передан Смирновой А.Я. по договору купли – продажи. 24 января 2022 года произведена государственная регистрация её права собственности на данный земельный участок.

Вместе с тем, в последующем, ей стало известно, что одновременно с рассмотрением её заявления, Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 21 октября 2021 года был издан приказ № 5097 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор», расположенного по адресу: <****>, которым утверждена схема земельного участка, имеющая наложение (пересечение) с земельным участком, находящимся в собственности административного истца.

Смирнова А.Я. полагает приказ КУГИ Псковской области от 21 октября 2021 года № (****) незаконным, поскольку он нарушает её исключительное право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости находящимся в её собственности. В этой связи указывает, что земельный участок необходим для беспрепятственного использования склада с 2014 года переданного в аренду ООО «Дорожно – эксплуатационное предприятие № 279», которое использует склад для хранения кальция хлористого безводного (соли), а также необходим в целях размещения площадки для хранения песка и песко-соляной смеси для обработки автомобильных дорог в зимний период.

Также административный истец полагает, что оспариваемый приказ нарушает пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к необходимости образования её земельного участка с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ земельного участка, к невозможности размещения объекта недвижимости (склада) и к другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Кроме того, Смирнова А.Я. связывает незаконность оспариваемого приказа КУГИ Псковской области с тем обстоятельством, что ГБУ Псковской области «Псковавтодор» необоснованно согласована несоразмерная площадь земельного участка - 22153 м², в отсутствие каких-либо объектов недвижимости в собственности либо в пользовании.

Считает, что КУГИ Псковской области не подверг надлежащей оценке и критическому анализу информацию о рассмотрении Комитетом одновременно двух заявлений об утверждении схем земельных участок, расположенных в непосредственной близости друг от друга, что привело к незаконному и необоснованному вынесению оспариваемого приказа.

В судебном заседании Смирнова А.Я. участия не приняла, её представители по доверенности Платонов В.Н. и Кузнецова Н.В., также по доверенности представлявшая заинтересованное лицо - ООО «Дорожно – эксплуатационное предприятие № 279», поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Кроме того, представители административного истца дополнительно связывали незаконность оспариваемого приказа и нарушение прав Смирновой А.Я. с фактом рассмотрения Арбитражным судом Псковской области дела № А52-369/2022 по заявлению ГБУ Псковской области «Псковавтодор» к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от 07 декабря 2021 года (****) о предварительном согласовании предоставления Смирновой А.Я. спорного земельного участка, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу, в связи с чем ссылались на его преюдициальное значение.

Также сторона административного истца ссылалась, что границы многоконтурного земельного участка, испрашиваемого ГБУ Псковской области «Псковавтодор», совпадают с границами территориальной зоны П «Зона производственного и коммунально-складского назначения с объектами IV – V класса опасности», санитарно-защитная зона для которого устанавливается в 100 метров от границ земельного участка и указывали, что согласно публичной кадастровой карте, расстояние от границ испрашиваемого ГБУ Псковской области земельного участка до жилого массива составляет менее 100 метров, в связи с чем полагали, что оспариваемый приказ принят с нарушением требований санитарного законодательства.

Помимо указанных доводов, стороной административного истца приведены дополнительные доводы о том, что земельный участок, схема которого предварительно согласована ГБУ Псковской области «Псковавтодор», пересекается с полосой отвода федеральной автомобильной дороги Р-23 (268-269 км.), правовой режим которой, в соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает ведения той деятельности, для целей которой ГБУ Псковской области «Псковавтодор» испрошен земельный участок.

Представитель административного ответчика - КУГИ Псковской области Парконен М.В., возражая против удовлетворения административного иска, ссылался, что ГБУ Псковской области «Псковавтодор» 30 августа 2021 года первым обратилось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования без проведения торгов в соответствии с прилагаемой схемой, в связи с чем данное заявление подлежало приоритетному рассмотрению. При рассмотрении заявления ГБУ Псковской области «Псковавтодор» и проверке сведений о наличии соответствующих ограничений в пользовании земельным участком в компетентных органах, таких обстоятельств установлено не было, в связи с чем Комитетом был издан оспариваемый приказ. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ГБУ Псковской области «Псковавтодор» не имелось. При этом административный истец Смирнова А.Я. обратилась с первым заявлением об утверждении схемы местоположения земельного участка позже – 08 сентября 2021 года, в удовлетворении которого приказом Комитета (****) от 28 сентября 2021 года ей было отказано. Повторно Смирнова А.Я. обратилась в Комитет с соответствующим заявлением 13 октября 2021 года, которое отозвала 15 ноября 2021 года, и в эту же дату подала новое заявление, которое было удовлетворено. На основании последнего заявления Комитетом был издан приказ о предварительном согласовании предоставления Смирновой А.Я. земельного участка № 6033 от 07 декабря 2021 года. Административный истец ранее ГБУ Псковской области «Псковавтодор» обратилась в Росреестр для постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности, однако, на время поступления последнего заявления Смирновой А.Я. схема земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор» была уже утверждена, что имеет юридическое значение по делу в силу пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом представитель административного ответчика не оспаривал, что земельный участок Смирновой А.Я. с КН (****) имеет пересечение с контуром предварительно согласованной ГБУ Псковской области «Псковавтодор» схемы земельного участка. Признавал, что данное обстоятельство произошло по ошибке Комитета ввиду несогласованности работы разных отделов, рассматривавших заявления Смирновой А.Я. и ГБУ Псковской области «Псковавтодор»..Вместе с тем, полагал, что оспариваемый приказ прав административного истца не нарушает, поскольку земельный участок Смирновой А.Я. уже поставлен на кадастровый учёт, то есть в этих условиях ГБУ Псковской области «Псковавтодор» лишено возможности поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать своё право на тот земельный участок, схема которого была ему предварительно согласована.

Представители заинтересованного лица – ГБУ Псковской области «Псковские автомобильные дороги» («Псковавтодор») – Кайминова Е.Г., Никитина Е.А., Пашкова А.В. полагали требования административного искового заявления необоснованными. Указали, что с 2019 года на основании приказа КУГИ Псковской области ГБУ Псковской области «Псковавтодор» фактически использовал земельный участок в контурах, в которых ему согласована схема на основании оспариваемого приказа Комитета. Земельный участок использовался как открытый склад сыпучих материалов для изготовления асфальтобетонной смеси на асфальтобетонной установке, расположенной на смежной территории. С 31 июля 2018 года и далее ГБУ Псковской области «Псковавтодор» несколько раз обращалось в КУГИ Псковской области с заявлением о предварительном согласовании выделения учреждению указанного земельного участка, но в удовлетворении этих заявлений отказывалось по причине нахождения земельного участка в зоне СХ-1. В 2020 году ГБУ Псковской области «Псковавтодор» инициировал процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района для изменения территориальной зоны СХ-1 на территориальную зону П. В КУГИ Псковской области учреждением была представлена схема испрашиваемого земельного участка, в которую не включался склад (ангар), принадлежащий Смирновой А.Я., при этом с каждой стороны от ангара был сделан отступ по 10 метров для обслуживания ангара, к нему имеются подъездные пути. После внесения соответствующих изменений в ПЗЗ сельского поселения «Торошинская волость» ГБУ Псковской области «Псковавтодор» 30 августа 2021 года первым обратилось в КУГИ Псковской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка для размещения открытого склада сыпучих грузов на открытом воздухе, на основании которого был издан оспариваемый приказ.

Представители ГБУ Псковской области «Псковавтодор» полагали, что оспариваемый приказ прав административного истца не нарушает, так как земельный участок, схема которого утверждена учреждению, не включает в себя склад Смирновой А.Я., площадь, необходимая для его эксплуатации, по их мнению, является достаточной.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Псковской области Червонцева Н.Е. нарушений прав административного истца не усматривала, указав, что до тех пор, пока административный истец будет являться собственником земельного участка и её зарегистрированное право не будет оспорено в суде, то схема земельного участка, которая была согласована ГБУ Псковской области «Псковавтодор», в случае, если не будет реализована, прекратит своё действие по истечении двух лет. Кроме того, 28 марта 2022 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в государственной регистрации права на земельный участок отказано по причине наличия пересечений с земельным участком Смирновой А.Я.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении административного иска Смирновой А.Я. к КУГИ Псковской области отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова А.Я. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права; неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению.

В частности, податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый приказ нарушает норму пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и приводит к невозможности рационального использования земельном участком в том размере, который предлагает ГБУ Псковской области «Псковавтодор» установить для неё. Так, по мнению подателя жалобы, локация и площадь земельного участка, в настоящее время находящегося в её собственности,. необходимы для изготовления песко-соляной смеси в общем объёме не менее 20 тыс.тонн в зимний сезон, а также для его хранения, погрузки для целей обработки сети федеральных автомобильных дорог. Меньший размер повлечёт невозможность эксплуатации находящегося на нём объекта недвижимости. Указывает, что ГБУ Псковской области «Псковавтодор» при рассмотрении дела не представлены какие-либо обоснованные расчёты относительно площади испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в жалобе приводятся доводы о нарушении оспариваемым приказом требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку приказ приводит к невозможности реализации Смирновой А.Я. преимущественного права на выкуп земельного участка, который необходим не только для размещения объекта капитального строительства, но и для его надлежащей эксплуатации.

Податель апелляционной жалобы также обращает внимание, что границы испрашиваемого ГБУ Псковской области «Псковавтодор» многоконтурного земельного участка, в нарушение требований санитарного законодательства, совпадают с границами территориальной зоны П «Зона производственного и коммунально-складского назначения с объектами IV-V класса санитарной опасности», для которой санитарная зона равняется 100 метрам от границ земельного участка.

По мнению Смирновой А.Я., издание оспариваемого приказа напрямую нарушает её права, так как пересечение спорных земельных участков составляет около 5000 м², в связи чем её административный иск имеет превентивную цель защиты возможного нарушения её прав ввиду возможных спорных правоотношений с ГБУ Псковской области «Псковавтодор», в настоящее время оспаривающего в Арбитражном суде Псковской области законность приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 07 декабря 2021 года (****).

Заинтересованным лицом – ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых заинтересованное лицо приводит доводы об отсутствии законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, о достаточности площади земельного участка для обслуживания здания склада Смирновой А.Я. в соответствии со схемой земельного участка, утверждённой оспариваемым приказом ГБУ Псковской области «Псковавтодор».

На рассмотрение апелляционной жалобы Смирнова А.Я. и её представители не явились. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленное по месту жительства Смирновой А.Я. возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем административный истец извещена о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой от 23 сентября 2022 года по номеру мобильного телефона (****)

Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица - ООО «ДЭП № 279», возращено по истечении срока хранения, в связи с чем данное заинтересованное лицо извещено телефонограммой от 23 сентября 2022 года, однако, своего представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не направило.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Псковской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы телефонограммой от 23 сентября 2022 года, однако, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы также не направило.

Ввиду принятия надлежащих мер к извещению указанных лиц, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда рассмотрела дело в отсутствие административного истца Смирновой А.Я., её представителей, заинтересованных лиц: ООО «ДЭП № 279» и Управления Росреестра по Псковской области.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель административного ответчика – Комитета по управлению государственного имущества Псковской области – Кулик Е.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ранее возникшее право у ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на предварительное согласование выделения земельного участка в соответствии с представленной учреждением схемой земельного участка. Также указала на возможность доступа к складу Смирновой А.Я. с двух сторон, в том числе со стороны федеральной автомобильной дороги, в контурах данной схемы земельного участка. Полагала, что оспариваемый приказ прав Смирновой А.Я. не нарушает.

Представители заинтересованного лица – ГБУ Псковской области «Псковавтодор» Кайминова Е.Г. и Никитина Е.А., представив ситуационный план местности и результаты замеров отступа от здания склада (ангара) Смирновой А.Я., ссылались на достаточность площади земельного участка для обслуживания данного объекта в контурах утвержденной оспариваемым приказом схемы земельного участка. Полагали, что поскольку учреждение не может зарегистрировать свое право на земельный участок в связи с регистрацией Смирновой А.Я. своего права, то оспариваемый приказ прав административного истца не нарушает.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из дела следует и судом установлено, что в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 1 приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 4100 от 25 августа 2021 года в Правила землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района Псковской области внесены изменения, а именно: изменено зонирование в отношении образуемых многоконтурного земельного участка ориентировочной площадью 2,2153 га. и земельного участка ориентировочной площадью 0,9155 га. с условным номером (****), расположенных вблизи деревни Подборовье – 1, с территориальной зоны СХ-1 «Зона пассивного сельскохозяйственного использования территорий» на территориальную зону П «Зона производственного и коммунально-складского назначения с объектами IV-V класса санитарной опасности» (том 1 л.д.150-156).

30 августа 2021 года в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области посредством системы электронного документооборота поступило заявление ГБУ Псковской области «Псковавтодор» о предварительном согласовании предоставления на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <****>, площадью 22153 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой в целях разрешённого использования земельного участка – открытый склад для хранения сыпучих материалов (том 1 л.д.156-158).

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ КУГИ Псковской области проверено наличие (отсутствие) оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и, с этой целью направлены соответствующие запросы в компетентные органы: в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области, в Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, а также в Администрацию сельского поселения «Торошинская волость» и в Администрацию Псковского района, сообщивших информацию об отсутствии оснований для отказа (т.1 л.д.61 - 67).

Поскольку обстоятельств, препятствующих образованию земельного участка в соответствии со схемой, представленной ГБУ Псковской области «Псковавтодор», установлено не было, Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 21 октября 2021 года издан приказ № 5097 «О предварительном согласовании предоставления ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Псковском районе Псковской области», которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов, ориентировочной площадью 22153 кв.м., местоположением: <****>; предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования; на ГБУ Псковской области «Псковавтодор» возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.159-162).

По заказу ГБУ Псковской области «Псковавтодор» кадастровым инженером Ивановым И.А. 12 декабря 2021 года был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного по адресу: <****>, находящегося в территориальной зоне П «Зона производственного и коммунально-складского назначения с объектами IV-V класса санитарной опасности», при этом акт согласования местоположения границ образуемого земельного участка не составлялся в связи с отсутствием оснований для согласования границ (том 2 л.д.95-106).

Вместе с тем, уведомлением Росреестра по Псковской области № (****) от 28 декабря 2021 года государственный кадастровый учёт указанного земельного участка по обращению ГБУ Псковской области «Псковавтодор» был приостановлен, а 28 марта 2022 года в государственном кадастровом учёте данного земельного участка отказано по причине того, что его границы пересекают границы земельного участка с КН (****), поставленного на государственный кадастровый учёт на основании межевого плана от 08 декабря 2021 года и схемы расположения земельного участка, утверждённой приказом КУГИ Псковской области от 07 декабря 2021 года № 6033 по заявлению административного истца Смирновой А.Я., поданного в КУГИ Псковской области 15 ноября 2021 года (том 1 л.д.163-165, т.2 л.д.115-116).

Как следует из дела, административный истец Смирнова А.Я. с первым заявлением об утверждении на кадастром плане схемы земельного участка с условным кадастровым номером 60:18:0171501:ЗУ1, площадью 9155 м² для обслуживания ангара обратилась 08 сентября 2021 года (том 1 л.д.18).

Приказом КУГИ Псковской области от 28 сентября 2021 года № 4651 Смирновой А.Я. отказано в утверждении данной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что формирование испрашиваемого земельного участка площадью 9155 м² для обслуживания ангара не соответствовало видам разрешённого использования, предусмотренным Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (т.1 л.д.70, 71).

04 октября 2021 года Смирнова А.Я. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение (склад) площадью 1029,4 м², местоположением: <****> с КН (****) (том 1 л.д.11), возникшее на основании договора купли-продажи, заключенного Смирновой А.Я. с ЗАО «<данные изъяты>» 30 марта 1998 года (том 1 л.д.20).

13 октября 2021 года Смирнова А.Я. повторно обратилась в КУГИ Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка с местоположением: <****>, площадью 9155 м² (том 1 л.д.72), которое было отозвано заявителем 15 ноября 2021 года (том 1 л.д.74).

15 ноября 2021 года Смирновой А.Я. подано новое заявление в КУГИ Псковской области о согласовании предоставления без торгов земельного участка местоположением: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Торошинская волость», площадью 9155 м² с видом разрешённого использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков «Склад» (код 6.9) (том 1 л.д.75).

Приказом КУГИ Псковской области от 07 декабря 2021 года № 6033 Смирновой А.Я. предварительно согласован земельный участок с местоположением: <****> и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов в кадастровом квартале (****) ориентировочной площадью 9155 м², расположенного, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость», утверждённого решением Собрания депутатов сельского поселения «Торошинская волость» от 17 сентября 2014 года № (****), в территориальной зоне П «Зона производственного и коммунально-складского назначения с объектами IV-V класса санитарной безопасности», с видом разрешённого использования «Склад» (код 6.9), на Смирнову А.Я. возложена обязанность по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте и его постановку на государственный кадастровый учёт (том 1 л.д.77-78).

13 декабря 2021 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт с (****), право собственности на него Смирновой А.Я. зарегистрировано в ЕГРН 24 января 2022 года (том 1 л.д.13, 14).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что площадь пересечения земельных участков по схемам, согласованным ГБУ Псковской области «Псковавтодор» и Смирновой А.Я., в контуре 1 составляет 56,53 м², площадь пересечения в контуре 2 – 5811,38 м².

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания оспариваемого приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 21 октября 2021 года № (****) незаконным и его отмене отсутствуют.

В этой связи суд принял во внимание следующие обстоятельства:

-приказ вынесен уполномоченным государственным органом;

-предварительно согласованный ГБУ Псковской области «Псковавтодор» земельный участок соответствует установленным статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ требованиям к образуемым земельным участкам;

-границы земельного участка, согласованного ГБУ Псковской области «Псковавтодор», границ иных объектов недвижимости, кроме границ земельного участка с КН (****), не пересекает;

-наложение границ земельного участка с КН 60:18:017501:394 и границ земельного участка, предварительно согласованного ГБУ Псковской области «Псковавтодор» не могло быть выявлено при вынесении оспариваемого приказа, поскольку земельный участок Смирновой А.Я. был поставлен на кадастровый учёт после утверждения схемы земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор»;

-заявление ГБУ Псковской области «Псковавтодор» о предварительном согласовании местоположения земельного участка и схемы земельного участка от 30 августа 2021 года поступило ранее первого заявления Смирновой А.Я. от 08 сентября 2021 года, в связи с чем правильно рассмотрено в порядке очерёдности их поступления;

- формирование земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор» требований санитарного законодательства не нарушает;

- согласование ГБУ Псковской области «Псковавтодор» площади земельного участка является обоснованным;

-обстоятельства, препятствующие утверждению ГБУ Псковской области «Псковавтодор» схемы расположения земельного участка, отсутствуют;

-права и законные интересы административного истца оспариваемым приказом не нарушаются в связи с государственной регистрацией её права собственности на земельный участок, которое в настоящее время не оспорено, и ввиду невозможности реализации ГБУ Псковской области «Псковавтодор» своего права на постановку земельного участка на кадастровый учёт на основании оспариваемого приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (часть 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым и изменённым земельным участкам установлены статьёй 11.9 Земельного кодекса РФ. К данным требованиям, в частности, относятся требования: по их соответствию предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, устанавливаемым градостроительными регламентами; по запрету пересечения границ земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населённых пунктов; по запрету образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; по запрету образования земельных участков в случае, если их образование может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; по запрету образования земельных участков, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств, лесопарков, за исключением отдельных случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 4, 3, 4, 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса).

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предварительное согласование предоставления земельных участков носит заявительный характер.

При этом рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении данной схемы.

Уполномоченным органом, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере имущественных отношений, использования земельных ресурсов на территории Псковской области и в сфере градостроительной деятельности (развития территорий на основе территориального планирования, градостроительного зонирования), в соответствии с Законом Псковской области № 1469-ОЗ от 26 декабря 2014 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области», Положением о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющимся административным центром Псковской области и на приграничных территориях», утверждённого Постановлением Администрации Псковской области от 08 октября 2015 года № 450, Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Псковской области, утверждённого стного самоуправления муниципальных образований Псковской области" 56,53 кв.м., от 07 декабря 2021 года № 6033 по заявлению аПостановлением Администрации Псковской области от 17 августа 2009 года № 306, является Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Таким образом, оспариваемый приказ КУГИ Псковской области от 21 октября 2021 года № 5097 «О предварительном согласовании предоставления ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Псковском районе Псковской области» вынесен компетентным органом в пределах его полномочий.

Оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федераций, для отказа ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка установлено не было, что подтверждается имеющимися в деле ответами компетентных органов на запросы КУГИ Псковской области, направленные в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость», утверждённого решением Собрания депутатов сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района от 17 сентября 2014 года № 109 минимальный размер земельных участков в территориальной зоне П «Зона производственного и коммунально-складского назначения с объектами IV-V класса санитарной безопасности» составляет 0,02 га., максимальный размер – 2,4 га, то есть формирование земельного участка ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в размере 22153 м² требований градостроительных регламентов не нарушает.

Формирование земельного участка по схеме, утверждённой ГБУ Псковской области «Псковавтодор», вопреки доводам жалобы, требований санитарного законодательства также не нарушает.

Так, в соответствии с заявлением ГБУ Псковской области «Псковавтодор» от 30 августа 2021 года, земельный участок заинтересованным лицом испрашивался для целей разрешённого использования – открытый склад для хранения сыпучих материалов. В соответствии с санитарной классификацией Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, открытые склады и перегрузка увлажнённых минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня, камней и других минерально-строительных материалов) относятся к промышленным объектам V класса опасности (пункт 14.5 раздела 14 Таблицы 7.1), для которых, в соответствии с разделом VII «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них», ориентировочный размер санитарно защитной зоны составляет 50 м.

Доказательств нарушения данного требования санитарного законодательства по делу не имеется.

Испрашиваемый ГБУ Псковской области «Псковавтодор» земельный участок выделялся из земель населённых пунктов, в связи с чем, вопреки позиции подателя жалобы, не является полосой отвода автомобильной дороги и на него не распространяется особый правовой режим использования придорожных полос автомобильных дорог, предусмотренный пунктом 16 статьи 3, статьёй 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу также установлено и доказано, что ГБУ Псковской области «Псковавтодор» 30 августа 2021 года первым обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем данное заявление, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, правильно рассмотрено первым в порядке поступления.

Соответственно, оспариваемый приказ КУГИ Псковской области от 21 октября 2021 года № 5097 правомерно принят ранее приказа КУГИ Псковской области от 07 декабря 2021 года № 6033, которым Смирновой А.Я. предварительно согласован земельный участок с местоположением: <****> и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вопреки доводам жалобы, земля под объектом недвижимости, принадлежащим Смирновой А.Я. – зданием склада площадью 1029,4 м² с КН (****) и прилегающая к нему территория расстояниями: 11,6 м., 6,8 м., 8,7 м., 16,7, 8.7 м., исходя из имеющихся в деле схем земельных участков и дополнительно представленных при рассмотрении апелляционной жалобы административным ответчиком и заинтересованным лицом – ГБУ Псковской области «Псковавтодор» схем наложений земельных участков, предварительно согласованных Смирновой А.Я. и ГБУ Псковской области «Псковавтодор», а также ситуационной схемы, в контур земельного участка, испрашиваемого ГБУ Псковской области «Псковавтодор», не включались.

Данное обстоятельство указывает, что образование земельного участке по схеме, утверждённой ГБУ Псковской области «Псковавтодор», не влечёт для Смирновой А.Я. невозможность разрешённого использования объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, а также невозможность эксплуатации прилегающей к нему территории, не свидетельствует об образовании по данной схеме земельного участка Смирновой А.Я. с вклиниванием, вкрапливанием и изломанностью границ, чересполосицой, то есть не доказывает нарушение требований части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, заявление административного истца в КУГИ Псковской области от 08 сентября 2021 года не подлежало первоочередному рассмотрению, поскольку формирование земельного участка по схеме, представленной ГБУ Псковской области «Псковавтодор», не нарушало её исключительное право, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание (сооружение), находящееся в её собственности.

В этой связи во внимание также принимается, что на дату поступления в КУГИ Псковской области последнего заявления Смирновой А.Я. (15 ноября 2021 года) оспариваемый приказ уже был принят, то есть у ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на эту дату уже возникло право на реализацию решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

То обстоятельство, что Смирнова А.Я. ранее ГБУ Псковской области обратилась за постановкой предварительно согласованного ей земельного участка на кадастровый учёт, юридически значимым обстоятельством по настоящему административному делу не является, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа КУГИ Псковской области от 21 октября 2021 года № 5097.

Ошибка административного органа в одновременном рассмотрении двух заявлений о согласовании местоположений частично совпадающих земельных участков по делу является бесспорной, однако, данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку процедура предварительного согласования предоставления ГБУ Псковской области «Псковавтодор» и процедура утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям статей 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть оспариваемый приказ является законным.

Возможное возникновение спорных правоотношений между административным истцом Смирновой А.Я. и заинтересованным лицом – ГБУ Псковской области «Псковавтодор», обусловленное данной ошибкой административного органа, также не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

В этой связи судебная коллегия находит, что оспариваемый приказ прав административного истца не нарушает, поскольку у Смирновой А.Я. существует возможность формирования самостоятельного земельного участка для целей эксплуатации здания склада, принадлежащего ей на праве собственности.

Достаточность площади данного земельного участка, целесообразной для эксплуатации склада, оценке по настоящему делу не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в контурах земельного участка, предварительно согласованного ГБУ Псковской области «Псковавтодор», к складу Смирновой А.Я. имеется проезд с двух сторон, в том числе со стороны федеральной автомобильной дороги Р-23, что свидетельствует об отсутствии препятствий к доступу склада автомобильной техники, то есть о возможности использования склада собственником по виду его разрешённого использования.

Судебная коллегия также соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца Смирновой А.Я. в связи с тем, что её право собственности на земельный участок с КН (****) в настоящее время зарегистрировано, не оспорено, что явилось основанием для отказа регистрирующего органа заинтересованному лицу – ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в постановке на кадастровый учёт земельного участка, предварительно согласованного оспариваемым приказом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему административному делу отсутствует одновременная совокупность двух условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, а именно: несоответствие оспариваемого акта органа государственной власти закону и нарушение этим актом прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А.Я. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий:		И.М.Панов
Судьи:		М.М.Анашкина
		Г.В. Малыгина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина