Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа к Контрольно-счётной палате Северо-Эвенского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжения от 02 февраля 2017 года № 03-ра «О проведении проверки»

по апелляционной жалобемуниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 06апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (далее по тексту - МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр») обратилось в суд с иском к Контрольно-счётной палате Северо-Эвенского городского округа (далее по тексту - Контрольно-счётная палата) о признании незаконным и отмене распоряжения от 02 февраля 2017 года № 03-ра «О проведении проверки».

В обоснование иска указала, что распоряжением № 03-ра от 02 февраля 2017 года «О проведении проверки» назначена проверка МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» за 2016 год.

Регламент Контрольно-счётной палаты, утверждённый постановлением данной палаты от 28 декабря 2012 года № 06-па, постановление Контрольно-счётной палаты от 19 марта 2016 года № 3-па «О внесении изменений в постановление от 28 декабря 2012 года № 6-па «Об утверждении Регламента Контрольно-счётной палаты Северо-Эвенского городского округа», а также постановление Контрольно-счётной палаты от 28 декабря 2012 года № 5-па «Об утверждении Стандарта финансового контроля» официально не опубликовывались в печатных изданиях и не могут применяться при проведении проверок. Форма утверждения перечисленных выше актов - «постановление» - противоречит положениям части 7 статьи 3 Устава Северо-Эвенского городского округа, в соответствии с которым органы местного самоуправления вправе издавать приказы и распоряжения, а не постановления.

В нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) проверка проводится ранее 3 лет с момента последней проверки учреждения.

Полагала, что приведенные нарушения свидетельствуют о незаконности изданного Контрольно-счётной палатой распоряжения № 03-ра от 02 февраля 2017 года «О проведении проверки» и нарушают права МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр».

Определением судьи Северо-Эвенского районного суда от 07марта 2017 года произведена замена ответчика Контрольно-счётная палата на Собрание представителей Северо-Эвенского городского округа.

Определением судьи Северо-Эвенского районного суда от 21 марта 2017 года ответчик Собрание представителей Северо-Эвенского городского округа заменён на ответчика Контрольно-счётная палата.

Решением Северо-Эвенского районного суда от 06 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при проведении проверочных мероприятий Контрольно-счётная палата должна руководствоваться требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, в силу положений статьи 9 которого она не имела права производить проверку МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» ранее 3-х лет с момента образования данного учреждения, а также была обязана направить проект ежегодного плана проведения проверок в органы прокуратуры и разместить его в сети «Интернет».

Полагает, что осуществляемый Контрольно-счётной палатой контроль МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» не является ведомственным и порядок его проведения не может регламентироваться положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Обращает внимание на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в произведённой дважды замене ответчиков по делу без выяснения согласия административного истца, нерассмотрении заявленного в административном иске ходатайства о применении мер предварительной защиты и рассмотрении дела судом в незаконном составе, выразившемся, по мнению истца, в присутствии в зале судебного заседания одновременно с секретарем судебного заседания Карпенко Л.Н. секретаря судебного заседания О.Н.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Контрольно-счётная палата считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы гражданина, организации; соответствует ли решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 131-ФЗ в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее по тексту - Федеральный закон № 6-ФЗ) и Федеральным законом № 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе, следующие основные полномочия: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В силу пункта 1 части 4 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 6-ФЗ).

Планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 6-ФЗ).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение Контрольно-счётной палаты от 02 февраля 2017 года № 03-ра принято в пределах её компетенции, с соблюдением законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности контрольно-счётных органов муниципальных образований, права и законные интересы административного истца данным распоряжением не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Контрольно-счётная палата не осуществляет предусмотренный положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ведомственный контроль и при вынесении оспариваемого распоряжения должна была руководствоваться требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 39 Устава муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» Контрольно-счётная палата является постоянно действующим органом внешнего муниципального контроля.

Учитывая, что учредителем МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» является муниципальное образование «Северо-Эвенский городской округ», проверка расходования МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» средств бюджета муниципального образования, осуществляемая органом муниципального образования - Контрольно-счётной палатой - вопреки доводам жалобы относится к ведомственному контролю и, в силу положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляется в порядке, установленном администрацией муниципального образования. Требования Федерального закона № 294-ФЗ на порядок проведения такой проверки не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом необоснованны. Административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено судьёй единолично, оснований для отвода (самоотвода) председательствующего по делу не усматривается. Присутствие в судебном заседании ФИО5, занимающей должность секретаря судебного заседания Северо-Эвенского районного суда, о незаконности состава суда не свидетельствует и процессуальным нарушением не является.

Поскольку допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в заменах ответчиков по делу, произведенных судьёй без выяснения согласия истца, а также в нерассмотрении ходатайства о применении мер предварительной защиты, не привели к принятию неправильного решения, они в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Бобылев

Судьи А.В. Выглев

А.А. Кречетов