Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Саратовский государственный медицинский университет) к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) о признании незаконными предписания, акта проверки по апелляционным жалобам ГИТ в Саратовской области, поданной заместителем начальника отдела № 5 ГИТ в Саратовской области ФИО1, заинтересованного лица - ФИО2 на решением Кировского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения заинтересованного лица - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя Саратовского государственного медицинского университета - ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установил:

Саратовский государственный медицинский университет обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в Саратовской области о признании незаконными предписания об устранении нарушения трудового законодательства и акта проверки (пункты 1 и 2), указав, что 20 августа 2019 года в отношении административного истца ГИТ в Саратовской области вынесено предписание № 64/12-9653-19-И/3 об устранении нарушения трудового законодательства, акт проверки № 64/12-9653-19-И/3 от 20 августа 2019 года.

В соответствии с требованиями статей 133, 133.1, части 6 статьи 136, статьи 129 ТК РФ предписанием на Саратовский государственный медицинский университет возложена обязанность произвести доплату не позднее 20 сентября 2019 года до минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) к заработной плате вахтера ФИО2 за период с сентября 2018 года по июль 2019 года. Согласно акту проверки от 20 августа 2019 года ФИО2 в период с января 2018 года по июль 2019 года в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, включена повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также премии, что, по мнению ГИТ в Саратовской области, противоречит действующему законодательству, при этом с какого момента следует производить перерасчет ни в акте проверки, ни в предписании нее указано. Административный истец не согласен с оспариваемыми актами, полагает, что нарушений ТК РФ при расчете заработной платы не допускал. Кроме того, Саратовский государственный медицинский университет полагает, что спор по выплатам по трудовому договору в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом, а, следовательно, оспариваемые акт проверки и предписание вынесены по вопросам, не относящимся к компетенции ГИТ в Саратовской области.

Полагая свои права нарушенными, Саратовский государственный медицинский университет просил признать незаконным предписание ГИТ в Саратовской области № 64/12-9653-19-И/3 от 20 августа 2019 года и акт проверки № 64/12-9653-19-И/2 от 20 августа 2019 года в части пунктов 1 и 2.

16 октября 2019 года административный истец уточнил требования и просил признать предписание № 64/12-9653-19-И/3 от 20 августа 2019 года и акт проверки № 64/12-9653-19-И/2 от 20 августа 2019 года незаконным в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года административные исковые требования Саратовского государственного медицинского университета удовлетворены; признаны незаконными акт проверки и предписание ГИТ в Саратовской области от 20 августа 2019 года.

ГИТ в Саратовской области, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, поданной заместителем начальника отдела № 5 ГИТ в Саратовской области, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор жалобы указывает, что акт проверки и предписание вынесены ГИТ в Саратовской области в пределах предоставленных законом полномочий и компетенции; нарушения трудового установлены; все доплаты за отклонение от нормальных условий труда были произведены ФИО2 не на сумму сверх установленного МРОТ, что не отвечает требованиям статей 129-133.1 ТК РФ в их конституционно-правовом смысле, выраженном в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П, в связи с чем было предписано устранить нарушение трудового законодательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указала на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении административного дела, неизвещение ее о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ФИО2 не присутствовала при рассмотрении дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения дела надлежащим образом; ФИО1, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно статье 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (статья 354 ТК РФ).

Основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 355 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; и иные перечисленные в положениях статьи (статья 356 ТК РФ).

Порядок проведения проверок приведен в Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875 (в редакции на момент возникновения спорных отношений).

По результатам проверки работодателя составляется акт проверки по установленной форме (пункт 14).

Кроме того, государственный инспектор труда при проведении проверок и выявлении нарушений имеет право предъявлять работодателям предписания об устранении нарушений трудового законодательства, обязательные для исполнения (статья 357 ТК РФ).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (статья 360 ТК РФ).

Кроме того, как следует из положений статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона, в том случае, когда это не связано с разрешением индивидуального трудового спора, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов административного дела, подлинного материала проверки ГИТ в Саратовской области, на основании распоряжения от 23 июля 2019 года № 64/12-9653-19-И главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО1 20 августа 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Саратовского государственного медицинского университета.

В ходе проверки, проведенной по обращению ФИО2, установлено, что между ФИО2 и Саратовским государственным медицинским университетом 01 июня 2006 года был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на должность вахтера, работнику установлен режим работы по графику; с учетом внесенных в трудовой договор дополнительным соглашением изменений должностной оклад указанного работника с 29 декабря 2017 года составил 5777 рублей в месяц из расчета на одну ставку.

По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства был составлен акт проверки № 64/12-9653-19-И/2 от 20 августа 2019 года, из которого следует, что согласно отобранным в ходе проверки объяснениям, табелям учета рабочего времени и расчетно-платежным документам работнику ФИО2 за период с января 2018 года по июль 2019 года производилось начисление заработной платы за отработанные дни и часы, исходя из ее оклада, оплаты работы в праздничные и выходные дни, доплаты за ночные часы работы, надбавок за интенсивность, а также доплаты до уровня МРОТ.

Таким образом, был установлен факт выплаты заработной платы ФИО2 ниже установленного МРОТ в указанный выше период работы; ежемесячная заработная плата ФИО2 с учетом всех производимых ей доплат за выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни равнялась минимальному размеру оплаты труда. Однако, как указано в акте, действующее законодательство не предполагает включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время и нерабочие праздничные дни.

Выявленные нарушения трудового законодательства явились основанием для вынесения в адрес Саратовского государственного медицинского университета предписания № 64/12-9653-19-И/3 от 20 августа 2019 года о необходимости устранения допущенных нарушений трудового законодательства - статей 133, 133.1, части 6 статьи 136, статьи 129 ТК РФ, Соглашения о минимальной заработной плате в Саратовской области, заключенного между Правительством Саратовской области, Федерацией профсоюзных организаций Саратовской области, Союзом товаропроизводителей и работодателей Саратовской области от 27 мая 2016 года, Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»; ГИТ в Саратовской области обязал работнику Саратовского государственного медицинского университета ФИО2 произвести доплату до МРОТ заработной платы за период с сентября 2018 года по июль 2019 года не позднее 20 сентября 2019 года, не указывая конкретные суммы и констатируя факт допущенных нарушений.

Удовлетворяя административные исковые и признавая незаконными предписание ГИТ в Саратовской области № 64/12-9653-19-И/3 и акт проверки № 64/12-9653-19-И/2 от 20 августа 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами спора относительно выплаты ФИО2 заработной платы, который в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, а поэтому оспариваемое предписание ГИТ в Саратовской области в части выплаты заработной платы вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к ее компетенции, в связи с чем является незаконным, и, соответственно, акт проверки также не может быть признан законным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц; Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2019 года минимальный размер оплаты труда - 11 280 рублей в месяц.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ.

В статье 132 ТК РФ закреплено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (статья 103 ТК РФ).

Конституционно-правовой смысл положений статей 129, 133 и 133.1 ТК РФ изложен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П, и сводится к тому, что взаимосвязанные положения статей 129, частей 1, 3 статьи 133 и частей 1 - 4, 11 статьи 133.1 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В постановлении Конституционный суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № и от 28 июня 2018 года № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 1622-О-О).

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 ТК РФ).

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 ТК РФ), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153 ТК РФ), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154 ТК РФ).

Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, а именно: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года № 11-П); вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ (Постановление от 07 декабря 2017 года № 38-П); положения статей 129 и 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (те есть в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Приведенные выше обстоятельства и положения абзаца 3 части 4 статьи 360 ТК РФ, статей 129-133.1 ТК РФ, с учетом их конституционно-правового смысла, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П, свидетельствуют о том, что при начислении ФИО2 заработной платы Саратовский государственный медицинский университет допустил нарушение в части выплаты заработной платы в размере менее чем предусмотрено трудовым законодательством (МРОТ), при этом допущенные нарушения норм трудового права являются очевидными, и, учитывая полномочия ГИТ в Саратовской области, установленные абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что государственный инспектор труда был вправе указать на устранение нарушения, допущенного в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спор относительно оплаты ФИО2 заработной платы, является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, является неправомерным, поскольку сделан без учета приведенных норм законодательства.

Как следует из оспариваемого предписания, оно не разрешает индивидуальный трудовой спор, поскольку не содержит конкретных сумм, подлежащих начислению работнику за указанный в нем период с учетом применения трудовых норм о начислении заработной платы, которые были нарушены административным истцом.

Вопреки позиции административного истца, у административного ответчика имелись полномочия на вынесение оспариваемого предписания и акта проверки, а требования, изложенные в них, отвечают положениям трудового законодательства.

Судом первой инстанции при вынесении решения был признан незаконным весь акт проверки, в том числе и в части пунктов 3 и 4, которыми установлены допущенные Саратовским государственным медицинским университетом нарушения по неорганизации ознакомления работника ФИО2 с результатами проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) на рабочем месте под роспись в срок, не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (работник ФИО2 ознакомлена с результатами СОУТ рабочего места только 24 июля 2019 года), а также указанным работником не пройден обязательный периодический медицинский осмотр.

Проверяя законность пунктов 3 и 4 акта проверки, исхожу из следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года) работодатель обязан, в том числе ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года).

Указание ГИТ в Саратовской области нарушений, отраженных в пункте 3 акта проверки, связанных с несоблюдением пункта 4 части 2 статьи 4, части 5 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года, является правомерным, поскольку из материалов проверки следует, что ФИО2 с результатами СОУТ рабочего места ознакомлена - 24 июля 2019 года, хотя следовало - в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ проведена в декабре 2018 года.

Нарушение административным истцом требований статей 76, 212, 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н), а именно - обязательный периодический медицинский осмотр не организован работодателем; ФИО4 такой осмотр не пройден, однако она была допущена к работе, нашел отражение в пункте 4 оспариваемого акта.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование) (абзац 4 части 1 статьи 76 ТК РФ).

Из Приложения № 2 (пункт 18) к указанному выше Приказу следует, что в утвержденном Перечне работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, указаны работы в образовательных организациях всех типов и видов, к которым относится Саратовский государственный медицинский университет, являясь, в том числе, образовательным учреждением.

По указанным выше основаниям оснований полагать, что акт проверки является незаконным, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, данный акт лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленных в период проведения проверки.

Согласно сведениям от 20 мая 2020 года, представленным ГИТ в Саратовской области по запросу судебной коллегии, по итогам проверки, проведенной в отношении Саратовского государственного медицинского университета, протокол об административном правонарушении по выявленным нарушениям не составлялся, к административной ответственности данная организация не привлекалась.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о признании незаконным акта проверки и предписания ГИТ в Саратовской области от 20 августа 2019 года не основаны на законе, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Довод ФИО2 о том, что она не была извещена судом о рассмотрении административного дела на 30 октября 2019 года, опровергается сведениями, имеющимися в материалах дела, а, именно - судебное извещение прибыло в место вручения (по регистрации и жительства) ФИО2 22 октября 2019 года, находилось на почтовом отделении связи вплоть до 30 октября 2019 года, не было получено адресатом по неизвестной причине, в связи с чем возвращено отправителю. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО2 каких-либо новых доказательств не представила, свою позицию высказала при рассмотрении жалоб, ссылаясь на законность акта проверки и предписания.

В силу статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах судебный акт суда от 30 октября 2019 года подлежит отмене, поскольку принят с нарушениями норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе Саратовскому государственному медицинскому университету в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным предписания № 64/12-9653-19-И/3 об устранении нарушений трудового законодательства и акта проверки № 64/12-9653-19-И/3 от 20 августа 2019 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: