Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа и возложении обязанности, по апелляционный жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, в обоснование которых указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 184263/20/2304 ПИП, возбужденному 15.09.2020 г., на основании исполнительного листа серии ФС № 029580931, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, в отношении должника ООО «Меатмаркет» на взыскание в его пользу задолженности в размере 570 824,98 рублей и государственной пошлины в размере 8 908 рублей. ООО «Меатмаркет» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу № А-32-30834/2015 37/94-Б29 было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. В связи с удовлетворением Арбитражным судом Краснодарского края заявления административного истца о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в рамках дела о признании ООО «Меатмаркет» несостоятельным путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, производство по делу № А-32-30834/2015 37/94-Б прекращено. На дату прекращения дела о банкротстве конкурсным управляющим должника являлся ФИО2

Согласно доводам административного истца, после прекращения дела о банкротстве МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обязано было внести изменения ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе ООО «Меатмаркет», поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Однако до настоящего времени такие действия не совершены, тем самым ООО «Меатмаркет» не имеет надлежащего единоличного исполнительного органа (генерального директора), следовательно, не может открывать счета, вести хозяйственную деятельность и быть надлежащим должником по исполнительному производству, что существенно нарушает его права как взыскателя, поскольку лишает возможности получить взыскание по исполнительному производству. При этом, как считает истец, отсутствие правового регулирования в вопросе внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ при прекращении дела о банкротстве не может основанием для невнесения соответствующих записей, о чем свидетельствует судебная практика.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ФИО2 как о конкурсном управляющем ООО «Меатмаркет», обязав ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как о конкурсном управляющем ООО «Меатмаркет».

Обжалуемым решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления ИП ФИО3 о признании ООО «Меатмаркет» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного еуда Краснодарского края от 21.04.2016 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4, впоследствии освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного юридического лица, которым назначен ФИО2 с 27.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 г. по делу № А32-30834/2015-37/94-Б удовлетворено заявление ФИО1 о признании требований кредиторов ООО «Меатмаркет» в общей сумме 570 824,98 рубля удовлетворенными в связи с внесением ФИО1 на депозитный счет нотариуса указанной суммы в порядке ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Этим же определением производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меатмаркет» прекращено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2019 г. с ООО «Меатмаркет» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 570 824,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 15.09.2020 г. в отношении ООО «Меатмаркет» возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1, сумма задолженности 579 732,98 рубля.

На момент прекращения производства по делу о банкротстве в ЕГРЮЛ содержались сведения о конкурсном управляющем ООО «Меатмаркет» ФИО2

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец ссылается на то, что в результате незаконного бездействия МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части исключения сведений о ФИО2 как о конкурсном управляющем ООО «Меатмаркет» нарушаются его права на получение исполнения в рамках исполнительного производства, поскольку юридическое лицо, не имея надлежащего единоличного исполнительного органа, лишено возможности вести хозяйственную деятельность, открывать счета, быть надлежащим должником по исполнительному производству.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые (регистрирующие) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с Приказом УФНС России по Краснодарскому краю от 18.02.2016 № 01-01/41@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав в крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю» на административного ответчика возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исходя из положений Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации заявителями. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена Федеральным законом на заявителей (должностных лиц хозяйствующих субъектов).

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестра (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Подпунктами «д», «л» пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 127 того же Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ при принятии решения о банкротстве и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного закона.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Таким образом, с момента прекращения производства по делу о банкротстве фактически прекращаются полномочия конкурсного управляющего.

При этом, нормы Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержат каких-либо особенностей внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени организации, в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Меатмаркет», является ФИО2 (запись от 09.10.2018 г.).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридическом; лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14 617 7 «Об утверждении форм и требований к оформлению доку ментов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Разрешая заявленные требований, судом принято во внимание, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменений, вносимых в учредительные документы, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом.

Иного порядка для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве, и лице имеющем право действовать без доверенности от его имени в качестве единоличного исполнительного органа, а также не предоставляют регистрирующим органом право на самостоятельное внесение в ЕГРЮЛ каких-либо изменений вне установленного законом порядка не предусмотрено.

Кроме того, отсутствие у регистрирующего органа установленной законом обязанности по внесению сведений без подачи требуемого заявления и документов, говорить о наличии бездействия со стороны Инспекции отсутствуют, поскольку действующим законодательством Инспекция не наделена полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления определенных документов указанных в Федеральном законе № 129-ФЗ.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Утверждения апеллянта о том, что после прекращения дела о банкротстве Инспекция обязана была внести изменения в ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как о единоличном исполнительном органе ООО «Метмаркет» несостоятельны в виду следующего.

Положения ст. 9 и 17 Федерального закона № 129-ФЗ не содержит иного порядка для регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которого прекращено производство по делу о банкротстве, и лице, имеющим право действовать без доверенности от его имени в качестве единоличного исполнительного органа.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесен сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи